Актив російського бізнесмена Олега Дерипаски в Україні опинився в центрі корпоративного скандалу.

Колишні міноритарії Миколаївського глиноземного заводу (МГЗ) за підтримки Генпрокуратури домоглися скасування в суді рішення зборів акціонерів, яке відбулося ще в березні 2004 року, пише видання "Комерсант-Україна".

Рішення Одеського апеляційного госпсуду про визнання недійсним рішення зборів акціонерів МГЗ  днями з'явилося в держреєстрі судових рішень.

Мова йде про рішення деномінувати акції МГЗ, в результаті чого російська компанія "Русал" Олега Дерипаски стала єдиним власником миколаївського заводу.

Джерела, знайомі з ходом судової справи, стверджують, що позивачами виступили десять працівників МГЗ - міноритаріїв підприємства, чиї права, на їхню думку, були порушені.

З матеріалів судової справи випливає, що на момент проведення зборів акціонерів МГЗ позивачі володіли 0,015% акцій заводу.

Але на зборах акціонерів представники "Русала", який на той момент контролював 97,5% акцій МГЗ, проголосували за конвертацію 3030 млн. акцій заводу номіналом 0,25 гривні на 80 акцій номіналом 9460 тисяч гривень і реорганізацію товариства з ВАТ у ТОВ.

При цьому, якщо акціонер володів недостатньою кількістю акцій старої номінальної вартості (37800000 паперів) для отримання цілого пакету акцій нового випуску, його папери передавалися товариству.

Натомість він отримував грошову компенсацію з розрахунку 0,1 гривні за акцію.

Це в 2,5 рази нижче номіналу, тобто позивачі недоотримали 6,890 млн. гривень.

А якщо врахувати, що до зборів акціонерів представники інтересів "Русала" скуповували акції заводу на ринку по 0,4 гривні за акцію, позивачі можуть вимагати 13,78 млн. гривень.

У судових матеріалах сума збитку не оцінюється.

Миколаївський глиноземний завод - єдиний в Україні виробник глинозему, який використовується у виробництві алюмінію.

У 2009 році виробив 1490 тисяч тонн глинозему. 100% заводу володіє "Русал".

Крім працівників МГЗ, раніше серед міноритаріїв заводу були інвесткомпанії "Кінто" та "Тект".

Чи зацікавлені вони зараз у судовому позові, невідомо - в компаніях коментарі не надали.

Відмовилися обговорювати судовий спір і в "Русалі". Слід зазначити, що протягом 2004-2009 років "Русалу" вдавалося відстоювати свої інтереси.

Верховний суд кілька разів направляв справу на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Але на цей раз на боці працівників МГЗ виступила Генпрокуратура. У відомстві коментувати суперечку не стали.