Державні виконавці: грошей у банку "Надра" нема

Державні виконавці: грошей у банку "Надра" нема

Четвер, 28 жовтня 2010, 13:30 -
Нацбанк оцінив потребу у коштах для рекапіталізації 10 мільярдами гривень, половину з яких мав дати Кабмін. Однак борг установи перед населенням становить лише 5,7 мільярда гривень. "Тисячі вимог до банку, і жодну не можна задовольнити, хоча мораторій вже знято. Це можливо лише в Україні".

У середу перший заступник голови Нацбанку Сергій Арбузов пообіцяв, що питання "Надра Банку" буде вирішено до листопада 2010 року. Оскільки на календарі 28 жовтня, ошуканим клієнтам залишилося чекати лише три дні.

"До кінця місяця буде прийнято рішення, будуть озвучені результати аудиторської перевірки і відразу буде ухвалено рішення про термін докапіталізації", - сказав Арбузов, додавши, що мова йде про "Банк Надра" і "Родовід Банк".

Раніше "Надра Банк" обіцяв, що рішення про рекапіталізацію буде прийняте до 31 грудня 2010 року. Проте процес вирішено прискорити.

Цією установою цікавиться бізнесмен Дмитро Фірташ, однак з початку кризи її не можуть ні ліквідувати, чого хотіла екс-прем'єр Юлія Тимошенко, ні рекапіталізувати.

Навесні 2010 року, одразу після обрання нового президента, Фірташ підтвердив свою зацікавленість тим, що перевів на обслуговування до банку підприємства своєї групи, які мають забезпечити щорічний обіг близько 8 мільярдів гривень.

Поки що невідомо, який саме варіант рекапіталізації розглядає НБУ. Ймовірно, "Надра Банк" буде капіталізований державою на умовах, які Фірташ запропонував ще у травні, тобто 50 на 50. За словами джерела "Економічної правди" в НБУ, бізнесмену шкода активів, під які фінансовій установі надане рефінансування.

Проте фахівці фінансового ринку переконані, що "Надра Банк" треба було ліквідувати одразу. Річ у тім, що у травні 2010 року НБУ оцінив потребу у коштах для рекапіталізації 10 мільярдами гривень, половину з яких мав надати Кабмін.

Однак борг банку перед населенням становить лише 5,7 мільярда гривень. Саме ці кошти треба було б витратити, щоб почати виплати. Тобто для держави краще довести банк до банкрутства, ніж спонсорувати Фірташа.

Інша річ, що Нацбанку довелося б пояснювати, куди поділися 7,1 мільярда гривень рефінансування, наданого "Надра Банку". Отже, голова НБУ Володимир Стельмах персонально зацікавлений у рекапіталізації банку, як і "Родоводу".

Якщо "Надра Банк" рекапіталізують, він відразу втратить близько 500 мільйонів гривень. Таким є обсяг заборгованості установи за вироками судів.

Ці кошти чомусь не можна отримати, хоча банк регулярно рапортує про виплати за депозитами. У лютому 2010 року був ще на рік подовжений термін дії тимчасової адміністрації. Хоча у той час закінчилася дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, жоден з них не зміг отримати від банку ні копійки.

"Тисячі вимог до банку, і жодну не можна задовольнити, хоча мораторій вже знято. Це можливо лише в Україні", - дивується голова ради директорів групи компаній "Інвестиційний капітал України" Валерія Гонтарєва.

"Економічна правда" отримала відповідь з Департаменту державної виконавчої служби Мінюсту щодо банку. Виявилося, він не має майже нічого, хоча у балансі в рядку "Основні засоби і нематеріальні активи" зазначена сума 1,6 мільярда гривень.

"В провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває понад 4 000 виконавчих проваджень з виконання виконавчих документів, за якими стягуються кошти з ВАТ КБ "Надра" та його відокремлених підрозділів на користь фізичних та юридичних осіб, за якими сума боргу перевищує півмільярда гривень", - йдеться у відповіді.

Проте задовольнити ці вимоги не вдалося - у банку знайшли небагато майна.

"Накладено арешт на десять транспортних засобів, які зареєстровані за ВАТ КБ "Надра" на правах власності, вартість яких є мізерною порівняно із загальною сумою боргу. Нерухомого майна, яке належить боржнику та на яке можна звернути стягнення для погашення заборгованості, не виявлено", - зазначено у документі.

Прокоментувати інформацію виконавчої служби у Нацбанку відмовилися. "Я не можу нічого сказати. Ми чекаємо результатів аудиту", - зазначив один із співробітників.

Текст відповіді виконавчої служби

"В провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває понад 4000 виконавчих проваджень по виконанню виконавчих документів за якими стягуються кошти з ВАТ КБ "Надра" та його відокремлених підрозділів на користь фізичних та юридичних осіб, за якими сума боргу перевищує півмільярда грн.

У зв'язку із тим, що зазначені виконавчі документи носять складний та резонансний характер, та за якими загальна сума боргу є більшою ніж десять мільйонів гривен, постановами заступника Міністра - директора Департаменту державної виконавчої служби від 10.02.2010 №№25-1/17, 1377-0-32-10-25, 25-1/18, 25-1/20, 25-1/21, 25-1/22, 25-1/23; від 11.02.2010 №25-1/24; від 12.02.2010 №№1381-0-32-10-25, 1497-0-32-10-25; від 16.02.2010 №№1378-0-32-10-25, 1390-0-32-10-25, 1472-0-32-10-25; від 17.02.2010 №№25-1/27, 1261-0-32-10-25, 1543-0-32-10-25; від 18.02.2010 №1391-0-32-10-25; від 22.02.2010 №№1458-0-32-10-25, 1389-0-32-10-25, 1264-0-32-10-25, 1388-0-32-10-25, 1699-0-32-10-25; від 01.03.2010 №№25-1/41, 25-1/42 та відповідно до Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 №38/5, передані до відділу для подальшого виконання. В подальшому виконавчі документи щодо стягнення боргів з ВАТ КБ "Надра" приймались до виконання безпосередньо відділом.

Постановою заступника директора департаменту державної виконавчої служби - начальника відділу примусового виконання рішень від 23.03.2010 утворено виконавчу групу щодо виконання виконавчих документів по вказаної категорії до складу якої включено всіх державних виконавців відділу.

В ході примусового виконання вищевказаних виконавчих документів, державними виконавцями відділу до боржника застосовуються заходи примусового виконання, передбачені статтями 5, 50, 55, 63 Закону України "Про виконавче провадження" шляхом накладення арешту на грошові кошти боржника та направлення платіжних вимог до банківської установ для примусового списання присуджених коштів з рахунків боржника.

Крім того, при перевірці майнового стану боржника, державними виконавцями відділу, виявлено та накладено арешт на десять транспортних засобів, які зареєстровані за ВАТ КБ "Надра" на праві власності, вартість яких є мізерною в порівняні із загальною сумою боргу.

Нерухомого майна, яке належить боржнику на праві власності та на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості за вищевказаними виконавчими документами, не виявлено.

Також, державними виконавцями відділу вживались заходи щодо вилучення готівки в касах ВАТ КБ "Надра" за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15.

Примусове виконання зазначених виконавчих документів ускладнюється тим, що банківськими установами, в яких відкриті рахунки боржника, повертаються платіжні вимоги без виконання, у зв'язку із відсутністю грошових коштів на арештованих рахунках боржника.

Положеннями частини 3 статті 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" передбачено заборону накладення арешту на кореспондентські рахунки банку, у зв'язку із чим Національний банк України відмовляє в прийняті до виконання постанов про арешт коштів ВАТ КБ «Надра», які знаходяться кореспондентських рахунках.

Крім того, при оскаржені постанов про арешт коштів боржника, які знаходяться кореспондентських рахунках ВАТ КБ "Надра", судами приймаються рішення щодо їх звільнення з під арешту у зв'язку із мораторієм передбаченим частиною 3 статті 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність".

На даний час тимчасовою адміністрацією ВАТ КБ "Надра" вживаються заходи щодо погашення заборгованостей перед вкладниками, про що свідчать документи про розстрочення, часткове або повне погашення боргів, які надходять до відділу від боржника та від стягувачів. При цьому кількість виконавчих документів за якими вживаються заходи щодо погашення заборгованості є незначною в порівняні із загальною кількістю виконавчих документів, які перебувають на виконанні у відділі".