Пінчук схилив Кабмін до енергозбереження

Пінчук схилив Кабмін до енергозбереження

П'ятниця, 25 грудня 2009, 09:02 -
Формально ввезення обладнання для заводу Віктора Пінчука цілком законне, але постанови уряду є потенційно корупційними. Звільнення від оподаткування цих товарів може призвести до втрати більш ніж 500 мільйонів гривень.

Ввезення енергозберігаючого обладнання, як і будь-яких інших товарів з пільговим режимом імпорту, завжди виглядає підозріло. А те, що включення продукції до відповідного списку відбувається за рішенням Кабміну, тільки збільшує підозри: дрібні покупки у такий спосіб не здешевлюються.

А от великі фінансово-промислові групи можуть собі дозволити придбати для нового заводу обладнання і не сплатити до бюджету майже 40 мільйонів євро.

Саме про такі пільги подбав Віктор Пінчук, імпортуючи обладнання для заводу "Дніпросталь", який будується у Дніпропетровську на площадці "Інтерпайп НТЗ".

Урядовий перелік, формування якого почалося в середині 2008 року, справді переважно складається з обладнання для виготовлення теплоізоляційних матеріалів, економних лампочок та ощадливих генераторів. Інше обладнання, на зразок прокатних станів або ливарних ковшів, внесено до списку пізніше.

Все це звичайне промислове устаткування може вважатися енергозберігаючим, якщо воно споживає менше енергії для виконання тих самих операцій, ніж старе обладнання.

Так, останнє рішення уряду з приводу енергозбереження від 25 листопада 2009 року звільняє від сплат до бюджету покупця сталеплавильної печі, печі-ковша, двох машин безперервного лиття заготовок та вакууматора на загальну суму 140 мільйонів євро.

За даними джерел "Економічної правди", це зроблено за заявкою "Дніпросталі". Цей перелік розбавлено устаткуванням для виробництва мінеральної вати та іншими пристроями, які справді забезпечують потреби енергозбереження.

Неважко порахувати, що внаслідок таких операцій держава недорахується 35 мільйонів євро, невиплачених як ПДВ, та більше 4 мільйонів євро митного збору.

Звісно, будівництво "Дніпросталі" дозволить Пінчуку відмовитися від енергозатратного мартенівського виробництва. Однак все, окрім сталеплавильної печі, не є альтернативою мартену і в старих виробництвах також використовується.

Окрім того, для внесення до "енергозберігаючого" списку необхідно, щоб таке обладнання не виготовлялося в Україні. А за оцінками аналітика інвестиційної групи "Сократ" Євгена Окші, українські підприємства його таки виробляють.

Уряд підтримав ініціативу Віктора Пінчука не одноголосно: під час розгляду проекту постанови проти виступив Мінфін, і окремі заперечення висловила Державна митна служба.

Так, заступник міністра фінансів Денис Фудашкін зазначив, що запропоновані зміни можуть мати вкрай негативний вплив на доходну частину бюджету.

"Звільнення від оподаткування цих товарів може призвести до втрати більш ніж 500 мільйонів гривень. Відповідні розрахунки не надано, і це є порушенням регламенту Кабміну. Також відсутня інформація про те, що аналогічні товари не виробляються в Україні", - написав чиновник у листі до Мінекономіки.

Відомство відповіло, що розрахунки Мінфіну не характеризують справжніх втрат бюджету, а лише гіпотетичні.

"У разі відсутності норм законодавства з приводу пільг на ввезення енергозберігаючого обладнання, суб'єкти господарювання не планували би ввезення енергозберігаючого обладнання, і втрат бюджету не було би взагалі", - стверджується у відповіді Мінекономіки.

Можливо, існують ситуації, для яких це твердження є істинним. Однак у випадку "Дніпросталі" обладнання все одно мало би закуповуватися: рано чи пізно, в українських виробників чи закордонних, але на нього мали би нараховуватися податки і митні збори, якби не було рішення уряду.

Міністерство промислової політики на запит "Економічної правди" відповіло, що "Дніпросталь" надала весь необхідний перелік документів, визначених законом для таких випадків, і тому немає формальних причин не вважати таке обладнання не енергозберігаючим.

"Нове устаткування визнається енергозберігаючим незалежно від того, впроваджується воно на новому підприємстві чи взамін старого", - стверджується у відповіді Мінпромполітики.

Експерти відомства пояснили, що рішення про це приймається відповідно до переліку нової енергоємної техніки, затвердженого наказом №2 Нацагентства з питань енергозбереження від 14 січня 2008 року.

Однак з'ясувалося, що цей наказ втратив чинність під приводом того, що є застарілим, а новий перелік наразі не затверджений. Отже, Нацагентство на свій страх і ризик визначає, які товари визнавати енергозберігаючими, а які - ні.

Тобто, формально ввезення обладнання для заводу Віктора Пінчука цілком законне, але постанови Кабінету міністрів є потенційно корупційними.


powered by lun.ua
Підпишіться на наші повідомлення!