Вадим Гриб просит участников фондового рынка дать оценку деятельности руководителя АУФТ С.Антонова

Председатель наблюдательного совета ГК «ТЕКТ» обратился к профессиональным участникам рынка ценных бумаг Украины с просьбой дать оценку председателя совета Ассоциации «Украинские фондовые торговцы» Сергея Антонова, а также поддержать инициативу ГК «ТЕКТ» по его отставке. Профессиональным участникам рынка ценных бумаг Украины Обращение Уважаемые коллеги! Обращаюсь к Вам с просьбой дать оценку председателя совета АУФТ Сергея Антонова, а также по итогам этой оценки поддержать инициативу отставки Сергея Антонова на ближайшем общем собрании участников Ассоциации. Причина данного обращения – конкретные факты того, что АУФТ стала не реальной СРО, защищающей интересы участников рынка, а наоборот – репрессивным инструментом в руках госрегулятора. Доказательство тому – непосредственное участие Сергея Антонова в лишении лицензий профессиональных участников рынка. В частности, ООО «ТЕКТ-Тред», объем сделок которой, в 2009 году составил 300 млн. грн. и сегодня компания обслуживает как хранитель более 500 тыс. депонентов. Доказательством такого «сотрудничества» по устранению с рынка компаний, публично принимающих участие в дискуссии по поводу развития инфраструктуры рынка ЦБ, является хронология согласованных действий ГКЦБФР и АУФТ. В 2009 году мы неоднократно заявляли, что Ассоциация АУФТ, де юре признанная ГКЦБФР СРО рынка, не отражает интересы участников рынка, поскольку голосование на ее учредительном собрании происходило по доверенностям – отдельные участники рынка представляли несколько сотен торговцев. Дискуссия о том, насколько таким образом созданная Ассоциация необходима рынку, продолжалась практически до конца года. И десятки торговцев, среди которых и ООО «ТЕКТ-трейд» не вступали в АУФТ. В конце декабря 2009 года (29.12.09), когда после одного из заседаний стратегической группы при ГКЦБФР стало очевидно, что регулятор не поменяет своей позиции в отношении АУФТ, мы приняли решение о вступлении в АУФТ, как того требует законодательство. Наша заявка на вступление отличалось от опубликованной на сайте Ассоциации лишь тем, что в конце заявки было указано - подача нами заявки не исключает вероятности обжалования механизма создания ассоциации в суде. Мы могли не писать об этом (согласно закону никто не запрещает нам обращаться в суд), однако по нашему мнению, исходя из норм корпоративной этики, мы обязаны проинформировать своих коллег о своей позиции. Почти полтора месяца мы ожидали от ассоциации ответ. 08.02.2010г. мы направляем на Ассоциацию жалобу в ГКЦБФР - поскольку не получаем ответ об отказе либо о принятии в члены СРО. 10.02.2010г из неофициальных источников нам становится известно о том, что ГКЦБФР на своем заседании приняла решение о лишении нашей компании «ТЕКТ-Трейд» лицензий на брокерские и дилерские операции, а также на управление ценными бумагами на основании того, что мы не вступили в АУФТ. При этом нас об этом никто не извещает, хотя в данном случае оперативность является ключевым фактором – решение вступает в течение 10 дня со дня принятия – именно в этот срок, в эти 10 дней его можно обжаловать. Утром 11.02.2010г. мы направляем жалобу всем членам ГКЦБФР, в которой указываем, что нам стало известно об аннулировании лицензий «ТЕКТ-Трейда» и просим предоставить решение ГКЦБФР, как того требует Закон. После обеда 11.02.2010г. получаем ответ на нашу заявку от 29.12.09 (!). о вступлении за подписью С.Антонова ( причем письмо датировано 08.02.2010г., то есть днем подачи нами жалобы в ГКЦБФР, за 1 день до принятия решения ГКЦБФР о лишении нас лицензии и спустя полтора месяца после подачи нами заявления о вступлении! ) в котором утверждается: «Надані ТОВ «ТЕКТ-ТРЕЙД» документи за змістом не відповідають встановленим зразкам». Отметим, что решение о приеме в члены АУФТ или отказе в таком приеме принимает Рада АУФТ. На основании поданной заявки о вступлении в АУФТ и соответствующих документов Рада АУФТ рассматривает вопрос о предоставлении заявителю статуса члена АУФТ на своем очередном/внеочередном заседании. Соответственно все вопросы, касающиеся принятия в члены АУФТ являются исключительно компетенцией Рады АУФТ. Очевидно, прекрасно понимая, что Рада вряд ли сможет отказать в приеме торговцу, который за 2009 -10 годы не имел ни одного нарушения и взыскания от Комиссии и объем сделок которого на рынке составтил 300 млн.грн., Сергей Антонов решил даже не выносить на рассмотрение Рады вопрос о нашем приеме. И чтобы обезопасить себя в конце письма цинично добавил: «рішення про відмову включення ТОВ «ТЕКТ-Трейд» до «Асоціації Українські фондові торговці» не приймалося». 12.02.2010г. в издании «Ведомости ГКЦБФР» публикуется решение регулятора об аннулировании лицензий «ТЕКТ-Трейд». Основанием аннулирования лицензии является не вступление в ассоциацию, являющейся СРО – то есть в АУФТ.. Решение датировано 09.02.2010г. Решение, на наш взгляд, принято с циничным нарушением норм законодательства- Так, п.11. гл.4 «Порядка приостановления действия либо аннулирования лицензии на отдельные виды профессиональной деятельности на фондовом рынке», утвержденный решением ГКЦБФР от 23.07.2006 года №432, однозначно говорит о том, что решение об аннулировании лицензии по данному основанию принимается комиссией с обязательным приглашением лицензиата. Причем такое приглашение должно быть направлено за 3 дня до заседания комиссии. А в нашем случае нас не то , что не приглашали на заседания, даже само решение было опубликовано спустя 3 дня после его принятия. По нашему мнению, Сергей Антонов попросту вступил в сговор с отдельными работниками ГКЦБФР с целью оказания давления на нашу позицию по поводу его роли в последних изменениях, которые произошли на рынке. Все это было заранее спланировано и особо не скрывалось исходя из последовательности действий, хронология которых приведена выше. Впрочем, аннулирование лицензии «ТЕКТ-Трейд» - лишь один из примеров того, как АУФТ защищает интересы участников рынка. Насколько мне известно из общения с коллегами, есть целый ряд вопросов к руководству АУФТ: 1.В нормативных документах АУФТ отсутствуют сроки принятия решения о приеме в СРО и причины отказа в таком приеме, что создает почву для злоупотреблений. 2.Существенное повышение членских взносов без достаточной аргументации. 3.Навязывание рынку программного обеспечения, которое разрабатывается структурами, близкими к руководству Ассоциации и существенное, по мнению экспертов, завышение цен на него. 4. Каким структурам из членских взносов участников на 2009 год были перечислены средства из членских взносов участников за юридическое и консультационные обслуживание, за программное обеспечение? 5. Почему половина штатных сотрудников АУФТ были приняты на работу из Днепропетровска? Считаем, что данная ситуация должна быть детально обсуждена на ближайшем заседании Рады Ассоциации и всем вышеизложенным факту дана принципиальная оценка, которую необходимо довести до мнения остальных участников рынка. Уверен, что одна из основных ценностей демократии и рыночной экономики - это свобода слова как возможность любого субъекта отстаивать свою точку зрения публично, не подвергаясь репрессиям. Если Вы разделяете наши оценки деятельности АУФТ и готовы к действиям по изменению ситуации с СРО рынка, присылайте подтверждение своей позиции и предложения по изменению ситуации на адрес sro@tekt.com На основе Ваших предложений и дальнейшего обсуждения, мы готовы предложить рынку такой путь реформирования СРО, который приведет к тому, что СРО действительно станет организацией, которая защищает интересы участников рынка, а не выступает инструментом репрессий. Председатель Наблюдательного совета ГК «ТЕКТ» Вадим Гриб