К вопросу о новых обязанностях предпринимателей в информационной сфере

Изменения в законодательство, регулирующее информационные отношения в государстве назрели уже давно. Еще со времен принятия Гражданского кодекса Украины (если не раньше) информационное законодательство являлось одной из самых противоречивых и не доработанных отраслей законодательства Украины, до которого никогда не доходили руки. Ведь в данном секторе общественных отношений отсутствовали какие-либо влиятельные лоббисты, чьи интересы прямо либо опосредовано зависели от наведения порядка в законодательной отрасли. Более того, принятие, скажем, закона «О доступе к публичной информации» существенно обременяет целую армаду государственных чиновников дополнительными обязанностями, целесообразность которых у слуг народа, мягко говоря, вызывала сомнения. Крайне сдержано можно было назвать правовой коллизией ту огромную правовую пропасть между нормами Гражданского кодекса и Закона «Об информации», не только наделявших разными полномочиями владельцев и пользователей информации, но и по-разному определявшими содержание информационных правоотношений, статус информации как объекта гражданских прав. Кроме того, неурегулированным оставался целый блок отношений, связанных с дефомацией, т.е. распространением недостоверной информации и ответственности за такое распространение, а также спорных отношений, порождаемых конкуренцией прав человека. Вот, например, будет ли нести ответственность журналист, разгласивший информацию об аморальном поведении кандидата в Президенты? С одной стороны, кандидат в Президенты имеет право на личную тайну, тайну личной жизни. С другой стороны, общество имеет право знать о моральном облике публичного политика все. Как разрешить данный спор? На самом деле, Европейский суд по правам человека в целом ряде решений, которые кстати являются источником права в Украине, установил, что подобные споры (конкуренция прав) должны разрешаться однозначно в пользу журналиста. Вместе с тем, у нас судебная практика ориентировалась не на лучшие образцы судебного нормотворчества, а на личности сторон процесса, что и обуславливало ее противоречивость. Как и в случае с оценочными суждениями журналистов в адрес политиков. Сегодня лицо, давшее оценку другому лицу без указания конкретных недействительных фактов освобождается от ответственности в виде опровержения недостоверных сведений в силу ст.30 Закона «Об информации». А ведь еще совсем недавно суды, подыгрывая власть имущим истцам не только обязывали опровергнуть оценочные суждения, но и извиниться перед обиженным лицом, что в принципе противоречит содержанию права на свободу слова во Всеобщей декларации прав человека 1948го года. Так или иначе, ситуация существовавшая в отечественном законодательстве на протяжении последних 20ти лет, мало кого волновала, кроме профессиональных юристов и журналистов все исходя из того же отсутствия прямой заинтересованности в развитии правового массива со стороны сильных мире сего. Именно поэтому, основной движущей силой изменений законодательства стали не внутренние, а внешние факторы в виде международных обязательств, взятых на себя Украиной в связи с подписанием международных договоров, в частности Конвенции о защите лиц в связи с автоматизированной обработкой персональных данных. Казалось бы, указанные законодательные акты к бизнесу имеют весьма опосредованное отношение. Конечно, в первую очередь они касаются защиты конституционных прав и свобод человека, а именно на свободу мысли, свободу слова, личную тайну, право на обращение и др. Вместе с тем, реализация указанных прав напрямую обременяет дополнительными обязанностями субъектов предпринимательской деятельности, не являющихся субъектами властных полномочий и не исполняющими функции государства. Так согласно Закона «О доступе к публичной информации» субъект хозяйствования, владеющий информацией о состоянии окружающей среды, качестве пищевых продуктов и предметов быта (т.е. фактически каждое предприятие пищевой промышленности и сферы торговли), об авариях, катастрофах и опасных природных явлениях и событиях, а также (обратите внимание!!!) другой информацией, составляющей общественный интерес, должны бесплатно предоставлять такую информацию на запрос любого лица. При этом, ответ предоставляется в течении 5 рабочих дней. Отсылка к открытым источникам, равно как и ответ не по сути являются неправомерным отказом в предоставлении информации. Предпринимателей вряд ли порадует то обстоятельство, что они обязаны назначить сотрудника либо уполномочить целое подразделение на работу с запросами граждан. Выполнение обязанностей по предоставлению информации субъектами хозяйствования щедро обеспечивается административной ответственностью его должностных лиц за несоблюдение требований закона. Еще больше обязанностей, о которых не ведали представители отечественного бизнеса мы найдем с Вами в Законе «О защите персональных данных». С 1 июля текущего года субъекты хозяйствования обязаны регистрировать базы персональных данных. Регистрация производится Государственной службой Украины по вопросам защиты персональных баз данных на основании заявления владельца базы данных. Для того, чтобы осознать важность для предпринимателей данной нормы, необходимо просто внимательно вчитаться в определение персональной базы данных, согласно которого к таким базам относятся любые картотеки и документы, содержащиеся в электронном виде, которые содержат в определенной форме структурированные персональные данные работников предприятия. Под персональными данными следует понимать сведения о лице, которое идентифицировано или может быть конкретно идентифицировано. По ст.11 Закона «Об информации» к таким сведениям принадлежат, в частности, информация о национальности, образовании, семейном положении, религиозных убеждениях, состояние здоровья, адрес, дата и место рождения. Таким образом обязанность по регистрации баз персональных данных касается за малым исключением каждого предприятия Украины. Т.е. каждое предприятие имеет хотя бы одну базу персональных данных (касательно своих сотрудников). И это уже не говоря о различных дополнительных базах данных о клиентах, партнерах, потребителях. На каждую такую базу предприятие получает свидетельство. И это уже не говоря о целом комплексе дополнительных обязанностей предприятия по отношению к лицам, персональные данные которых предприятие хранит. Ведь, персональные данные могут собираться только по согласию такого лица, которое получает целый комплекс прав по отношению к хранителю базы, в которую попали его персональные данные (ст.8 Закона). Вообще сам по себе Закон «О защите персональных данных» достаточно занимательное чтиво для отечественного бизнеса, но конечно не на ночь. Ведь, субъект хозяйствования, кроме непосредственно регистрации базы данных должен обеспечить соблюдение особого правового режима использования информации, содержащейся в базе. В частности, он обеспечивает ее конфиденциальность, ограниченный доступ к информации, ее распространение в особом порядке, работу с базами только определенных лиц. За несоблюдение законодательства с сфере защиты персональных данных установлена административная ответственность. Так, штраф в размере от 500 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан установлен за уклонение от регистрации баз данных, а в размере от 300 до 1000 НМДГ – за нарушения порядка хранения персональных данных. Штрафы к нарушителям применяются с 1 января 2012 года. Справедливости ради, отметим, что защита персональных данных изобретение не нашей власти. Дополнительные обязанности возложены на украинских предпринимателей под давлением мирового сообщества, которое мыслит несколько другими категориями, нежели наше многострадальное общество. Ведь там действительно подобные законодательные меры направлены на обеспечение прав и законных интересов личности. Станут ли такими же эти нововведения у нас или они, как всегда, превратятся в еще один повод для давления на бизнес, покажет время. Однако, сомнения в эффективности вводимых норм более чем очевидны. Данил Гетманцев, почетный президент ЮК Jurimex, к.ю.н., доцент