Туристический сезон 2011 полон сюрпризов

Так, очередной туристический сезон крупные туроператоры встретили, как всегда, амбициозными, громогласными заявлениями о предполагаемых объемах продаж туристического продукта, необоснованно повышенными обязательствами по организации чартерных авиаперевозок и новой бескомпромиссной битвой за самые доходные направления туристического бизнеса. Так как, наша Родина, как место отдыха украинцев не входит даже во вторую десятку наиболее доходных для туроператоров направлений, битва разгорается вокруг отдельных направлений зарубежного туризма. На майские праздники цены на отдых в Испании составляли 330 евро за недельное путешествие для одного человека. И это при том, что стоимость авиабилета составляет 340 евро. Таким образом, туроператоры очевидно продают турпродукт себе в убыток. Для чего это делается? Все очень просто. Туроператор, демпингуя привлекает максимально возможное количество туристов, что в свою очередь дает возможность ему, с одной стороны, получить максимальные скидки у партнеров (отелей, авиаперевозчиков), с другой – сформировать базу лояльных агентств, которые в будущем дадут ему возможность еще более нарастить объемы. Такая агрессивная политика характерна для иностранных туроператоров преимущественно из Турции и России. Процесс демпинга не бесконечен. Его цель – заставить отказаться конкурентов от работы с направлением и затем поднять цены, получив (с молчаливого попустительства Антимонопольного комитета Украины) сверхприбыль: с одной стороны максимальные скидки от партнеров, с другой – максимальные цены для туристов на уже расчищенном и подготовленном кем-то другим рынке. Да, именно подготовленном, ведь крупных туроператоров не интересуют рынки не известные украинскому потребителю, и технология захвата действует только на массовых направлениях. Казалось бы, что плохого в том, что турист получает качественный продукт ниже себестоимости? Ведь это делает отдых за границей доступнее. Однако, не все так просто. Ведь, туристический оператор на пике завоевания рынка и еще долго после этого представляет собой ничто иное, как обыкновенную финансовую пирамиду, в которой деньги, полученные от одних туристов используются на оплату отдыха других, заключивших договор с туроператором ранее. При этом, оператор обрастает многочисленными долгами перед партнерами, которые без всякого сомнения добросовестно намеривается покрыть когда рынок будет взят. Но вот незадача – победитель должен остаться один, а претендентов, как правило, намного больше. Проигравшие туроператоры вынуждены либо искать инвестора, либо просто банкротиться. Кроме того, и победитель может не вполне рассчитать свои силы для борьбы. Поэтому, если Вам интересно, что плохого в дешевых турах – спросите у клиентов некогда не сходившей с экранов телевизоров туристической компании Кариа тур, которые за несколько часов оказались на улице чужого государства без оплаченных услуг, без билетов обратно, без средств к существованию. Излишне напоминать, что банкротство Кариа тур далеко не единичный пример в Украине неплатежеспособности туристических операторов с иностранными корнями. Почему подобное не происходит в странах Европы? Ответ прост – дело здесь с одной стороны в многолетней культуре организации бизнеса, с другой – в четком правовом регулировании отрасли, которое у нас отсутствует, что и позволяет иностранным туроператорам использовать нашу страну как плацдарм для битв на выживание, не особо заботясь об интересах, здоровье, а иногда даже и судьбах украинского потребителя. Как противодействовать этому пагубному явлению? Ответ более чем очевиден. И лежит он в плоскости усовершенствования действующей редакции Закона «О туризме», которая, без всякого сомнения, устарела. Необходимые доработки касаются в первую очередь установления не декоративных, как это имеет место сегодня, а жестких и действенных требований к туристическим операторам, ужесточения квалификационных требований к их персоналу, введения обязательных для соблюдения финансово-экономических нормативов, а также требования о целевом использовании денежных средств, полученных от клиента. Общепринятой в законодательстве развитых зарубежных стран, включая США, является практика установления требования целевого использования средств, полученных туроператором от клиента в оплату за тур, исключительно на оплату услуг предоставляемых именно этому клиенту. Нецелевое использование средств является серьезным правонарушением, влекущим за собой юридическую ответственность. При этом, если туроператор не может перечислить партнеру (отелю, авиакомпании) полученные от клиента средства немедленно в силу объективных обстоятельств, он обязан хранить их на специальном трастовом счете в банке, не используя их вообще. Например, в Калифорнии туроператор не может получить даже свое комиссионное вознаграждение до момента пока документы, удостоверяющие право на тур (напр., авиабилеты) будут на руках у туриста. В странах Европейского сообщества, устанавливающих сравнительно лояльный правовой режим деятельности туроператоров, существует целый ряд взаимосвязанных механизмов, обеспечивающих как стабильность рынка, так и права туриста. К примеру, туристические операторы обязаны предоставить банковскую гарантию покрытия всех убытков, причиненных клиенту вследствие неплатежеспособности такого туроператора в сумме, которая исчисляется как процент от предполагаемых объемов продаж в следующем сезоне (от 10% предполагаемого объема продаж). Интересно, если ввести подобную норму в законодательство Украины, заменив ею очень условную гарантию в размере 20 тыс. евро, которую обеспечивают операторы сегодня, могла ли произойти ситуация с построением финансово-туристических пирамид по образцу Карии тур? Очевидно нет! Ведь взаимозависимость между объемом продаж и суммой финансовых гарантий заставит оператора несколько раз взвесить, просчитать свои финансовые возможности перед началом сезона. Необходимость ужесточения правового режима деятельности туристических операторов это вопрос уже не завтрашнего, а сегодняшнего дня. Ведь те банкротства, которые мы наблюдали в последнее время – это только первая ласточка, первый результат войн, развернутых иностранными туроператорами за отдельные секторы украинского туристического рынка. Отдельный вопрос касается гарантий добросовестной работы туристических агентств. Как известно, деятельность турагента с некоторых пор не подлежит лицензированию. Вместе с тем, требования ст.15 Закона «О туризме» касательно гарантии гражданской ответственности перед клиентом в размере 2000 евро продолжают действовать для туристического агента. Однако юридических последствий за не соблюдение данного требования просто не существует, что само по себе предает правовой норме декоративный характер. Еще одним важным элементом организации туристического рынка Европы являются механизмы самоорганизации туристического рынка - деятельность объединений туристических операторов, которая в Украине фактически сведена к нулю. Несколько вялых, больше конкурирующих между собой, чем выполняющих рыночные и социальные функции туристических ассоциаций, даже отдаленно не напоминают европейские туристические объединения, которые не только гарантируют финансовую ответственность своих членов, но и выступают регуляторами рынка, обеспечивая его стабильность и защиту прав туристов. К рискам развития туристического рынка можно отнести также неопределенность отдельных сторон налогового статуса туристического оператора и туристического агента. Речь идет об уплате ими НДС в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса. Не знаю, чьему перу принадлежит авторство указанной статьи, но очевидно, что автор по праву может рассчитывать на главный приз за самую запутанную и противоречивую статью недавно принятого Налогового кодекса. Для целей налогообложения, без явной необходимости статья дает определения туристического агента, оператора, услуги, отличные от определений, содержащихся в Законе «О туризме». Но не будем спорить с законодателем. Вероятно, в этом есть какой-то тайный смысл, как и тайный смысл в том, чтобы особенный порядок налогообложения, выписанный в ст. 207 НК не распространять на туристического агента, действующего от имени и по поручению оператора. Однако, какая логика была заложена или вообще была ли она как таковая при проектировании нормы п.207.6 НК, предусматривающей порядок налогообложения услуги, место предоставления которой – за пределами Украины? Ведь в соответствии со ст.185 НК такая услуга вообще не является объектом налогообложения! А как прикажете понимать норму ст.207.8, в соответствии с которой в случае, если туристическая услуга поставляется нерезидентом через резидентов, не являющихся плательщиками НДС, то обязанность по уплате НДС возлагается на получателя таких услуг? Т.е. на туриста? Он ведь получает услугу. Но ведь турист не является плательщиком НДС по ст.180 того же НК! А как Вам порядок исчисления маржи туроператора, облагаемой НДС?! Норма заставившая обильно пропотеть ни одну сотню главных бухгалтеров. А как соотносятся нормы ст.207 и п.186.2.3 НК, опять-тки касательно места оказания туристических услуг? Очевидно, что разработчикам ст. 207 НК не доставало не только знаний в туристической отрасли, но и иногда просто элементарной логики. При этом, авторы статьи и авторы других норм НК очевидно сидели в разных кабинетах и не общались друг с другом. Так или иначе, действующая редакция статьи требует немедленной доработки. Объем данной статьи не позволяет даже кратко перечислить проблемы, существующие в области внутреннего украинского туризма, которые ввиду своей глубины и запущенности не могут быть разрешены з один год. Особенно если задачи по их разрешению несмотря на громогласные заявления и красивые лозунги политиков, стоят далеко не в первом десятке задач власти (возьмем хотя бы бюджет, выделенный государством на развитие внутреннего туризма в 2011 году). Возможно, вышеприведенные сравнения с европейскими реалиями выглядят неуместно для Украины, и нам следует пройти свой горький путь проб и ошибок, прививая нашему дикому туристическому рынку элементы цивилизации. Однако, очевидно, что длина этого пути прямо пропорциональна желанию власти четко и эффективно решать проблемы, стоящие перед отраслью уже сегодня, хотя бы те проблемы, которые не требуют значительного финансирования, решение которых лежит на поверхности. Ведь путь покоряется только идущему. Данил Гетманцев, почетный президент ЮК Jurimex