Про значення смайликів для тлумачення політичних процесів

Про значення смайликів для тлумачення політичних процесів

Якби наш народ щоразу робив великі очі у відповідь на всі повороти вітчизняної політики, то громадяни України вже мали б найбільші та найтренованіші очі у світі. Хто нині виграє боротьбу за власність, той назавтра забезпечить собі вирішальний ресурс.
Понеділок, 14 січня 2008, 12:04

"Я не считаю, что "всё правильно понимаю". Но я точно знаю, что другие понимают ещё неправильнее!"

(Из поста на форуме)

В нашей хитроумной политике не хватает, для полного кайфа, одной лаконической детали - чего-то вроде смайликов. Это я к тому, что многие документы, речи и новости принимались бы публикой живее, если бы сопровождались умильными, злобными или грустными рожицами. Вроде "заметок на полях", благодаря которым политэкономический официоз сразу достигал бы умов и сердец заинтересованного народа. Простой пример: "Новый глава Фонда госимущества (смайлик – радостная улыбка) разберётся (страшный смайл с топором) с вопросом об уменьшении доли государства в Никопольском ферросплавном заводе в пять раз (очень большие глаза)". И даже самый непосвященный читатель легко догадывается, что правительство уже готово порадовать страну новым назначением на место смотрящего за госимуществом, причем в связи с этой радостью ожидаются юридические, политические и прочие сугубо подковёрные баталии. Исход этих баталий (причём любой) обещает сильно удивить публику. Остальное – несущественные детали вроде проведённой на НЗФ допэмиссии акций, с помощью которой контрольный госпакет легко и непринуждённо превратился в долю миноритарного акционера. Смайлик "ну очень большие глаза" вполне подойдет и в качестве ответа на вопрос: почему имея (вроде как) контрольный пакет, государство (вроде бы) допустило подобную эмиссию? Но это – к слову. Ведь если бы наш народ каждый раз делал большие глаза в ответ на все повороты отечественной политики, у граждан Украины давно бы были самые большие и натренированные в мире глаза…

Поэтому предлагаю вдумчивому читателю расставлять смайлики на свой вкус, страх и риск, что в политике, что в этом скромном тексте, и возвращаюсь к главной политической теме. К приватизации, которая "на входе" - вроде бы сложная экономика, но "на выходе" - простая политика. Причём простая до воя: кто нынче выиграет борьбу за собственность, тот назавтра обеспечит себе решающий ресурс – и послезавтра получит прочную власть. Поскольку президент и бывшее правительство уже сделали в этом направлении всё, что могли (но не всё, чего хотели), в центре нашего внимания будет супер-ньюсмейкер сезона – Кабинет Юлии Тимошенко.

Согласитесь, что для радикального передела собственности, в быту именуемого для удобства приватизацией, одних только юридических, формальных поводов никак не достаточно. То есть провести приватизацию (или реприватизацию – не вижу особой разницы) в желательном направлении можно. Примеров как подобной приватизации, так и её "желательных направлений" хоть отбавляй. Но при этом ведь нет никакой гарантии, что следующая власть смирится с таким раскладом собственности. И за этими примерами тоже далеко ходить не надо. Что же делать тому, кто намерен распределить собственность всерьёз, надолго и… справедливо? Ладно, пусть будет – справедливо, я не против. Так вот, для "всерьёз и надолго" надо получить одобрение общества. Заказ избирателя. Волю народа. "Броню", как говаривал Филипп Филиппович. И правительство Юлии Владимировны логично и последовательно работает в этом направлении.

Работа, собственно, началась ещё во время предвыборной кампании, когда Леди Ю ошарашила – не только противников, но и сторонников – знаменитым обещанием возврата непоправимо сгоревших в Сбербанке СССР вкладов населения. (Вот тут самое место для роскошного смайла…) Вашего автора уже в ту пору "терзали смутные сомненья" в том, что эта инициатива – всего лишь игра ума, сильно утомлённого избирательным процессом, или, скажем, плод пресловутого популизма. Потому что уже тогда имела хождение идея о возврате вкладов за счёт доходов от справедливой приватизации, а заодно – за счёт вывода из тени обильных финансовых потоков. Чтобы население (или какая-то его часть) уразумело наконец, зачем ему приватизация. Ведь и в самом деле – обычному гражданину в принципе всё равно, кто нынче хозяин "свечного заводика" - господин Н. или пан М. Обычный гражданин особой пользы для себя от перестановки этих слагаемых не видит. Другое дело – когда поводом к пересмотру прав собственности становится восстановление справедливости. Пусть эта справедливость пока что исчисляется тысячей гривен на брата. Важен принцип.

И сам себя навеки закопает тот политик, который посмеет оспорить тезис: деньги ограбленному населению должны вернуть те, кто присвоил заводы и фабрики, нажитые непосильным трудом. Логика железная. Своеобразная, спору нет, но – железная. Тут Юлия Владимировна – в который уж раз – чётко выполняет установки президента нашего, Виктора Ющенко. Сказал ведь президент: "богатые поделятся с бедными", ну так вот вам – процесс деления пошел. Какие возражения?

Президент наш, он вообще – голова. Давеча велел правительству бороться с инфляцией. Кто бы мог подумать, что с инфляцией надо бороться, если бы не своевременные указания главы государства? В полномочиях которого, строго между нами, нет ни слова о вмешательстве в экономическую политику правительства, но это – привычные мелочи. Сейчас Закон о Кабмине введут в правильное русло, и история с распоряжением президента о создании комиссии по Нафтогазу покажется сущей ерундой. Как, читатель, вы не знакомы с этой историей? Не может быть – во всех новостных лентах зафиксировано: президент только-только распорядился, а Кабмин отрапортовал о создании указанной комиссии – через 30 минут после судьбоносного распоряжения. Потому, что занимался этим уже две недели. Ну, так главное ведь – вовремя распорядиться, не так ли?.. Впрочем, мы отвлеклись.

Итак, правительство имеет роскошный повод для любых манёвров на поле собственности. А так же, заметим, неплохие возможности корректировки бюджета и некоторых налоговых норм. В принципе, это можно только приветствовать – если учесть неприятности с инфляцией и угрожающие внешние факторы. Сейчас, несмотря на кадровые подарки и прочие своевременные мысли президента, у правительства Тимошенко практически нет политических оппонентов. Только и исключительно – не допущенная к власти разнообразная и многочисленная "оппозиция". Самое время получить ответ на вопрос: мы будем ломать старую, зашедшую в тупик "стабильности" систему, которая в принципе уже не способна к развитию? Будем ли строить новую? Или – только ломать, пока, простите за вульгаризм, что-то "с этого обламывается"? Я почему спрашиваю – потому, что ведь понятно, что будут пострадавшие. От новых правил, от любых экономических решений, всегда кто-то страдает. Как правило, не абстрактные (или даже конкретные) олигархи, которые по большому счёту никому не интересны, а вполне многочисленные граждане. Которые, к своему огромному счастью, не стоят нынче в очередях под Ощадбанком. Надо бы и им какую-никакую мотивацию создать. Поскольку, пока правительство страстно и настойчиво борется с "кланами", "олигархами" и инфляцией, вся тяжесть ожидаемых перемен давит на среднего бизнесмена Сережу или мелкого предпринимателя Сашу. А уж как она, голубушка, давит на небизнесменов – вообще не передать… (смайл, ясное дело).

Поэтому хотелось бы не только глобальных обещаний справедливого и, без сомнений, светлого будущего, но и чуток конкретики. Например. Вот, скажем, та же инфляция в размере 16,6% (и без округлений, пожалуйста). А вот, смотрите: дорожная карта правительства по её снижению. Какие меры (и почему – именно такие меры) приняты, в чём состоят плюсы и неизбежные минусы этих мер. Какой результат может быть получен к концу квартала? Полугодия? Года? С цифрами и выкладками, можно даже с диаграммами (но в разумных пределах). Потому что один раз задействовав "заказ народа" для ломки старой системы, неизбежно придётся считаться с заказом народа по построению новой. Тогда и необходимость в смайликах для понимания текущей политики отпадёт. Останется одно понимание =)))))))

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

powered by lun.ua
Підпишіться на наші повідомлення!