Хто замовив ex.ua? Частина друга: чому виграла влада

Хто замовив ex.ua? Частина друга: чому виграла влада

П'ятниця, 10 лютого 2012, 18:19 -
Офіційна версія, за якою МВД арештувало сервери ex.ua, розпалася ще тиждень тому. Отже, це прикриття реальних мотивів, серед яких - боротьба влади за надмірні повноваження та світова істерія тих, хто втрачає контроль над заробітками авторів. (рос.)

Коли ми вже опублікували першу частину тексту, зявився ще один привід думати, що Степан Черновецький має відношення до ex.ua.

Телефон, який вказаний як контактний для фірми DELIVKA з Британських Віргінських островів, є контактним для кількох організацій на Кіпрі. Зокрема, за номером +35722843000 розташовано посольство Республіки Білорусь у Нікосії, що на Кіпрі. Але за цим же номером можна знайти юридичну компанію.

The Business Forum, 30

Karpenisi Street,

P.O.Box 20533,

1660 Nicosia - Cyprus

Telephone: +357 22 843000

Так ось, саме ця компанія свого часу допомагала меру Києва Леоніду Чернівецькому продавати "ПРАВЕКС Банк" італійцям.

Звісно, юридична компанія може обслуговувати багатьох клієнтів, і це не є доказом зв’язку між родиною Леоніда Черновецького та сайтом ex.ua.

Нам також написали, що ми не можемо остаточно заперечити причетність Віктора Пінчука до сайту. Таки трапляються венчурні інвестиції у IT-компанії, під час яких інвестор купує лише 25%. "вважається, що якщо у винахідників нового проекту забрати більше половини, вони втрачають мотивацію до роботи. Особливо таке часто трапляється на самому старті проекту".

А щодо Пінчука, пишуть нам, то він нещодавно відкрив бізнес-інкубатор для IT-компаній. Він надає фінансування до $20 тис в обмін на 10-25% власності. Тобто, версія про бізнес-проект кількох молодих людей є цікавою.

Також нам надіслали посилання на інтерв’ю, яке нещодавно давав керуючий партнер компанії "Юскутум" Артем Афян, фірма якого захищає ex.ua. "За структурою власності ex.ua - проект групи компаній. Сервери, доменне ім'я і майданчик для реклами належать різним компаніям. Це всі компанії з іноземним капіталом. Жодній з них позовів не пред'явлено, немає позовів чи скарг проти адміністрації ресурсу", - розповів він.

Все це цікаві подробиці. Але, нажаль, прізвища власників сайту досі невідомі. Це навіть некоректно після того, як мільйони людей по всій країні відкрито виступили на захист ex.ua, а сотні тисяч ризикують потрапити під переслідування.

"Тим, хто навмисне розміщував піратські відео на файлообміннику ex.ua може загрожувати кримінальна відповідальність”, - вважає керуючий партнер ЮФ "Ілляшев і Партнери" Михайло Ілляшев. Він підкреслив, що незаконне отримання аудіо-візуальних творів, програмних продуктів, в чомусь можна прирівняти до банальної крадіжки майна.

"Як свідчить світова практика, порушенням авторського права та суміжних прав є не тільки вчинення зазначених дій, але й створення спеціального середовища для їх розповсюдження, адже це завдає значних збитків та матеріальної шкоди законним право власникам", - розповіла юрист Правової групи "Домініон" Лілія Литвинець.

Може, саме тому власники і переховуються?

(продовження)

КТО ЗАКАЗАЛ EX.UA?

Не менее интересно найти ответ на вопрос, кому было выгодно "завалить" ex.ua.

Уже много написано о том, что подали заявление Adobe Systems Inc., Microsoft, Graphisoft Inc. и некоторые другие компании. На их мольбы откликнулась милиция, которая вовсю пользуется "пиратским" программным обеспечением.

"Закрытие мощного веб-ресурса ex.ua является делом мирового масштаба", - говорится в официальном сообщении МВД.

Но официальная версия – это прикрытие милиции, которое разрушили своими заявлениями корпорации Microsoft и Adobe. Она не дает ответа на вопрос: кто реально попросил закрыть ex.ua?

Опять же, существуют несколько версий, которые мы предлагаем ниже.

Версия первая, которая сейчас гуляет по Кабмину. Якобы закрыть ex.ua было требованием Международного валютного фонда.

На первый взгляд, звучит как шутка. Естественно, такого пункта нет ни в одном из предыдущих меморандумов. С другой стороны, известно, что иногда МВФ и Мировой Банк в устной форме выдвигали Украине требования, которые не прописаны нигде. В данном случае, украинская власть якобы поспешила эти требования выполнить.

Версия вторая - это личная инициатива МВД.

Причем, уже внутри этой версии есть две подверсии.

Руслан Пахомов

Джерело: Укрінформ

Подверсия №1 гласит, что это личная инициатива замглавы департамента МВД по борьбе с киберпреступностью и нарушением прав интеллектуальной собственности – вышеназванного Руслана Пахомова. Якобы он закрыл ex.ua, чтобы продвинуться по службе.

В подтверждение подверсии провайдеры рассказывают историю. Когда создавался департамент по борьбе с киберпреступностью, Пархоменко "поднялся" на теме детской порнографии. Именно он поднимал шум о том, что детское порно – бич Украины. Никто и не спорил. По факту, бороться с детским порно помогали все. Любой провайдер по первому же обращению МВД – даже устному или неофициальному – вычищал любой контент, где есть хоть запах этой темы.

Благодаря таким усилиям, детской порнографии в Украине нет, и слава богу. Следующей темой для самопиара Пахомов избрал борьбу с "пиратами".

”Ряд должностных лиц в день блокирования ресурса, пока продолжались следственные действия по изъятию серверов, занимались самопиаром”, - рассказал управляющий партнер компании ”Юскутум” Артем Афян, фирма которого защищает ex.ua.

Против этой подверсии говорит тот факт, что Пахомов не мог так откровенно подставляться. Юристы заверяют, что дело против ex.ua сделано неграмотно. Хотя бы потому, что сначала МВД заявляло, что дело заведено по просьбе Microsoft и Adobe, а на самом деле эти компании не просили блокировать сайт.

А вот милиция действительно ходила по разным компаниям с просьбой подать заявление против ex.ua.

Отсюда, подверсия вторая. Агрессия против ex.ua – это позиция Министерства внутренних дел. Такую подверсию озвучил руководитель одного из провайдеров.

 Джерело: Версії

"Раньше если вы хотели посмотреть новое кино или поставить Windows, то ехали на "Петровку" (книжный рынок в Киеве, самый большой в Украине – ЕП), и покупали "пиратские" диски на раскладках. Но как только появился ex.ua, люди перестали покупать диски. Зачем, если можно заплатить 100 грн в месяц за интернет и накачать, сколько тебе нужно?", - отметил наш собеседник.

Пару лет назад цена самописного диска на Петровке и в других местах составляла 8-10 грн, и еще за 1 грн его можно было обменять на другой. Бизнес был поставлен неплохо, но с развитием интернета он почти исчез. По словам провайдера, это ударило по милиции, которая "крышевала" торговлю дисками. Да, периодически происходили облавы, и МВД печатало картинки огромных куч изъятых дисков. Но реально любой киевлянин видел, что "менты работать не мешали, потому что получали с лоточников".

"А с сайта ты что возьмешь?", - резонно спросил наш собеседник.

Другой провайдер выдвинул еще более жесткую версию, которая говорит в целом об отношении милиции к интернетчикам. "Не секрет, что менты крышуют проституток. Раньше все было легко, девочки были на Окружной и еще в нескольких местах. Но потом появились сайты, и приток денег прекратился. На сайте указан мобильный. Сегодня девочка на одной квартире, завтра она съехала на другую. Не ловить же ее по всему городу", - рассказал он.

По словам провайдера, МВД энергично "зачистило" все сайты с объявлениями проституток, которые существовали на украинских доменах. Но те переехали на зарубежные домены, и работают как прежде. А дети продолжают пропадать", - резюмировал собеседник, имея в виду, что киберпреступностью МВД занимается в составе департамента по предотвращению торговли людьми.

В общем, версия о милицейском произволе имеет право на жизнь.

Версия третья – бело-синяя.

Арест серверов был реакцией власти на пародию, в которой актер, похожий на Виктора Януковича, поздравлял страну с Новым годом.

Звучит глуповато, но в нашей стране – очень может быть.

Версия четвертая, наиболее аргументированная. Закрытие ex.ua произошло по заказу США.

Все предшествующие годы посольство США активно прорабатывали украинские власти, чтобы те защищали авторские права их, американских, корпораций. По большому счету, они требовали помочь корпорациям из Штатов зарабатывать деньги.

В основном, действовали методом "кнута". Так, в ноябре 2011 американская ассоциация звукозаписи внесла ex.ua в список 25-ти крупнейших пиратских сайтов мира. Украине много лет трясли подобными списками перед носом.

Не исключено, что домен EX.UA был заблокирован в рамках всемирного движения по борьбе с ”пиратством”. Признаками этого движения являются судебный процесс над хозяином Megaupload, и шумиха вокруг американского монстра Stop Online Piracy Act (SOPA).

”В свете последних событий: усиление контроля Евросоюза за распространением объектов авторских и смежных прав в интернете, принятия изменений в законы США об авторских правах, проводится активная антипиратская компания по всему миру и, в частности, в Украине. Известный украинский файлобменник ex.ua постигла та же участь”, - считает юрист Правовой группы "Доминион" Лилия Литвинец.

Эта версия самая здравая, потому что прослеживается логическая цепочка. На родине Статуи Свободы на авторских правах делаются огромные деньги. Интеллектуальная собственность формирует едва ли не десятую часть многотриллионного ВВП, и почти четверть экспорта страны.

Однако есть проблема. Уже много лет действующая там система получения денег за продажу интеллектуальной собственности дает сбой. Развитие интернета в короткий срок разрушило прежние каналы и механизмы продажи контента, вроде лицензионных дисков и книг.

Известны скандалы вокруг Youtube и Wikipedia, периодически звучат упреки в адрес Facebook и Vkontakte.

Что именно происходит, рассказал знаменитый "знаток" и компьютерный гений России Анатолий Вассерман. Не пожалейте времени, послушайте мнение гениального человека.

"Способом обеспечения имущественных прав авторов была избрана монополия… Нынешняя концепция имущественного авторского права зашла в тупик. Она уже не поощряет, а ограничивает развитие творчества…"

"Что придет ему на смену, сказать не могу. Но знаю, что нынешние покупатели авторских прав будут всячески бороться с изменением реального положения дел, и будут приводить множество красивых доводов, как они заботятся об интересах бедных, несчастных, глупых авторов, и как злобные пираты, копирующие эти произведения и распространяют их в интернете, ущемляют авторов и заставляют их жить в нищете. Так вот, авторы сейчас живут в нищете прежде всего по вине издателей. Интересы издателей сейчас противоречат не только интересам читателей, но и интересам самих авторов".

"Когда будут появляться новые формы поощрения именно авторов, нам важно не клюнуть на эти демагогические крючки. Лично я считаю, что с развитием микроплатежей через интернет большинство авторов смогут решать свои имущественные проблемы, не прибегая к услугам издателей", - считает Вассерман.

С ним солидарен Ольшанский. "Государство может защищать правообладателей, если право нарушают сто человек, тысяча. Но когда нарушают миллионы, это невозможно", - считает он.

Судя по этим словам, SOPA – это на самом деле отчаянная попытка сохранить старые порядки там, где они уже не могут существовать. Эти порядки основаны на концепции авторского права, которая предполагает соглашение о разделе доходов. Но в условиях массовости эти принципы не работают. Тем не менее, создатели новых международных соглашений и законов идут на крайне жесткие меры. Как раз об этом недавно писала "ЕП".

"Если во времена маккартизма люди, обвиняемые в пособничестве коммунизму, теряли работу и игнорировались обществом, то за нарушение авторских прав американские законодатели угрожают уголовным преследованием и заключением под стражу. При том что борьба с пиратством должна поощряться миром, она не может быть крестовым походом против тех, кто якобы нарушил чьи-то авторские права - это нарушение необходимо для начала доказать и только потом применять санкции. Но проект закона предусматривает немедленное наказание, например, прекращение распространения и продажи контента. Это конечная цель закона, но не должен такие решения принимать суд?

Разочаровывает, что американская Фемида наденет форму украинский гаишника

Сью Гарднер, исполнительный директор Фонда "Викимедиа", говорит, что Wiki - это лишь площадка для размещения пользовательского контента: информации и мнений. SOPA поставит на такой свободе слова и обмене информации крест. Подчиняясь закону, этот и другие ресурсы начнут жестко наказывать своих пользователей, а затем и сами будут наказаны. Бизнес, который строился годами, может исчезнуть.

Правообладатели, которые, очевидно, лоббировали этот закон, только того и добиваются, потому что они не научились контролировать свою собственность в интернете. Они считают недополученные прибыли вместо того, чтобы самим создать систему онлайн продаж своего же контента: музыки, текстов, видео и фото", - говорится в этом материале.

Но американцы могли бы проводить десятки лекций, а посол США мог бы десятки лет встречаться с президентом Украины. Ничего бы не изменилось, если бы не прямая выгода.

Власти разных стран (и Украина не исключение), поддерживают нормы вроде тех, что прописаны в SOPA. Причина – они получают невероятный объем полномочий, и могут под предлогом борьбы за авторские права проверить любого предпринимателя или просто гражданина. В любую секунду.

Не верите? Читайте интервью.

На практике, это предпосылки для террора в духе маккартизма. Если вы владеете сайтом, завтра к вам может прийти милиция. Она заблокирует ваш домен и изымет сервера на основании того, что бабушка со второго этажа назвала вас "пиратом" или сказала, что на вашем сайте размещена порнуха.

Сверхполномочия – похоже, вот самый реальный мотив, по которому МВД пошла на преследование ex.ua. Но этот случай – далеко не одиночный.

Власник закритого Інфостору - Олексій Мась. Джерело:  leader.at.ua

"Эти же люди в свое время закрывали infostore. Вы, наверное, не знаете, что раз в 2-3 года в Украине происходил большой эксцесс. Первыми лицом в пол лежали сотрудники Relcom'а. Их били по почкам. У них изымали почтовые сервера тысяч клиентов, которые потеряли свои данные.

С каждым новым случаем, количество пострадавших росло. При закрытии Infostore потеряли свои данные уже сотни тысяч, а при аресте серверов ex.ua – более миллиона человек. А с миллионом играть опасно. Это самая плохая идея – стрелять в толпу из миллиона человек", - считает Ольшанский.

И, наконец, версия пятая – тоже похожая на реальность.

В ближайшем будущем ex.ua собирался сделать несколько революционных изменений.

Первое – он собирался перейти на некую другую систему оплаты за использование авторских прав. Подробнее об этом в изложении все того же Пискунова читайте здесь, здесь и здесь.

Сейчас в Украине деньги с ресторанов, телеканалов, провайдеров и всех прочих собирают так называемые ОКУП – Организации коллективного управления правами. По принципу работы, это "пылесосы", которые втягивают деньги, а наружу выдают пустоту. То есть, платежи регулярно собираются со всех и за все, а несогласным платить приходится иметь дело с милицией.

Ключевой момент в том, что ОКУП не обязаны искать автора, чтобы выплатить ему вознаграждение. Автор должен сам обратиться в организацию, чтобы забрать свои деньги. ОКУП платят лишь тем авторам, которые заключили с ним договор. По большому счету, украинские исполнители защищены, и что-то получают.

Но дело обстоит иначе с зарубежными исполнителями. Если они не забирают свои деньги (а как, если они не знают, что за их музыку платят в ОКУП?), то скапливаются приличные суммы. По действующему законодательству через три года они становятся собственностью ОКУП. Неплохой бизнес.

Недавно депутаты попытались протолкнуть новые нормы в законодательство об авторском праве. Помимо всего прочего, эти нормы направлены на то, чтобы отобрать у многочисленных ОКУП эти скопившиеся деньги, и перевести их в некую над-ОКУП (законопроект №6523). По нашей информации, инициатором изменений мог выступить министр образования Дмитрий Табачник.

Что касается ex.ua, он собирался платить зарубежным исполнителям напрямую. Возможно, он даже хотел использовать нечто вроде системы микроплатежей, о которой говорит Вассерман. С точки зрения тех людей, которые уже "пылесосят" рынок имущественных авторских прав, это наглость. А значит, они вполне могли бы "заказать" ex.ua.

Второе революционное изменение, которое хотел внедрить файлоообменник, - это ввести платный контент. Платить вознаграждения авторам нужно с чего-то. Рекламные поступления ex.ua, судя по всему, были приличными. Но это не источник денег для расчетов с авторами, понятное дело. Другое дело более 5 млн пользователей.

Выглядеть это могло бы так. Условно, платишь ex.ua 50 грн – и весь месяц без ограничений смотришь и слушаешь любой контент, который есть на сайте. Платишь 10 грн – и делаешь то же самое, но с ограничением трафика. Перспективы действительно огромны. А значит, возвращаемся к версии о рейдерском захвате.

И все таки, кому принадлежит ex.ua?


powered by lun.ua
Підпишіться на наші повідомлення!