Кредит МВФ - хороший долговой инструмент, никто не спорит. Было бы удобно не погашать старый кредит, а переоформить его на новый.

Если же нам МВФ предлагает переоформить остаток долга по старому кредиту на новый срок - полтора года, то в меморандуме должны быть другие условия.

Точнее, МВФ должен корректно выстроить новые требования к своему кредиту. А то получается какая-то путаница и хаотичность в этих требованиях.

Конечно, фонд обладает хорошими специалистами, которые, скорее всего, учились в Гарварде и Сорбонне. Однако они никогда не были на нашем Троещенском рынке и никогда не ездили на электричке в Попельню.

Значит, их рекомендации касательно реформ, которые они включили в проект своего меморандума, выглядят довольно таки нелепо и наивно.

Какая разница, какой в Украине дефицит госбюджета? В 2010 году дефицит госбюджета был 6%, а в 2012 году - около 3%. А теперь МВФ хочет дефицит 2%. Зачем? В Украине, где 60% экономики в "тени", официальный ВВП - условный.

ВВП Украины падает, говорят специалисты МВФ. Если считать официальный ВВП, он, может, и падает. Однако уровень потребления электроэнергии и "белыми", и "серыми" предприятиями страны за апрель 2013 года вырос на 2% по сравнению с апрелем 2012 года. Еще вопрос, что и как у нас растет и падает.

Может, если посчитать весь ВВП, то окажется, что у нас этот дефицит вообще меньше 1%. Слишком академичное это требование для экономики Украины.

Нельзя сказать, что если дефицит госбюджета будет меньше 2%, то украинцы станут жить лучше, и сразу начнется экономический рост. Скорее всего, наоборот. За 2012 год средняя официальная зарплата украинца выросла на 12%, а за 2010 год - на 17%. Дефицит меньше, а смысл, если зарплата тоже меньше?

В свое время МВФ в Греции постоянно сокращал дефицит госбюджета, но получилось только хуже. Доходы населения упали, выросла безработица. Зачем МВФ предлагает Украине наступить на греческие грабли, непонятно.

Если действительно специалисты МВФ хотят уменьшит дефицит госбюджета в Украине, то их методы не дадут желаемого результата.

Любой человек, знающий, что такое украинское ЖКХ, никогда не будет советовать повышать тарифы на газ на 40% для населения. Даже если повысить тарифы на 400%, это не сделает украинское ЖКХ рентабельным.

Если МВФ хочет уменьшить дотирование ЖКХ, то в меморандум нужно вписать требование приватизировать все предприятия отрасли, и как можно скорее. Пока наше ЖКХ будет полугосударственным, оно останется чрезвычайно энергетически затратным, и никакое повышение тарифов не спасет.

Нужен реальный собственник наших тепловых и электрических предприятий, тогда будет экономия и газа, и тепла, и электроэнергии. Пока там собственник госчиновник, никакой экономии не будет. Даже не мечтайте.

Глава місії МВФ в Україні Крістофер Джарвіс. Фото investgazeta.net

В проекте меморандума МВФ записано: повысить тарифы и совершенствовать работу ЖКХ. Может, лучше сначала записать "приватизировать ЖКХ", а потом уже "повышать тарифы"?

Требование МВФ урезать зарплату бюджетникам и пенсии пенсионерам - это вообще чисто "греческая болезнь левизны". Что это даст, кроме проблем? Неужели нет другого пути добиться снижения дефицита госбюджета?

Если МВФ хочет сэкономить деньги в госбюджете, то нужно прописать в меморандуме требование, согласно которому получать госфинансирование и участвовать в тендерах по госзакупкам могут только предприятия, включенные в список. Это как список предприятий, которые подлежат приватизации.

Для политической интриги было бы хорошо, чтобы этот список утверждала Верховная рада, и тогда не было бы разных ООО и ЧП, созданных за день до тендера. Полностью ликвидировать "окремі факти порушень", конечно, не получится, но это частично уменьшит азартность при госзакупках.

Самое главное: может, не стоит так переживать за дефицит госбюджета? В Украине есть более важная проблема, связанная в кредитом МВФ. Кредит фонда - в валюте. Соответственно, он связан с нашим валютным рынком. А он во многом далек от академических учебников, которые читали специалисты МВФ.

Когда фонд выдает ссуду, он обращает внимание лишь на использование валюты во внешнеторговых операциях. Отсюда и рекомендации, что девальвированная национальная валюта стимулирует экспорт. Однако экономика Украины - это, прежде всего, долларовая экономика. Показатель долларизации тут зашкаливает.

Украина занимает второе место в мире после США по количеству наличных долларов на одного жителя страны. Уменьшение долларизации - вот что должен советовать МВФ украинскому правительству. Именно по этому показателю фонд должен оценивать эффективность использования своих кредитов.

Этот показатель хорошо отражает "белый" и "теневой" рынки, официальную и реальную инфляции, официальные и реальные доходы населения. Путаница же вокруг дефицита госбюджета только усугубляет ситуацию. Зачем советовать то, что не может помочь украинской экономике?

Последнее слово за правительством: брать заем от МВФ или нет. Кредит фонда дешевле, чем еврооблигации, но, в отличие от еврооблигаций, больше разных условий и ограничений. Срок кредитования МВФ небольшой - пятилетние еврооблигации лучше. Хотя отдавать придется и то, и другое.

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.