ФДМ наказав довго жити

ФДМ наказав довго жити

Суперечливі закони та такі, які суперечать один одному, український парламент виробляє як птахофабрика. За один присід депутати можуть прийняти який-небудь закон, абсолютно не замислюючись, чи відповідає він іншим законам.
Понеділок, 28 листопада 2011, 09:44
Спеціальний кореспондент "Економічної правди"

На прошлой неделе произошел еще один подобный случай. Но его особенность состоит в том, что от имени правительства были подготовлены два проекта закона: один предполагает сокращение функций Фонда госимущества, а другой – расширение.

И оба документа успешно приняты в первом чтении. Как такое могло случиться?

Президент Виктор Янукович, начав административную реформу, издал указ, согласно которому в Украине появилось Государственное агентство по управлению корпоративными правами и имуществом.

Кроме того, заявленные реформы власти и экономики, оформленные в виде указов, недвусмысленно говорят о том, что ФГИ должен поделиться своими управленческими функциями, оставив себе лишь обязанность продавать имущество, да и то не вечно, а лишь до завершения активной приватизации – до 2014 года. Действительно, приватизация рано или поздно прекратится.

Но какой же чиновник своими руками отдаст другому чиновнику власть и право управлять всем тем, где есть доля государства? И ФГИ пошел в наступление, точнее – в защиту: в Верховную Раду поступил проект закона, который усиливает позиции Фонда, но при этом усиливает и влияние на него президента, а роль Верховной Рады снижается.

Агентство по управлению корпоративными правами, которое «выросло» из Минпромполитики, поняло суть предложений Януковича так, как президент сказал: передать функции управления Агентству, а ФГИ должен управлять лишь теми объектами, которые готовятся к приватизации. Поэтому им и был подготовлен проект закона, который закрепил бы за ним эту функцию. В конце концов, закон об ФГИ есть, а об Агентстве – нет.

Оба проекта закона были внесены от имени правительства и оба были приняты в первом чтении. Как депутаты и авторы документов будут разводить функции между двумя ведомствами, непонятно.

Очевидно, что сейчас дает о себе знать чехарда, которая началась после сокращения и переподчинения министерств. По большому счету, от смены вывесок количество министерств не изменилось. Самое главное, что стоит за всем этим, это существенный передел власти. Президент, который вернул себе полномочия, закрепленные Конституцией 1996 года, теперь меняет систему управления путем разделения функций между органами власти и максимального подчинения их себе. Впрочем, это уже не новость.

С другой стороны, ФГИ никогда не был хорошим управляющим. По большому счету, Фонд делал то, что ему прикажут «сверху» и попросят сделать большие финансово-промышленные группы.

Агентство, готовя свой проект закона, вооружилось президентским Национальным планом действий на 2011 год, Указом об оптимизации органов центральной исполнительной власти, а также Указом о положении по Госагентству, да еще программой экономических реформ. И разделение функций продажи имущества и управления корпоративными правами в этих документах действительно было предусмотрено.

По слухам, во время одного из заседаний правительства премьер-министр Николай Азаров заявил главе ФГИ Александру Рябченко, что его ведомству осталось существовать не долго – от силы два-три года. После этого ФГИ в срочном порядке расширил свои полномочия в проекте закона и наделил президента правом назначать главу Фонда, а Кабмин – осуществлять оперативное управление Фондом. В общем, готов делать все, что угодно, лишь бы не делиться властью с «конкурентами».

Но тут авторы перестарались, потому что они не только лишают парламент права контролировать ФГИ, как это происходит сейчас, а еще и придали Фонду возможность самостоятельно утверждать список объектов приватизации. То есть глава Фонда может стать очень влиятельным человеком, тогда как роль депутатов тут сводится к минимуму – им останется лишь вопрос принятия решений о продаже стратегических объектов. И это уже перебор.

Идея ФГИ стать более могущественным имела бы право на жизнь, но Агентство в то время, когда Фонд подавал свой законопроект, уже существовало – не передать ему обязанность быть управляющим корпоративными правами уже нельзя. Так что до третьего чтения проект закона о Фонде госимущества может не дожить.

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

powered by lun.ua
Підпишіться на наші повідомлення!