Спасут ли независимые советы директоров госкорпорации

Спасут ли независимые советы директоров госкорпорации

Наблюдательный совет - это законодательная власть, руководство компании - исполнительная, а внутренний аудит - судебная. Все, как в государстве.
Среда, 30 марта 2016, 13:36
Виестурс Лиегис, управляющий партнер Amrop в Украине

Корпоративное управление - corporate governance - термин, который широко употребляется на Западе, в Украине не столь распространен и имеет разные толкования.

Я столкнулся с этим при общении с клиентами и попытался сформулировать, в первую очередь, для себя, что это такое, и почему это столь важно.

Думаю, если в компании нет системы корпоративного управления, то единственное, что позволяет бизнесу работать эффективно, - это "вертикаль власти".

То есть диктатура первого лица - будь то собственник или управленец.

Но когда все замкнуто на одного человека, риски слишком велики, и система становится очень хрупкой.

Особенно если речь идет не о малом и среднем бизнесе, а о крупных компаниях.

Это общая проблема. Компании во всем мире прошли долгую и трудную школу, прежде чем нашли решение. Поэтому и говорят, что corporate governance - это не наука, это лучший опыт - best practices.

По сути, корпоративное управление - это отношения между собственником и управленцем. Когда человек создает свой бизнес и сам им руководит, он воплощает в себе корпоративное управление.

Бизнес растет, и собственнику приходится формировать команду. Появляется директор, который является нанятым менеджером. Появляются отношения между собственником и директором.

Это уже следующая ступень корпоративного управления. Пока компания небольшая, собственник может держать в руках все нити: есть план, есть идея и есть люди, которые эту идею воплощают.

Когда же бизнес выходит на следующий уровень, появляется слишком много факторов, которые один человек физически не может учесть и просчитать. На этом этапе уже нельзя допускать, чтобы важные для бизнеса решения принимались единолично, базируясь на субъективных ощущениях собственника.

Когда компания достигает определенного масштаба, пора думать о создании системы весов и противовесов, то есть о введении корпоративного управления. Да, это переломный момент, и при желании собственник может найти миллион поводов, чтобы этого не делать.

Толчком к созданию нормальной системы корпоративного управления может быть поглощение компании более крупной структурой или необходимость привлечения инвесторов, когда бизнесу нужны новые деньги. Ситуации бывают очень разные.

В западных странах, когда компания достигает определенного размера, она обычно выходит на IPO. В этот момент она становится публичной, что само по себе требует формирования четкой системы управления.

В наших постсоветских странах это происходит немного по-другому. Культура и традиция IPO еще очень слабые, компаний, которые вышли или собираются выйти на IPO, - единицы. Даже после выхода на IPO в большинстве случаев собственник остается во главе бизнеса.

У нас главный драйвер несколько другой. Компании в основном финансируются за счет банковских кредитов. Если ситуация ухудшается, банк начинает активно интересоваться: что там у вас происходит, как все управляется?

Есть ли наблюдательный совет? Если есть, мы хотим ввести в него своего человека. То есть идет давление со стороны кредитора.

Наблюдательный совет - ключевой элемент системы корпоративного управления.

Он выполняет четыре основные задачи: защита интересов собственника, контроль финансовых результатов деятельности компании и формирование бюджета, оценка работы менеджмента, управление рисками и обеспечение стратегического видения развития бизнеса.

Это своеобразный мозговой центр, члены которого смотрят на бизнес как бы со стороны и, обладая опытом и знаниями, не позволяют менеджменту расслабиться, сбиться с курса и завести компанию в тупик.

Членов наблюдательного совета можно разделить на две основные категории: представители собственника или кредитора и независимые директора - эксперты, обладающие компетенциями, в которых компания нуждается на данном этапе.

Правильный подбор таких экспертов - важнейший фактор успеха. Тут могут быть самые неожиданные решения. Приведу пример.

Очевидно, что банковской системе в ее классическом виде во всем мире рано или поздно придет конец. Банки вынуждены меняться, предлагать все новые услуги, ориентироваться на меняющиеся запросы клиентов.

Они должны учиться "упаковывать" и продавать свой продукт так, чтобы он был востребован. В этом плане им могут помочь эксперты из сферы ритейла - люди, привыкшие иметь дело с потребителями и понимающие, как это работает.

Еще пример. Компания хочет освоить новое направление деятельности, скажем, расширить свое портфолио за счет продуктов новой категории. В этом случае ей пригодится опыт эксперта в этой - новой для компании - области.

В этой связи важным является поддержанный недавно Верховной Радой законопроект №3062 о внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно управления объектами государственной собственности.

Он разрешает включение независимых директоров в наблюдательные советы госкомпаний. Это правильный шаг, поскольку государственные компании Украины нуждаются в нормальном корпоративном управлении в первую очередь. Им предстоит пройти долгий путь, чтобы понять, как функционирует бизнес.

Пока они работают не как коммерческие структуры, а как подразделения своего профильного министерства. Структура управления в них остается неизменной еще с советских времен. В этом плане интересен латвийский опыт.

До кризиса 2008-2009 годов в большинстве крупных государственных компаний Латвии были наблюдательные советы. В них в основном входили политики, которые, естественно, не приносили бизнесу никакой пользы.

После кризиса правительство упразднило наблюдательные советы как "лишнюю" надстройку, требующую дополнительных затрат, и компании начали отчитываться напрямую министерству как представителю собственника-государства.

Сложилась интересная ситуация: некий сотрудник министерства отвечает за одну или даже несколько крупных компаний. Спрашивается: как один человек может справиться с такой задачей? Да никак! Это значит, что у руководства этих компаний развязаны руки, и они могут делать все, что угодно.

Поэтому недавно на законодательном уровне было принято решение возродить наблюдательные советы в государственных компаниях.

Правительство поняло: наблюдательный совет, состоящий из людей, которым небезразлична судьба компании, которые обладают знаниями, опытом и могут принести бизнесу реальную пользу, - совсем не "лишняя" надстройка, а важнейший фактор обеспечения успешной работы предприятия.

Если проводить параллели со структурой государства, наблюдательный совет - это законодательная власть, руководство компании - исполнительная, а внутренний аудит, отчитывающийся наблюдательному совету, - судебная власть.

Как и в государстве, эти три ветви власти должны быть независимыми, заниматься своим делом и не лезть на территорию друг друга. Это и есть залог успешной и эффективной работы предприятия, кому бы оно ни принадлежало.

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

powered by lun.ua
Подпишитесь на наши уведомления!