Законопроект Кабинета Министров о банкротстве № 8531: нормы позаимствованы из законов соседних государств не задумываясь об их применении в украинских реалиях

Указанный законопроект решением от 31.05.2011 включен в повестку дня сессии 6 созыва, а это может означать принятие такого закона уже в ближайшие месяцы. Какие же новшества, по сравнению с существующим законом и теми потребностями, которые ощущает Украина, предлагает законопроект № 8531. Аргументируя актуальность такого законопроекта КМУ прежде всего привел статистику по индикатору «закрытия бизнеса», который, как оказалось, в Украине намного ниже, чем в других странах, что вызвано прежде всего большими издержками на проведение самой процедуры, а также низким показателем индекса истребования. Очевидно, что, учитывая именно такие потребности, Кабинетом Министров и был предложен указанный законопроект. Но соответствуют ли цели, которым следовал Кабинет Министров, конечному варианту законопроекта, который внесен в повестку дня. Согласно проекту закона право на подачу заявления о возбуждении дела о банкротстве имеет кредитор, совокупные требования которого составляют не менее трехсот минимальных размеров заработной платы и не были погашены должником в течение 3 месяцев с момента открытия исполнительного производства. То есть, для обращения в суд обязательно обращение в исполнительную службу и невозможность принудительного взыскания. Таким образом, четко установлены основания для обращения в суд с заявлением о возбуждении дела, что должно привести к снижению числа необоснованно обратившихся в суд, а также числа дел, в возбуждении которых судами было отказано за отсутствием оснований. Здесь также стоит обратить внимание на то, что законопроект предполагает изменение момента введения моратория на погашение требований кредиторов. Предлагается узаконить, что мораторий вводится не с момента возбуждения дела о банкротстве, а на самом подготовительном заседании, которое должно состояться не позднее 14 дней с момента принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве. В свою очередь для принятия такого заявления у суда есть 3 дня вместо 5 в действующей редакции закона. С точки зрения уменьшения количества необоснованно возбужденных дел о банкротстве и путей для незаконного невыполнения своих обязательств перед кредиторами такой порядок может быть очень полезен. Таким же образом также решается задача по недопущению фиктивных банкротств, число которых в последнее время увеличилось, и необоснованному злоупотреблению процедурой моратория. Объявление с целью выявления кредиторов должно быть опубликовано в сети Интернет, самим судом на странице Высшего хозяйственного суда Украины, на странице Государственного органа по вопросам банкротства, а также любым другим способом, не запрещенным законодательством, не позднее следующего дня с момента вынесения определения о возбуждении дела о банкротстве, доступ к которым является свободным и бесплатным. Такое опубликование считается официальным обнародованием. Однако процедура обращения и подтверждения таких сведений для их опубликования не прописана. Но, учитывая, что проектом закона предусматривается возможность обращения кредиторов с заявлениями о своих требованиях в течение всей процедуры банкротства, а не только в течение 30 дней с момента опубликования такого объявления, сама публикация утрачивает ту обязательность и не влечет тех необратимых последствий, которые наступают с момента пропуска кредитором такого срока согласно действующему законодательству (требования кредитора спустя 30 дней с момента опубликования объявления для кредиторов, которые не обратились в установленный срок с заявлением в деле о банкротстве автоматически считаются погашенными). Что же касается автоматического погашения требований кредиторов согласно проекту закона, то такие требования будут считаться автоматически погашенными в случае необращения кредитора до момента прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением отчета управляющего санацией или ликвидатора, а также заключением мирового соглашения. Принципиально новым является то, что согласно проекту закона требования текущих кредиторов рассматриваются должником вместе с распорядителем имущества и в случае их признания включаются в реестр кредиторских требований и удовлетворяются согласно установленной проектом закона очередности. В случае, если распорядителем имущества такие требования не признаются, кредитор имеет право обратиться с иском об их признании в судебном порядке в то же производство. Право на участие в собрании кредиторов и комитете кредиторов для текущих кредиторов проектом не прописано. Получается, что погашать перед кредиторами задолженность, которая возникла после возбуждения дела о банкротстве, можно лишь согласно реестру?! Но где же тогда запрет на такое погашения в норме, регулирующей введение моратория, ведь в проекте закона не указано, что мораторий распространяется и на текущие требования. Ответ на такой вопрос законопроект не дает. Да и в статье, регулирующей очередность удовлетворения требований кредиторов, такой ответ не содержится. Таким образом, принципиальной новостью для любого участника хозяйственных отношений будет то, что требования по отношениям, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве и на погашение которых действующее законодательство не налагает никаких запретов и дает возможность обратиться с ними в процедуре ликвидации в случае, если такие требования не были погашены, с принятием нового закона будут исполняться только после признания таких требований должником распорядителем имущества и включения в реестр. Однако важно, что согласно п. 12 ст. 23 проекта процедура санации прекращается досрочно в случае невыполнения условий плана санации и (или) в случае невыполнения текущих требований должником, в связи с чем хозяйственный суд признает должника банкротом и открывает ликвидационную процедуру. То есть результатом непогашения текущих требований является введение процедуры ликвидации, значит, не все так просто и осуществление хозяйственной деятельности предприятием, которое находится в процедуре банкротства, в случае невозможности погашения им этих текущих требований может привести к его ликвидации. Такая норма может существенно парализовать работу предприятия, которое при всем своем желании избежать процедуры банкротства все – таки попало в такую процедуру. Кроме того, как быть с моментами, когда именно за счет проведения хозяйственной деятельности предполагается произвести накопление средств и погашение требований кредиторов. Не повлечет ли это спад хозяйственной деятельности?! Что касается составления реестра кредиторов, то такой реестр должен быть утвержден судом в течение двух месяцев с момента проведения подготовительного заседания суда, о чем выносится определение, в котором также устанавливается дата проведения собрания кредиторов. При этом такое определение не позже следующего дня публикуется на странице Высшего хозяйственного суда Украины и в сети Интернет. Важно, что согласно проекту закона участниками собрания кредиторов с правом решающего голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых поданы до окончания срока для заявления таких требований, а с правом совещательного голоса – конкурсные кредиторы, требования которых заявлены после окончания установленного срока. Таким образом, при осуществлении полномочий, которые даны собрания кредиторов, выявляется разница между тем, успел ли кредитор в срок обратиться со своими требованиями. Получается, что хоть требование по сроку обращения с заявлением о кредиторских требованиях и содержится в законе, нарушение такой процедуры приводит только к погашению требований в последнюю очередь, но отнюдь не отнимает такое право у кредитора. Более того, интересной является норма, согласно которой участниками собрания кредиторов с правом совещательного голоса могут быть кредиторы с залоговыми требованиями, а также кредиторы, требования которых к должнику еще не возникли. Таким образом, кредиторы, требования которых обеспечены залогом снова попадают в список лиц, которые не могут влиять на судьбу должника, хотя в последнее время такие кредиторы избирались в комитет кредиторов и были полноправными участниками судебного производства. И какие интересы могут быть у кредитора, требования которого к должнику еще не возникли, именно не в случае, если они еще не признаны распорядителем имущества, а не возникли. Вопрос вопросов. При этом также следует обратить внимание на возможность суда вносить изменения в утвержденный реестр кредиторов в течение всего производства по делу о банкротстве, соответственно, участниками с правом решающего голоса являются кредиторы согласно последней утвержденной версии реестра. Благо, что, несмотря на то, что в течение всей процедуры банкротства комитет кредиторов переизбирается, для пересмотра вопросов, которые уже были решены комитетом кредиторов, не могут быть самостоятельными основаниями новое утверждение реестра и в результате этого переизбрание комитета кредиторов. Но остается вопрос, как до конца не зная какое количество кредиторов могут обратиться в процедуре, можно подготовить экономически аргументированный план санации. Также среди новшеств стоит выделить возможность за заявлением должника, арбитражного управляющего, в том числе распорядителя имущества, а также кредиторов инициировать признание недействительными сделок по отчуждению имущества в течение одного года до начала производства по делу, если такая продажа была осуществлена с целью сокрытия этого имущества и если должник получил меньше, чем реальная цена сделки, а также, если должник стал неплатежеспособным в результате заключения такой сделки. При этом рассмотрение такого заявления осуществляется в процедуре банкротства. Сроки для каждой из процедур составляют: для процедуры распоряжения имуществом – 100 дней (по сравнению с 6 месяцами и возможностью продления такого срока согласно действующему законодательству), для процедуры санации – 18 месяцев, при этом продления судом срока санации в рамках предусмотренного данным законом возможно после внесения изменений в план санации с последующим утверждением таких изменений комитетом кредиторов, для процедуры ликвидации – 12 месяцев с возможностью продления такого срока на 6 месяцев. Здесь возникает вопрос, если проектом закона четко установлены сроки для каждой из процедур банкротства, причем, такие сроки уменьшены по сравнению с действующими и могут быть продлены судом только единожды и только для процедуры санации и ликвидации, каким образом судьи будут успевать рассмотреть все вопросы, которые возникают в производстве. Стоит особо отметить новую процедуру, которая может быть реализована в ходе исполнения плана санации и которая именуется замещением активов. Под этой процедурой подразумевается отчуждение целостного имущественного комплекса или определенной части предприятия – должника (кроме обязательств по требованиям конкурсных кредиторов) обществу, которое было им же создано. При этом части в уставном капитале такого общества включаются в состав имущества должника. При этом важно, что отчуждение частей (акций) в уставном капитале новообразованного предприятия проводится на аукционе. По мнению Кабинета Министров, такая процедура позволит сберечь функционирующие предприятия, спасая их от уничтожения путем продажи их имущества частями, обеспечивая продажу «работающего бизнеса». Особо важным в свете понимания статуса арбитражного управляющего является отмена лицензирования деятельности арбитражных управляющих. Согласно проекту закона арбитражные управляющие должны иметь высшее образование, при этом не требуется, чтобы оно было в области экономики или юриспруденции, обязаны сдать квалификационный экзамен, действуют на основании свидетельства и со дня вынесения определения о назначении распорядителем имущества, управляющим санацией или ликвидатором являются служебным лицом предприятия - должника. Арбитражный управляющий имеет удостоверение и печать, является самозанятым лицом в понятии Налогового кодекса Украины, а также один раз в два года обязан повышать квалификацию в порядке, установленном государственным органом по вопросам банкротства. Кроме того, арбитражный управляющий обязан заключить договор страхования профессиональных рисков арбитражных управляющих, при этом осуществление деятельности без такого договора страхования запрещено. Также нововведением является то, что в случае необходимости арбитражному управляющему предоставляется доступ к государственной тайне. Свидетельство на право осуществления деятельности арбитражного управляющего выдается Государственным органом по вопросам банкротства не позднее 10 дня с момента получения рекомендации квалификационной комиссии о положительных результатах прохождения автоматического анонимного тестирования. Как мне кажется, тестирование как процедура установления уровня профессиональной подготовки и навыков арбитражного управляющего не совсем адекватна заявленным требованиям к арбитражным управляющим, учитывая, что свидетельства на право осуществления их деятельности является бессрочными. С момента выдачи такого свидетельства запись вносится в Единый реестр арбитражных управляющих, доступ к которому является свободным. Контроль за деятельностью арбитражных управляющих осуществляется Государственным органом по вопросам банкротства путем проведения плановых и внеплановых проверок, причем, внеплановые проверки могут быть инициированы гражданами или юридическими лицами и по результатам их проведения может быть применена ответственность, в том числе дисциплинарные взыскания, среди которых лишение права на осуществление деятельности арбитражного управляющего. Согласно новым нормам назначение арбитражного управляющего распорядителем имущества осуществляется судом при помощи автоматизированной системы по принципу имоверности распределения дел, при котором учитывается загруженность арбитражного управляющего (согласно проекту арбитражный управляющий не может осуществлять деятельность более чем на 5 предприятиях). Назначение же управляющего санацией или ликвидатора осуществляется за ходатайством должника и комитета кредиторов, и только при отсутствии такого ходатайства - при помощи автоматизированной системы. Интересно, что приостановление деятельности арбитражного управляющего возможно на срок не более 2 недель с уведомлением определенного территориального органа по вопросам банкротства. На срок более 2 месяцев деятельность приостанавливается по причинам беременности, болезни и т.д., сведения о чем вносятся в Единый реестр. Нововведением законопроекта является норма о признании иностранного производства, с заявлением о которой имеет право обратиться иностранный арбитражный управляющий. Основанием для непринятия такого заявления может быть уже вынесенное судом Украины определение по тому же поводу или же установление сведений, согласно которым предприятие должника организовано по законодательству Украины. Такая норма призвана обеспечить правовое регулирование бизнеса иностранцев в Украине и украинских предприятий за рубежом, что связано прежде всего с расширением экономических связей. Предполагается, что в случае принятия Верховной Радой Украины такого закона он вступит в силу через 1 год после его опубликования, с этого же момента утратят силу все выданные ранее лицензии на осуществление деятельности арбитражного управляющего. Замену выданных лицензий на свидетельства за заявлениями арбитражных управляющих Государственный орган по вопросам банкротства обязан провести не позднее 6 месяцев после вступления в силу такого закона. Необходимость срочной замены лицензий может привести к неурегулированностям, поскольку только на основании свидетельства арбитражные управляющие будут иметь право осуществлять деятельность и состоять в Едином реестре. Также стоит отметить, что с момента принятия рассматриваемого законопроекта в качестве закона из Хозяйственного кодекса Украины изымаются все нормы, которые регулируют вопросы банкротства. Предлагаемый законопроект содержит множество нововведений, которые так или иначе будут внедрены в жизнь. Вопрос в том, насколько они будут эффективны. Например, невозможность погашать текущие требования должником может привести к коллапсу, хотя некоторым должникам может показаться полезной. С другой стороны, такое злоупотребление может привести даже в случае уже начавшейся процедуры восстановления платежеспособности к ликвидации предприятия, так что стоит сто раз подумать, прежде чем злоупотреблять. Можно смело утверждать, что такие кардинальные методы нашему правительству были навеяны принятыми и давно существующими законами и процедурами в государстве, которое является нашим ближайшим соседом. Но может быть стоит учитывать реалии именно украинской экономики. И отмена лицензирования может негативно отразиться на и без того сложной процедуре контроля государства за деятельностью арбитражных управляющих и вообще процедуре банкротства. Во всяком случае, как мне кажется, заявленных проблем с удешевлением процедуры банкротства, повышением индекса истребования, а также достойным уровнем подготовки арбитражных управляющих предложенный законопроект не решает. Стегний Людмила, юрист ЮК Jurimex