Национализацию Приватбанка признали незаконной. Что это значит?

Национализацию Приватбанка признали незаконной. Что это значит?

Пятница, 19 апреля 2019, 08:00 -
ЭП более подробно объясняет, что означает решение суда по Приватбанку, какими будут последствия, какие еще судебные дела есть, и чего хочет Игорь Коломойский.(укр)

Що сталось?

Окружний адміністративний суд Києва визнав протиправним рішення про виведення з ринку "Приватбанку". Тобто, суд визнав протиправним рішення, на підставі якого була здійснена націоналізація банку. Тому націоналізацію суд також визнав безпідставною.

 "Суд ... визнав протиправними рішення відповідачів, наслідком яких стала націоналізація ПАТ "КБ "Приватбанк", та визнав не чинним з моменту укладення договір купівлі-продажу державою акцій банку", — йдеться у повідомленні.

"... Процедура націоналізації Приватбанку була визнана судом безпідставною та такою, що здійснена з численними порушенням діючого на той момент законодавства, наслідком чого стало неправомірне втручання держави у право акціонерів банку, у тому числі позивача, мирно володіти належним їм майном", — зазначає суд.

Саме такою була вимога за позовом Ігоря Коломойського до НБУ і Кабінету міністрів. Це не єдиний позов, поданий олігархом щодо Приватбанку, але він є ключовим.

Як це пояснює суд? Чому було ухвалене саме таке рішення?

На думку суддів, сама процедура виведення "Приватбанку" з ринку була незаконною. Тобто, вони вважають, що у НБУ та Кабміну не було достатніх підстав для віднесення "Приватбанку" до категорії неплатоспроможних.

Це ж рішення не остаточне? Воно ж зараз не набуде чинності?

Саме так. Рішення не набрало законної сили.

По-перше, треба розуміти, що факт визнання націоналізації Приватбанку незаконною — це не про повернення банку його колишнім акціонерам.  

В Україні було ухвалено більше десяти рішень про незаконність визнання банків неплатоспроможними, але такі рішення не виконуються. Ніхто і досі не може пояснити механізми їх виконання.

Проте потенційно подібне рішення може допомогти Коломойському у подальшій судовій боротьбі проти держави.

По-друге, йдеться поки що про рішення першої інстанції. Попереду ще буде апеляція, де суд зможе змінити рішення. Як ЕП уже повідомляла, НБУ та Мінфін будуть його оскаржувати.

От що каже з цього приводу керуючий партнер RIYAKO&PARTNERS Євген Ріяко:

"Дане рішення є не остаточним, та попереду ще його оскарження в Апеляційному та Верховному суді. Остаточне рішення ми отримаємо приблизно через рік, так як завантаженість цих судів надмірна".

А судді хто? Вони що на Коломойського працюють? 

Ні, таких доказів немає і, скоріше, за все ми ніколи про це не дізнаємось, якщо навіть тут не обійшлося без участі олігарха.

Разом з тим активісти руху "ЧЕСНО. Фільтруй суд" проаналізували, що представляє собою колегія суддів, яка задовольнила позов Ігоря Коломойського. Зокрема, йдеться про головуючого суддю Ігора Качура, а також суддів Володимира Келеберду та Віталія Амельохіна

Вони, як зазначають активісти, були помічені раніше у "нечесній грі". Постраждала їх репутація через деякі ухвалені ними рішення та маніпуляції з декларацією доходів.

Так, відзначається, що Качур у деклараціях за 2013 та 2014 роки не вказував інформацію про те, що йому на праві користування (проживання) належить квартира площею 69,3 кв.м з 2002 року, про що вказано в декларації за 2015 рік.

А Келеберда, за даними Бігус.інфо, ймовірно фіктивно розлучився аби приховати майно від декларування. Суддя подавав документи для здійснення заміського будівництва, однак власницею будинку стала дружина судді, з якою він напередодні розлучився. За свідченням консьєржів, пара продовжує жити разом.

Також, у 2013 році своїм рішенням Келеберда забороняв ВО "Свобода" та іншим суб’єктам, що реалізують право на мирне зібрання, проводити мітинги біля Гостинного двору, побудованого у 1809 році.

Амельохін, у свою чергу, у складі колегії ухвалював постанову, яка узаконила рішення Кабміну про виключення Гостинного двору зі списку пам’ятників архітектури. Після цього земельну ділянку під будівлею передали для проведення реконструкції будівлі під торгівельно-офісний центр з гостьовою стоянкою.

Там стільки тих судів по Приватбанку... Сам чорт ногу зломить, нічого незрозуміло.

Так, ми вас розуміємо, самим іноді складно в усьому розібратися. 

Суди у справі Приватбанку тривають і в іноземних юрисдикціях, і в Україні.

У грудні 2017 року банк подав позов до Високого суду Лондона проти Ігоря Коломойського, Геннадія Боголюбова та низки компаній, які, імовірно, їм належать або перебувають під їх контролем. Як запобіжний захід суд видав наказ про всесвітній арешт активів екс-власників банку, а пізніше дійшов висновку, що не має юрисдикції для розгляду позову банку проти його колишніх акціонерів.

У грудні 2018 року НБУ подав позов проти Коломойського у Швейцарії. Предмет спору — вимога погасити борг за кредитами з рефінансування на 6,64 млрд грн.

До кінця 2018 року Нацбанк подав до українських судів 147 позовів, але ці справи стоять на місці. До держави від екс-акціонерів є три ключові позови.

Перший — позов Коломойського щодо оскарження націоналізації Приватбанку, який став причною для написання цієї статті. 

Другий — позов компанії Triantal Investments, що належить Коломойському і Боголюбову. До націоналізації вона володіла 16,7362% акцій Приватбанку.

Фірма намагається визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій Приватбанку Мінфіном та оскаржити результати позапланової перевірки установи Нацбанком перед націоналізацією. Результати цієї перевірки стали підставою для ухвалення рішення про неплатоспроможність банку.

Тут розгляд справи відкладений до 7 травня

Третій — позов THEO WorldwideCorp. проти Приватбанку і британської UK SPV Credit Finance plc щодо незаконності списання єврооблігацій Приватбанку.

А взагалі можливий такий сценарій, що Коломойський поверне собі банк?

Теоретично можливий, але він дуже малоймовірний. Хоча свого часу націоналізація банку також здавалась неймовірною.

Наприклвд, голова НБУ Яків Смолій каже, що повернення банку колишнім власникам неможливе, проте він все одно не відкидає такого варіанту. 

"Ящо банк повернеться (до колишніх власників — ЕП), це загрожує тим, що Фонду гарантування доведеться виплатити вкладникам близько 100 млрд гривень", — каже голова НБУ.

Проте, на нашу думку, метою екс-власників Приватбанку навряд чи є повернення банку. Скоріше за все ці дії відбуваються у рамках стратегії захисту власних активів, які потенційно під загрозою через претензії держави щодо зникнення з банку 5 млрд доларів.

От що каже з цього приводу адвокат правничої групи Colares Ірина Кепич

"Чинне профільне законодавство, яке регулює питання віднесення банку до категорії неплатоспроможних, фінансового оздоровлення банків, не передбачає механізму повернення банку у попередній стан (реституції) після скасування актів, що стосуються неплатоспроможності банку.

Однак, у випадку з "Приватбанком" ситуація є іншою, адже банк працює на ринку та здійснює успішно банківську діяльність. Крім цього, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов’язаний забезпечити збереження активів та попередню документацію банку.

Тому теоретично власник може розраховувати на повернення своїх активів. Якщо вони звісно були".

А звідки ці 2 мільярди взялись, які просить Коломойський? Що це за кошти?

Коломойський каже про статутний капітал банку. Якщо говорити простими словами, то банк складається з активів (кредити) та пасивів (депозити). Якщо між активами та пасивами утворюється від’ємна різниця, то вона має покриватись за рахунок власного капіталу банку.

Держава вважає, що капітал банку був від’ємним (близько — 150 млрд грн на момент націоналізації — ЕП). Коломойський з цим не згоден і озвучує думку про те, що держава має повернути йому статутний капітал банку.

І хто їх буде повертати?

Дуже малоймовірно, що таке рішення взагалі колись буде ухвалене. Навіть, враховуючи, що суд напередодні скасував націоналізацію Приватбанку, що теж вважалось нереальним. Але в нашій країні усе можливо.

Теоретично кошти повинен повертати той, до кого позивається Коломойський. Якщо юристи мільярдера звернуться ще і з такою вимогою, то скоріше за все відповідачем буде держава в особі Міністерства фінансів. Тобто, за такого сценарію заплатить вся країна.    

Незрозуміло, що Коломойський взагалі хоче: компенсацію чи банк повернути?

Коломойський озвучавав різні версії, в тому числі і повернення банку. Але, схоже, він хоче уникнути відповідальності за виведення коштів з банку.

Разом з тим, його позиція виглядає досить зрозумілою – "Покажіть де ці кошти і ми їх повернемо". На фоні такої заяви бездіяльність правоохоронних органів виглядає досить дивно.

За даними міжнародної детективної агенції Kroll, з банку було виведено не менше 5 млрд доларів. Відповідні матеріали іноземні детективи передали до ГПУ. Проте, як нещодавно на умовах off the rec сказав один з топ-менеджерів НБУ, ці коробки прокурори мабуть і не відкривали.

Що робити клієнтам Приватбанку?

Зберігати спокій. Після докапіталізації банку за рахунок держави майже на 200 млрд грн немає підстав для паніки. Це якраз той випадок, коли прем'єр не бреше.

Приватбанк зараз однією з найсильніших фінустанов на ринку України.

Хояа за даними на ранок 19 квітня уже очевидно, що ця історія з Приватбанком починає тиснути на валютний курс через панічні настрої населення. Зокрема, Нацбанк констатує "певні коливання" на міжбанківському валютному ринку.

Проте, насправді підстав для хвилювання немає. 

Якщо ви бажаєте більш детально розібратися у справі Приватанку, пропонуємо почитати наступні тексти: 

Фокус на Приватбанк. Чи поверне Зеленський Коломойському банк після виборів

Ігор Коломойський: Мені не потрібен "Приват", але нехай повернуть 2 мільярди доларів

Коломойський проти України: хто кого перемагає в українських судах

Тіні Приватбанку. Що Коломойський наобіцяв Кабміну та НБУ і не виконав


powered by lun.ua
Подпишитесь на наши уведомления!