Україні потрібні нові економічні орієнтіри

Фото УП

Ограничиться пакетом антикризисных мер - значит обречь страну на стратегическое отставание.

При формировании новых экономических ориентиров Украина должна повернуться лицом к опыту стран, делающих ставку на масштабные государственные программы стимулирования экономики. Сегодня США, Китай и Германия являются странами, которые указывают миру ключевые тренды в экономической политике.

Мировой кризис, который разворачивается в мире, и уже нанес первые удары по экономическому суверенитету и безопасности страны, нельзя преодолеть за счет разовых антикризисных мероприятий и одномерных экономических подходов.

По оценкам большинства аналитиков и экспертов, экономический кризис уже затронул все сферы жизни общества - экономику и систему международных финансов, устоявшиеся политические институты, систему международных отношений, общество, психику и мотивы поведения людей.

Именно поэтому, политические лидеры и правительства, как в США, так и в Европе, не ограничиваются пожарными методами регулирования национальных экономик. В мире запущен процесс консультаций и коллективного поиска путей коррекции глобальных, макрорегиональных и национальных экономических стратегий.

Избрание на прошлой неделе президентом США кандидата от демократической партии Барака Обамы, является прямым свидетельством того, что США и мир готовятся к переменам системного характера.

Прежде чем украинские политики и представители исполнительной власти подключатся к международным дискуссиям о путях преодоления глобального экономического кризиса, нам следует определиться с собственной экономической философией, с принципами и целями экономической политики. Как минимум, украинским политикам и правительству необходимо будет найти ответы на ряд ключевых вопросов.

Первый. В рамках какого стратегического коридора будут формулироваться цели антикризисной политики?

Попытается ли правительство добиться восстановления статус-кво, т.е. добиться восстановления экономического роста на основе действующей модели экономики, или же правительство будет стремиться к коррекции действующей модели восстановительного роста и реализации пакета экономических преобразований?

Второй. Существует консенсус относительного того, что борьба с кризисом потребует усиления роли государства.

Но какие именно сферы подлежат "огосударствлению" - банковский сектор, производство, экспортно-импортные операции или финансово-инвестиционная сфера?

Какова глубина усиления роли государства?

Действительно ли  Украина нуждается в полной или частичной национализации, принудительном укрупнении и картелировании в промышленности, или же можно будет ограничиться запуском частно-государственных моделей инвестирования промышленности?

Третий. Наконец, не менее важными являются внеэкономические факторы, которые определяют социальные последствия кризиса.

На кого ляжет основной груз социальных издержек при реализации антикризисной политики?

Какие слои и группы окажутся союзниками, а какие - противниками новой экономической политики правительства?

К сожалению, внятных ответов на поставленные вопросы правительство пока не дало. Тем не менее, мы рано или поздно будем вынуждены отказаться от тактики текущего реагирования и заняться выработкой новых экономических ориентиров для Украины.

Очевидно, что в ходе поиска собственной экономической стратегии необходимо будет учесть как специфику украинской экономики, так и опыт стран, которые уже сделали ставку на государственные программы стимулирования экономики. В первую очередь речь идет о США, Китае и Германия, которые указывают миру ключевые тренды в современной экономической политике.

Глобальный экономический кризис заставил многие правительства вернуться к фундаментальным ценностям - к широкому применению инвестиционно-ориентированых стимулов по развитию экономики.

Даже в такой развитой стране как США, в ходе предвыборной кампании был актуализирован вопрос о значении национальной инфраструктуры для поддержания международной конкурентоспособности страны.

Не случайно Барак Обама сразу после избрания на президентский пост презентовал собственную стратегию развития национальной инфраструктуры, предложив при этом создать национальный инфраструктурный банк.

Украина также переживает своеобразную болезнь "инфраструктурной недостаточности". В стране не хватает таких фундаментальных объектов инфраструктуры как новые мосты через Днепр (в районе Киева, Запорожья, Днепропетровска, Херсона, Кременчуга), создание национальной сети скоростного железнодорожного сообщения, современной системы транзитных и внутринациональных автомагистралей.

Надеюсь, что для украинского правительства пришло время отказаться от деклараций про опору на собственные силы и перейти к реализации инвестиционных программ по модернизации и инфраструктурному обновлению страны.

Строительство новой инфраструктуры страны - ключ для преодоления экономического спада, поддержания экономической активности и занятости в условиях схлопывания конъюнктуры на внешних рынках.

Пакет инвестиционно-ориентированных стимулов призван дать не только толчок развитию экономики, но и "развеять" пораженческие настроения, которые сопровождают экономические неурядицы в украинской экономике.

Опыт такой успешной страны как Китай показывает, экономическое развитие не может быть устойчивым, если внутренний рынок развивается по остаточному принципу. Очевидно, что для того, чтобы Украина смогла вырваться из воронки экономического кризиса, необходима реструктуризация экономики и коррекция экспортной модели экономики.

Только реабилитация отраслей обслуживающих внутренний рынок позволит Украине сформировать "двухсекторную модель" экономики, в рамках которой конкурентоспособный экспортный сектор базируется на развитом внутреннем рынке, на внутреннем инвестиционном спросе.

Очевидно, что далеко не случайно, несколько дней назад, Китай презентовал программу поддержания экономического роста за счет стимулирования внутреннего спроса. По предварительным данным, около 4 триллиона юаней будет выделено на финансирование проектов в 10 приоритетных направлениях.

Предполагается, что, организовав бум инвестиций в инфраструктуру (расширение транспортной сети, строительство более доступного и дешевого жилья, строительство сельской инфраструктуры, восстановления районов пострадавших от стихийных бедствий) государство сможет оказать позитивное влияние на производителей цемента, железа и стали.

Мощнейшим фактором украинского кризиса оказывается монополизированная структура экономики.

История экономических кризисов свидетельствует о том, что страны, у которых преобладает диктат монополий, являются более уязвимыми к экономическому спаду и сокращению объемов производства, массовым увольнениям рабочих и экономически необоснованному росту цен.

Так, в период великой депрессии в немонополизированных отраслях хозяйства кризисное падение цен промышленники стремились компенсировать наращиванием объема продажи своей продукции. В монополизированном же секторе, наоборот, производство резко сокращалось, с тем чтобы, реализуя меньший объем продукции, обеспечить сохранение высоких монопольных цен.

Искусственное поддержание монополиями высокого уровня цен при резком падении производства влекло за собой еще большее углубление кризиса в результате сокращения потребления сырья и оборудования, а также снижения платежеспособного спроса населения.

Все это до крайности затрудняло выход из кризиса, т.к. высокие цены препятствовали рассасыванию товарных излишков.

Поскольку уровень монополизации отдельных рынков в Украине достаточно велик, то экономический кризис - это, прежде всего, тест для правительства. Нельзя допустить, чтобы исполнительная власть в Украине поддалась шантажу и пошла на поводу монополий.

В условиях экономического кризиса должна возрастать роль государства по поддержанию условий экономической конкуренции.

Наконец, опасно и безответственно относиться по остаточному принципу к социальным последствиям кризиса. Украина является страной, которая официально задекларировала евроинтеграционую стратегию и поэтому не может не учитывать экономические подходы, которых намерены придерживаться наши партнеры из ЕС.

Так, в ответ на финансовый кризис, канцлер Германии Ангелы Меркель, высказалась за реабилитацию в Европе и мире принципов социальной экономики и социально сбалансированного рынка.

Таким образом, если Украина намерена придерживаться европейских стандартов в области социальной политики, то мы должны отказаться от попыток сводить социальные последствия экономического кризиса исключительно к проблеме безработицы.

Государство не сможет оставаться в стороне видя, что наши сограждане, успевшие привыкнуть к устойчивому экономического росту, сталкиваются с рядом неожиданных и очень острых проблем.

Уже сегодня происходит обесценение пенсий и минимальных зарплат, потеря социального статуса и снижение привычного уровня потребления, нарастание трений между работодателями и наемными рабочими, кредитная петля и угроза потери имущества переданного в залог, рост издержек связанных с содержанием или арендой жилья.

Следует понять, каким образом, и за счет каких ресурсов, демпфировать социальные последствия кризиса.

Украине нужны доверие и взаимодействия государства, бизнеса и общества с целью минимизации социальных лишений и проблем.

С другой стороны, стимулирование предпринимательской активности, налоговые каникулы для малого и среднего бизнеса и специальные программы государственных банков по долгосрочному кредитованию малого бизнеса ориентированного на производство - это тот минимальный пакет, который призвано реализовать государство в условиях экономического спада.

Сергей Левочкин, народный депутат, заместитель главы Партии регионов, глава теневого Нацбанка