Дорогой пиар: почему протекционизм побеждает здравый смысл

Протекционизм - сильная идея! Она простая и фундаментально положительная - давайте мы (государство) поможем своим (бизнесменам) и от этого все мы (весь народ) будем жить лучше.

Поэтому протекционизм так любят: политики-чиновники, так как у них не так много других возможностей "помочь" экономике и заручиться лояльностью бизнеса.

Поддерживают протекционизм сами бизнесмены, почти все конкуренцию хвалят "потом", если они выжили и победили в конкурентной борьбе; граждане, им понятны аргументы "защита отечественного производителя - больше рабочих мест и налогов - выше зарплаты и пенсии" и просто очень приятна мысль, "наши родные яблоки / автомобили / смартфоны".

На другом полюсе - экономисты. Среди ученых уже несколько десятилетий есть консенсус - протекционизм вредная и опасная штука особенно для небольших и открытых экономик.

Протекционизм искривляет рынки и стимулы, консервирует неэффективность, несет кучу коррупционных рисков, в конце концов за него расплачиваются конечные потребители (тот самый народ).

Но есть проблема - экономисты подискутировали о протекционизме и вынесли вердикт давно, а политики и бизнес хотят что-то защищать и поддерживать сейчас. Большинство ученых не хотят каждый раз спускаться с академических высот и доказывать простым смертным, что дважды два четыре, они за это Нобелевскую премию не получат.

Им по-человечески не интересно спорить с аргументами вроде "а вот в Америке, Турции, Франции был протекционизм и у них получилось". Вам ведь тоже не интересно спорить с ребенком, который талдычит, что курить не вредно, ссылаясь на постер Шварцнеггера с сигарой?.

В результате сильная и привлекательная идея периодически "побеждает" слабо мотивированных экспертов и политики начинают практиковаться в протекционизме. Сейчас примеров не счесть: от Украины до США.

Поэтому важны исследования экономистов, которые на данных реальных стран показывают последствия протекционизма.

В своем последнем исследовании ученые из Италии, США и Канады изучили 20 лет влияния торговых барьеров на экономику Турции и Канады (Кстати, очень любимые в Украине примеры успешного протекционизма. Теперь придется поискать другие примеры).   

Вывод: [Для Канады] протекционизм имеет последствия, похожие на неблагоприятный экономический шок со стороны предложения. Растет инфляция, а реальная экономическая активность падает. Влияние на соотношение торгового баланса к ВВП положительно, но статистически незначимо.

Для Турции результаты подобные, за исключением соотношения торгового баланса к ВВП, которое улучшилось статистически значимо.

Экономисты не ограничились только Турцией и Канадой, а разработали модель, показывающую влияние протекционизма на страну с относительно небольшой и открытой экономикой (Украина более чем подходит)

Общий эффект от тарифов и ограничений - высокие цены на импорт ведут к росту инфляции и стимулируют приобретение отечественных товаров.

Высокие тарифы также перераспределяют долю на внутреннем рынке в пользу менее эффективных отечественных производителей, снижая общую производительность экономики.

В свою очередь, повышение внутренних цен снижает совокупный реальный доход (уменьшает средства для расходов), что снижает инвестиции в физический капитал и сокращает производство товаров.

В общем, когда следующий раз услышите от министров или депутатов про защитные тарифы, пошлины, запреты; стимулирующие льготы-скидки; "купуй українське" і тд, перешлите им ссылку на статью (а лучше прочитайте вслух, она сложная).

Им попиариться до следующих выборов, а нам тут жить потом.

Дорогой пиар.