Чи справді банки такі багаті, як пише преса?

Ще 11 березня 2009 року на сторінках інтернет-видання "Економічна правда" з'явилася новина під промовистим заголовком "Доходи українських банків зросли на 81%", яка дуже привернула увагу читачів.

Цією інформацією скористалися чи не всі друковані видання, які цю інформацію подали як зростання прибутковості банків за перші два місяці 2009 року порівняно з минулим роком.

Чесно кажучи, було дуже образливо, що жодне з тих шанованих друкованих та й деяких інтернет-видань, які подали так інформацію, не спробувало хоча б проконсультуватися в економістів щодо правдивості подання цієї інформації.

Після такого відверто перекрученого повідомлення чи не кожен українець почав клясти на чому світ стоїть усю банківську систему. Їдучи громадським транспортом, та й просто перебуваючи в громадських місцях, я неодноразово чув, як прості громадяни обговорювали цю інформацію та обурювалися, що банки наживаються на їхній біді.

Здається, після порції такої інформації чи не кожен українець готовий брати в руки вила і йти до банку повертати свої кошти, завдяки яким банки збільшили свою прибутковість мало не удвічі. І спробуй поясни громадянину, що це не так.

Він ж щиро вірить газеті, яку передплачує вже багато років, та й всі навколо твердять те ж саме, бо ж отримали інформацію з того ж чи подібного видання. Зрештою, всі ЗМІ наввипередки передруковували цю інформацію з наголосом на тому, що банки наживаються на бідних громадянах і збільшили свої прибутки мало не вдвічі.

В цей час я зрозумів, що наші ЗМІ - це страшна сила, і навіть трохи пошкодував, що в Україні немає цензури. Бо вона б точно не допустили таких ляпів газетярів.

Те, що далеко не всі читачі "Економічної правди" правильно трактують статті в коментарях, зрозуміти можна, а от українську пресу я не розумію. Щось вона мені останнім часом нагадує наших політиків - і ті і ті готові говорити все те, що подобається людям, аби лише збільшити свій рейтинг у їх очах.

І жодне з цих видань, окремі з яких називають себе "аналітичними", не спромоглося проаналізувати сутність понять, які були наведені в статті. Що ж, доведеться мені це роз'яснити читачам. Маю надію, що і всі ці горе-аналітичні видання спростують свою інформацію, і нарешті-таки напишуть правду, навіть якщо це не сподобається читачам.

До "Економічної правди" в мене зауважень нема - вони подали все правильно, зазначивши, що збільшилися ДОХОДИ банків, а не ПРИБУТКИ. Ось в підміні доходів прибутками і полягає вся біда наших ЗМІ.

Я розумію, що більшість наших доблесних журналістів ніколи не навчалися на економічному факультеті або вчилися там вкрай погано, якщо переплутали такі елементарні поняття. Спеціально для них наведу розшифровку цих термінів:

Доходи - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які призводять до зростання власного капіталу (крім зростання капіталу за рахунок внесків платників) за звітний період.

Прибуток - сума, на яку доходи перевищують пов'язані з ними витрати.

Отже, бачимо просту формулу: ПРИБУТОК = ДОХОДИ - ВИТРАТИ

В цій же новині було сказано, що за січень-лютий 2009 року доходи банків збільшилися на 81%, але разом з тим сукупні витрати банків за той же період зросли на 95%.

Підставивши дані в зазначену формулу, ми отримаємо:

ПРИБУТОК = 81-95 = (-14)

Як бачимо реально ПРИБУТКИ БАНКІВ ЗА СІЧЕНЬ-ЛЮТИЙ 2009 РОКУ ЗМЕНШИЛИСЯ В ПОРІВНЯННІ З АНАЛОГІЧНИМ ПЕРІОДОМ 2008 РОКУ НА 14%.

Нажаль, цієї інформації так і не було донесено для більшості населення, і воно й надалі вірять, що банки просто наживаються на кризі. Ось так працює українська преса. Після цього опусу я почав сумніватися в правдивості всіх інших їхніх матеріалів.

Заодно спробую пояснити, чому все таки збільшилися доходи та витрати банків. Загалом основними доходами для банків є проценти по виданих кредитах, а витратами - виплачені проценти по залучених депозитах.

Оскільки незалежно від валюти залучених депозитів та виданих кредитів доходи банки рахують у гривнях, то разом зі зростанням курсу долара всі доходи та витрати по валютних депозитах та кредитах зросли приблизно на 52%.

От вам уже й ріст доходів на 52% з задекларованого 81%. Але ж відсотки за гривневими депозитами та кредитами також зростали - відповідно, це й призвело до росту як доходів, так і витрат банків.

Щодо більшого росту витрат над доходами, то й тут є пояснення:

• 1. Відсотки за депозитами зростали значно швидше, ніж відсотки за кредитами, особливо для старих позичальників, відповідно, витрати банків на отримання тих же доходів зростали;
• 2. Зростання заробітної плати - ще до вересня 2008 року зарплата в банківському секторі нестримно зростала і стала значно вищою порівняно з початком 2008 року.
• 3. Загальна інфляція в країні призвела до зростання витрат банків на забезпечення життєдіяльності.

Звичайно, це далеко не всі чинники, які впливали на доходи та витрати банків. Так, збільшення доходів за рахунок валютних операцій - чи не основна зі статей доходів банків 2009 року, яка суттєво збільшилася.

Та разом з тим, вона далеко не завжди може покрити зменшення доходів по такій статті, як одноразова комісія за видачу кредитів, яка була важливим фактором доходів банків на початку 2008 року, а тепер, у зв'язку з замороженням кредитування, просто зникла.

І не треба в усьому звинувачувати банки. Не такі вони вже й багаті, як про це написало більшість українських видань, яким би я порадив, перш ніж писати чергові економічні небилиці, хоча б зазирнути у фінансовий словник.