УАІБ: законопроект про Фонд гарантування інвестицій призведе до збільшення непродуктивних витрат інвесторів та професійних учасників фондового ринку

Як зазначається у листі, законопроект не підтримується вітчизняною інвестиційною спільнотою, суперечить Директиві ЄС 97/9/ЄС "Про схеми компенсації інвесторам" та призведе до збільшення непродуктивних витрат інвесторів, а також професійних учасників фондового ринку. Невдалою, на думку членів Асоціації, є вже назва законопроекту, вочевидь запозичена розробниками із Закону України "Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", який поширюється на банківські установи, які, залучаючи кошти на депозити, дійсно гарантують вкладникам як повернення основної суми вкладу, так і виплату обумовлених договором банківського вкладу відсотків. Специфіка інвестицій на ринку цінних паперів передбачає, що інвестор отримує як дохід від вкладень, так і несе інвестиційні ризики, пов’язані з неотриманням інвестиційного доходу, зниженням вартості цінних паперів тощо. Слова «Фонд гарантування» в назві законопроекту №9069 вводитимуть інвесторів в оману, оскільки жодна зі схем компенсацій інвесторам, які діють в світі, не гарантує (убезпечує) від ринкових ризиків та знецінення інвестицій. Базовим принципом Директиви 97/9/ЄС є обмеження прав на компенсацію за схемою лише випадками втрати активів, спричиненої шахрайським присвоєнням. Згідно з Директивою 97/9/ЄС, "інвестиційна фірма" – це широкий термін, який застосовується до осіб (і не лише юридичних), які надають інвестиційні послуги на професійній основі. Визначення, що стосуються змісту поняття "інвестиційна фірма", наведені у Директиві 2004/39/ЄС "Про ринки фінансових інструментів", в якій, зокрема, зазначається, що "Ця Директива не застосовується до …колективних інвестиційних компаній, незалежно від того, чи координуються вони на рівні Співтовариства чи ні, а також до депозитаріїв та керівників таких компаній". В той же час, законопроектом №9069 визначається, що учасниками Фонду гарантування інвестицій обов’язково мають бути, крім торговців цінними паперами, які мають ліцензію на здійснення діяльності з управління цінними паперами, саме компанії з управління активами пайових інвестиційних фондів, емісія яких здійснена шляхом публічного (відкритого) розміщення та корпоративні інвестиційні фонди, емісія яких здійснена шляхом публічного (відкритого) розміщення. Враховуючи, що відповідно до законодавства України компанії з управління активами (КУА) не залучають кошти або фінансові інструменти інвесторів на засадах позики чи в довірче управління, а також не мають права гарантувати певного розміру прибутку, абсолютно безпідставним є включення КУА до переліку учасників Фонду гарантування інвестицій. Тим більш незрозумілим, наголошується у зверненні УАІБ, є включення до складу учасників Фонду гарантування корпоративного інвестиційного фонду, який провадить виключно діяльність із спільного інвестування, а його активи - це сукупність майна, корпоративних прав та вимог, сформовані за рахунок коштів спільного інвестування. Встановлення обов’язку корпоративного інвестиційного фонду сплачувати внески до Фонду гарантування інвестицій перекладає додаткові видатки (не передбачені структурою витрат ІСІ, встановленою законодавством) на самих інвесторів, зменшуючи тим самим їхній дохід. Оскільки згідно законопроекту №9069 розмір внесків КУА та корпоративного інвестиційного фонду до Фонду гарантування інвестицій обчислюється виходячи з чистої вартості активів фондів (без врахування їх належності фізичним або юридичним особам), втрати несуть всі інвестори ІСІ – і юридичні, і фізичні особи, а можливі відшкодування, згідно законопроекту, отримуватимуть лише фізичні особи. Такий підхід ставить інвесторів у нерівні умови і призводить до зменшення привабливості продуктів ІСІ для юридичних осіб. Українська асоціація інвестиційного бізнесу також проінформувала керівника профільного комітету ВРУ, що у 2010 році в ЄС розглядався проект змін до Директиви ЄС 97/9/ЄС у частині її розповсюдження на інститути спільного інвестування, однак він не знайшов підтримки та був відхилений. Зауваження Європейської асоціації з управління фондами та активами (EFAMA) до цього проекту УАІБ також надіслала до Верховної Ради.