Суперечка між банками та НБУ щодо визнання незаконними та нечинними дискримінаційних положень постанови НБУ № 273 розглядається у суді.

Про це ідеться у повідомленні прес-служби Асоціації українських банків.

Згідно із повідомленням, перше судове засідання відбулося 26 жовтня в Окружному адміністративному суді Києва під головуванням судді Блажівської Н.Є.

У прес-службі зазначають, що з ініціативи АУБ комерційні банки звернулися до Окружного адміністративного суду Києва з позовною заявою про скасування окремих положень Постанови НБУ від 09.06.2010 р. № 273 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України", як таких, що порушують права середніх та малих банків.  

З боку позивача у судовому засіданні взяли участь президент АУБ Олександр Сугоняко та представники банків.

Позицію відповідача представляли юристи НБУ. 

За словами Юрія Білоконя, який представляв у суді сторону позивача, запровадження НБУ у своїй постанові вимог до регулятивного капіталу в абсолютних цифрах і в розмірі, значно більшому, ніж 75 млн. гривень, суперечить вимогам закону і не відповідає встановленій ним меті регулювання діяльності банків.

Більше того, прийняттям цієї постанови Нацбанк порушив встановлені законом вимоги до введення в дію економічних нормативів.

З іншого боку, як наголосив під час судового засідання президент АУБ Олександр Сугоняко, ця постанова обмежує права малих та середніх банків на ринку депозитів фізичних осіб.

Зокрема, через встановлення прямої заборони таким банкам виконувати умови раніше укладених з громадянами договорів банківського вкладу, що прямо суперечить ст.4 Господарського кодексу.

"Це при тому, що саме малі та середні банки показували приріст кредитування протягом минулого кризового року на відміну від тенденції, що склалася у цілому по системі. Тобто, саме ці банки продовжували кредитну підтримку економіки", - наголошують в АУБ.  

Під час судового засідання представники НБУ розповіли присутнім про функції Нацбанку, наголосивши, що не вбачають у постанові № 273 перевищень повноважень регулятора. 

Заслухавши аргументацію обох сторін, суд попросив надати додаткові обґрунтування позиції відповідача.

Наступне засідання суду призначене на 8 листопада.