Українська правда
PDA     RSS     Архів
Поштова розсилка:
Пошук:
Замовити розсилку
Знайти
Економічна правда
  Вівторок, 16 березня 2010, останнє оновлення: 9 годин 10 хвилин тому

Мораторій знято, але банки можуть не віддавати гроші

Cкоріш за все, найближчими днями банки не будуть достроково повертати депозити. А потім Стельмах повернеться в Україну і напише ще одного листа, у якому викладе власну думку. Звичайно, про те, що мораторій продовжено.

Фото Олександра Прокопенка

Минулої п'ятниці відбулася дивна річ. Теоретично, Національний банк України зняв мораторій на дострокове отримання депозитів. Але остаточної впевненості у цьому немає. Тим більше, що Нацбанк поки що відмовчується.

Постанова №282 від 12 травня анулює пункти 2 та 5 антикризової постанови №413 від 4 грудня. Саме там містяться положення щодо заборони населенню достроково отримувати депозити у банках.

Але справа у тому, що мораторій був чітко прописаний лише у постанові №319 від 11 жовтня 2008 року. В грудні 2008 року замість неї з'явилася дивна постанова №413.

У ній немає слова "заборона" або "мораторій". У статті 2 документу є лише дуже умовне формулювання: "уживати всіх необхідних заходів щодо забезпечення позитивної динаміки зростання обсягів депозитів (передусім у національній валюті України) з метою недопущення дострокового повернення коштів, розміщених вкладниками".

Ця умовність ввела населення в оману ще у грудні. Коли постанова №413 була оприлюднена, дехто подумав, що мораторій знято. Люди почали штурмувати банки, щоб отримати свої кошти.

Але через кілька днів з'явився лист за підписом голови НБУ Володимира Стельмаха, де підтверджувався факт продовження мораторію. І досі невідомо, чи встиг хтось обізнаний, користуючись нагодою, забрати великі суми.

Джерело "Економічної правди" у банках, яке спілкувалося з представниками НБУ, пояснило, навіщо було вказувати на мораторій лише листом-роз'ясненням.

"Існують дві юридичні компанії, які збирають підписи вкладників. Отримавши достатньо велику кількість, вони спробують через суд відмінити мораторій. Але справа ускладнюється тим, що відміняти немає чого. З юридичної точки зору, лист Стельмаха - то його приватна думка, хоча на нього посилаються усі банки. Формально, вже з грудня мораторію не існувало, хоча реально він був, і на нього всі посилалися", - пояснив експерт.

За його словами, саме з цієї причини у постанові №282 немає жодного слова про зняття мораторію. Якщо б це було прямо вказано, у цих двох юридичних компаній з'явився би привід визнати заборону незаконною. Можливо, після цього виникли б фінансові санкції до регулятора. А так - немає мораторію, немає і порушення з боку регулятора.

"Економічна правда" звернулася за коментарями в НБУ, але відповіді не отримала. Коментарі Стельмаха, які він надав журналістам, перебуваючи у Швейцарії, мало що прояснюють.

Від джерела "ЕП" відомо лише, що деякі співробітники регулятора наполягають: мораторій все ще існує. Хоча опитані ним банкіри, навпаки, вважають заборону знятою. Просто на рівні "я так вважаю...".

Отже, ситуація залишається незрозумілою. Враховуючи нестачу грошей на коррахунках та в касах, банки можуть не віддавати депозити. Установи аргументуватимуть свої дії тим, що не отримали офіційних роз'яснень від НБУ, де було б чітко вказано: "віддай гроші". А НБУ, швидше за все, цього і не скаже.

Більше того, банкіри переконані, що мораторій скасовувати ще зарано.

Стабільний курс та валютні аукціони заспокоїли населення. У квітні вперше за кілька місяців спостерігалося зростання залишків на депозитах - на 0,6% до 192,5 мільярда гривень. Причому зростали залишки як у гривні, так і у валюті.

Але дуже чітко сформувалася й неприємна тенденція: гроші з банків швидкими темпами виймали підприємства. Залишки на їх рахунках скоротилися за квітень на 2,4% до 119,6 мільярда гривень.

"Ризик-менеджер" одного з великих банків пояснив, що саме юридичні особи є сьогодні найбільшим фактором ризику для фінансового сектору. Підприємства накопичили величезні борги з заробітної платні та з податків.

Через мораторій та введення тимчасових адміністрацій чимало установ перестали проводити платежі. Банкіри остерігаються, що після зняття мораторію багато компаній захочуть вивести гроші або в банки з іноземним капіталом - такий менталітет, або відразу у готівку. А деякі можуть знову почати купувати валюту.

Отже, скоріш за все, найближчими днями банки не будуть достроково повертати депозити. А потім Стельмах повернеться в Україну і напише ще одного листа, у якому викладе власну думку. Звичайно, про те, що мораторій продовжено.

Втім, він може цього і не робити. Спочатку у Нацбанку захочуть дізнатися, чи багато людей піде у банки, щоб спробувати забрати свої гроші. Позиція НБУ ідеальна, бо залишає йому шанс виглядати красиво за будь-якого розвитку подій. Давайте спостерігати разом.

 
Коментарі [ 14 ]
avp2008 _ 27.05.2009 20:50
2_tr2009
Эт 100% точно.
Пока в стране правят люди, а не законы - ничего не изменится
2_всем
Какое постановлене НБУ? Есть Конститкция (ст.41), законы ГК (ст.ст. 321, 1060 ч.2)
Просто в Украине правовой беспредел, если бы, хотя бы одного банкира, чиновника подвесили за яйца или за что-то другое, или как в Китае публично на Крещатике расстреляли, то и не было бы всей этой херни с банками и т.д.
Безнаказанность порождает безответственность, вот в чем проблема.
Witya-uz _ 20.05.2009 08:36
Система у нас аховая: законы противоречат друг другу, а подзаконные акты – законам, причем на уровне исполнителя предпочтение отдается как раз подзаконным актам или даже внутрикорпоративным документам. Я сам нарыл один пример – статья закона о банковской деятельности, по которой временная администрация банка имеет право на полгода не выполнять требования кредиторов явно не стыкуется со статьей цывильного кодекса по которой банк обязан выдать вклад по первому требованию вкладчика. Насколько я знаю, цывильный кодекс превалирует над законом о банках?..
А судопроизводство в нашей стране так задумано, что пока физлицо будет судиться с банком, пройдут все возможные сроки и овчинка выделки уже может не стоить. Опять-таки, выбить из банка через суд убытки, понесенные вследствие незаконного невыполнения банком обязательств, тоже сложно.
Witya-uz _ 20.05.2009 08:34
antver, ты на 100% прав касательно легитимности моратория - он незаконен. Отсюда вывод - нельзя законодательно снять то, что законодательно не было наложено. :)
Вкладчик, права которого были нарушены, может судиться только с комбанком, с которым у него подписан депозитный договор. Как физлицу добраться с судебным иском до НБУ – я лично не представляю. Ну, мне это простительно, я не юрист. :) По идее, судиться с НБУ, в свою очередь, могут комбанки, но в нашей полутюремной банковской системе это всё равно, что зеку судиться с начальником тюрьмы. :)
antver, плиз, если несложно, кинь хотя бы идею – как можно гражданину сделать иск против нацбанка, мне уже интересно.
antver _ 19.05.2009 19:05
Насравді жодна з цих постанов і так і інакше не є чинними - бо вони не пройшли процедури реєсрації в Мінюсті. Тому, перепрошую, всі, хто керується ними у своїй діяльності - вчиняють злочинні дії. І немає сенсу двом юркомпаніям збирати масу епізодів по вкладникам - при бажанні достатньо і одного обманутого вкладника. От тільки закони в Україні, на жаль, не працюють. Одні тільки мораторії - і тільки проти громадян - аж ніяк не проти НБУ і інших владних структур.
Якщо автор зацікавиться довгим шляхом протибанківської боротьби пересічного українського юриста - зголосіться, я Вам повідомлю, в т.ч. і про позов проти Нацбанку, аккурат після якого і було знято неіснуючий мораторій. Всі підтверджуючі документи - в наявності.
antver145@mail.ru
kiss_s _ 19.05.2009 16:12
Так розмита відповідь, що точно навіть не зрозуміло знято, чи ні!
 
 


Загрузка...
 
© 2005-2010, Економічна правда. Використання матеріалів сайту лише за умови посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на "Економічну правду".
weblog.com.ua