И еще немного о Государстве и Гражданском обществе

А что такое государство и почему необходимо говорить об укреплении его роли в обществе? Государство – это в первую очередь забота о гражданах его населяющих, создание трудоспособному населению условий, при которых оно будет работать как на благо себя, так и на благо государства, поддерживающего нетрудоспособное население. Это - выявление и защита от внешних и внутренних врагов этого самого населения, это - государственный, а не личностный, подход ко всему, что определяет основы развития общества. А вот государство то, как раз, и определяет основы развития этого общества, и поддерживает их выполнение имеющимися в его распоряжении средствами. Если хребет является тем, на чем держатся, к чему крепятся все остальные части тела, то в обществе таким «хребтом», основой всему и самой крепкой его частью, как раз и должно быть Государство. От государственного подходу ко всему, составляющему жизнь общества, и зависит благосостояние его населения. То есть, речь идет о необходимости государственного, а не лично-корыстного подхода к тому, что составляет функцию государства, необходимости крепкого государственного аппарата, способного влиять на важнейшие отношения, имеющиеся в обществе, верховенстве Закона и наличии института реальной ответственности госслужащих, как и обычных граждан независимо от состояния, пола и прочих их индивидуальных признаков, а не по политическим заказам,- как основе укрепления роли правового государства. Определяя «правила игры» на определенной территории, Государство направляет в нужном ему направлении энергию населения, привлекает за счет создания определенных условий необходимые ресурсы в нужном для развития общества в целом направлении. Такая системообразующая деятельность Государства осуществляется через Государственный Аппарат. Если государственный аппарат не понимает своих задач, нечетко прописаны его функции, не в соответствии с государственным подходом, а по личным симпатиям или иным, не имеющим отношения к осуществлению функций государственного управления, принципам осуществляется его кадровая политика, он не будет выполнять свою функцию управления процессами в государстве. Тем более, если будут отсутствовать реальные механизмы привлечения к ответственности государственных служащих, уличенных в правонарушениях. Ведь задекларированная норма привлечения к ответственности при отсутствии механизма такой ответственности является де-факто никчемной. Ослабленный внутренней анархией организм государства становится легкодоступным для любого внешнего воздействия. Действительно, победившая политическая сила обычно назначает своих представителей на посты начиная от наивысших и так далее по нисходящей… НО... Почему эта сила является победившей? Потому что избиратели поверили, что эти люди могут сделать то, что изменит их жизнь к лучшему, или, по крайней мере, не ухудшит... И на стадии выборов идет не столько предъявление профессионализма, сколько борьба обещаний: кто что наобещает лучше, и фантазия в таком соревновании может быть безграничной. Но вот отгремели фанфары послевыборной победы и необходимо заниматься каждодневной рутинной работой, в которой пламенный оратор может оказаться никудышним хозяйственником. Разве от партийной принадлежности, а не его нравственного служения народу, моральности,государственного и профессионального подхода к выполнению своего функционала, зависит нужность того или иного государственного служащего обществу? Речь идет и о том, что назначенный государственный служащий должен быть Слугой Государства, своего Народа, а не рабом какой-либо политической силы, при выполнении своих должностных обязанностей исходить из интересов общегосударственных, а не узкополитических. Партий – много, программ деятельности - еще больше, но он в данное время – работник Государства и исходить должен из необходимости выполнения задач, стоящих перед Государством, а не перед отдельной партией. Такая теория беспартийности государственных служащих и приоритета общегосударственных интересов перед партийными может быть той объединяющей силой, которая привлечет на государственную службу лучших профессионалов из различных партий, возможно и из тех, кто проиграл выборы, так как сильное правовое государство должно быть той структурой, которая вбирает в себя все что есть лучшего в негосударственных, создавая для этого необходимые условия, исходя из общегосударственных приоритетов и принципов профессионализма, которые несут в себе объединяющее начало несмотря на различные политические взгляды. То есть, определяющим для государственного служащего, на мой взгляд, является его мировоззрение, направленное на служение своему народу, нравственно-этические принципы, наличие которых позволяет не плодить иерархию контролеров друг друга, а рассчитывать на воспитанную заранее моральность госслужащего, наличие знаний о принятии правильного решения, верной методологии познания мира и уже только потом, после всего, наличие узкопрофессиональных знаний и навыков.Речь идет о необходимости создания четко работающей системы подготовки и прихода к осуществлению управленческих функций наиболее подготовленных для такой роли лучших из всего населения, независимо от их происхождения, статуса, материального положения с оценкой их профпригодности на основании несколько иных принципов, то есть - за счет расширенной кадровой базы, что повышает поиск и продвижение наиболее полезных для общества людей, отобранных и подготовленных на основе специальных методических программ. Если «олигархия» — власть немногих, «монархия» — власти одного, «демократия» — власть, по идее, большинства населения национальной территории, то «охлократия» — власть толпы. При охлократии толпа, не владеющая навыками ответственности за свою судьбу, не владеющая методикой принятия единственного правильного решения здесь и сейчас, одурманенная ложными идеями не может выполнять ту роль "демоса" - народа,- которая составляет основу демократии. То есть, чтобы большинство населения было народом, а не толпой, необходимо обучить народ ответственности за свою судьбу, умению принятия решения, от которого зависит его будущее. Согласитесь,что есть из избирателей те, кто могут голосовать на выборах не потому, что политик предложит понятную и верную программу действий, а просто потому что тот - обаятельный говорун.Чтобы народ - "демос" - осуществлял власть на отдельно взятой национальной территории, а не "охлос" - толпа -, его необходимо обучить хотя бы начальным навыкам принятия верного решения, необходимым избирателям, чтобы адекватно осуществлять свои права как избирателей, с помощью нравственных, ответственно и честно подходящих к служению народу профессионалов. Кто сейчас учит избирателя не покупать "кота в мешке", а в момент голосования определять судьбу себя и своих детей? Почему речь идет об укреплении государства, а не об укреплении гражданского общества в первую очередь? Ведь государство то и предназначено для этого гражданского общества и, вполне естественно, что общественные отношения между ними - взаимообратимые и взаимосвязанные. Но выше уже было сказано об отличии народа от толпы, о том, что не имеющие надлежащей методики оценки как прошлого, настоящего, так и будущего граждане, растворив в массе нравственные качества отдельных индивидуумов, могут быть неспособны до момента осознания себя "демосом", а не "охлосом", могут быть не способны влиять на свою жизнь положительно, понимая, что сами они пока еще не способны управлять сложными процессами общественной жизни и перепоручив такое управление профессионалам с надлежащей нравственной, мировоззренческой и специальной подготовкой. Но это доверие и требует от таких профессионалов проведения образовательной работы для развития самосознания населения, понимания сложности взаимозависимых явлений окружающего мира и осознания путей влияния на окружающий мир с целью развития всего общества. Речь идет о потребности у любой нации в настоящее время лидеров, профессионально разбирающихся в современных реалиях, видящих за потешным маскарадом реальные устрашающие волчьи оскалы далеко не сытых хищников, об их (нравственных и служащих интересам народа профессионалов) умении найти те ключевые проблемы, не размениваясь на мелочи, решение которых пакетно приведет к автоматическому разруливанию более мелких проблем. Почему же вылечившееся от правового нигилизма Государство, крепкое своим кадровым составом и если не любовью к земле, его породившей, то хоть ощущающего на своей шее хомут ответственности перед избирателями, так НЕОБХОДИМО, как крестьянину, готовящему загодя сено на зиму, рабочему, согнувшемуся у станка под грузом коммунальных платежей, учителю в школе, забывшему на миг о скудной зарплате и вдохновенно повествующему о Шекспире и Гоголе поигрывающим мобильниками отпрыскам олигархов, да и самим олигархам, уже привычно жертвующим, хоть и с отрыванием как от сердца, определенные суммы «на развитие» чего-то там в бюрократически-разрешительной системе? Да потому что НАДОЕЛО! Надоело недоедать рабочему и работнику социальной сферы в самой богатой черноземами стране Европы, надоело крестьянину толкаться в сытых и ухоженных банках, не дающих кредит под очередной гибнущий урожай без «мзды» под что-то, надоело уже планово включать в себестоимость продукции тому же ухоженному олигарху расходы на чиновничье умиротворение, и тому же чиновнику стараться урвать копейку, чтобы поделиться с начальником, иначе зачем он тут оному на его должности нужен? Что сказать детям и привыкшей к определенному уровню жизни супруге? Таковы законы жизни коррумпированного по самое не хочу государства. Лоббирование (можно назвать и другим словом в употребляемом смысле - определение приоритетов развития и приоритетной поддержки) и развитие производящих сил страны, дающих рабочие места – нормальная мировая практика. НО… Лоббировать надо на внешних рынках, продвигая продукт этого государства. И любой бизнесмен просто обязан требовать это от своего государства, но не на внутреннем рынке, на котором действует закон меньшей цены и лучшего качества, а на внешнем, где государство просто обязано оказать ему максимальное содействие безвозмездно. Так разве создание дополнительных рабочих мест еще и требует «смазывания» горла чиновника? Так это его прямая обязанность продвигать на внешнем рынке продукт собственного государства! Так почему обязанность чиновников государства - моральная- перед своей страной, нуждается еще и в дополнительном стимулировании? Они собрались уехать? Их дети не будут смотреть в глаза детям того же реально обворованного олигарха, дающего рабочие места многим гражданам и уже за это заслуживающего поддержки государства? Нам надо меняться! В своем отношении к Государству, как и в его отношении к обществу, понимая взаимную зависимость и необходимость стабильного развития! Хотелось бы сказать несколько слов о Южной Корее. Многие исследователи считают, что успех этой страны был бы невозможен без активного участия сильного государственного аппарата. Страна смогла столь быстро развивать экономику не только благодаря адекватному политическому руководству, но и участию государственных служащих, которые выступили в роли "агентов изменений", продвигая корейский продукт на внешних рынках. Нам есть о чем подумать. Почему необходимо говорить об укреплении именно правового государства? Давно не упоминающееся словосочетание… Хотя бы потому, что «правила игры» должны быть прописаны для всего населения, как и реально действующий механизм ответственности за их нарушения. Так можно создать тот самый «хребет» живого организма под названием «Государство», который и будет тем, на чем будут крепиться все его остальные части… Крепко и надежно .. Правовой же нигилизм, сиюминутные решения не в рамках правового поля ведут к кризисам, которые подтачивают организм государства, внося хаос и анархию в жизнь его населения, влияя на все процессы жизнедеятельности общества.. Только сильное правовое государство может влиять как на экономические, так и иные процессы в жизни общества, только оно имеет моральное право требовать что либо от своих граждан, только оно может обеспечить нормальное их существование. http://konsyltacii.com