Словаччину часто і заслужено ставлять у приклад як країну, яка на зламі тисячоліть зуміла стати однією з найбільш успішних країн Східної Європи.

Реформи уряду Мікулаша Дзурінди у 1998-2006 роках вивели її в лідери регіону.

Дзурінду, до речі, переобрали всупереч думці, що реформаторів не люблять.

Колишнього міністра фінансів в уряді Дзурінди Івана Міклоша справедливо вважають одним з архітекторів словацьких реформ.

Останнім часом він часто відвідує Україну.

Словацький реформатор охоче ділиться досвідом з українськими колегами і проводить зустрічі з українськими бізнесменами та міністрами.

Під час його роботи пріоритетом уряду Словаччини в економічній сфері стала реструктуризація та приватизація банківського сектора. У "погані" словацькі банки в результаті зайшли австрійські, німецькі та італійські інвестори. Також були залучені кошти іноземних інвесторів в телекомунікації та енергетику.

Візиткою того уряду стала податкова реформа. Українські податкові зміни Міклош оцінює як тимчасові і зауважує, що потрібен інший комплексний документ, над яким уряд України попрацює принаймні рік.

Під час бесіди з ЕП він також вказав на українські проблеми в бюджетній політиці і поділився своїм рецептом боротьби з олігархами.

- У вас встреча с министром финансов Наталией Яресько через два часа. Какие вопросы вы будете обсуждать?

- Мы будем обсуждать текущую ситуацию. Я имею в виду финансовую ситуацию, бюджетную консолидацию, состояние резервов и давление, которое испытывает украинская экономика. Мне кажется, сейчас это наиболее актуальные вопросы для Украины. В основном мы будем говорить об этом и о структуре реформ.

Самой важной темой будет бюджетная консолидация.

- Украина долго не могла получить финансирование от международных финансовых институтов, в том числе от МВФ. Это следствие того, что правительство медлит с проведением реформ?

- Я не владею такой информацией. Я не участвовал в переговорах с МВФ, и я не могу говорить от их имени. Понятно, что от правительства ожидали более решительных шагов, но при этом нельзя забывать, что они начали работать совсем недавно. Прошло немного времени. Я убежден, что в будущем мы увидим прогресс.

Важно, чтобы украинское правительство понимало: эти изменения жизненно необходимы для страны. Не потому, что присутствует давление извне, не потому, что МВФ или Мировой банк так хотят, а потому, что в этом нуждается страна. Это только первый шаг к тому, чтобы изменить жизнь украинцев в лучшую сторону.

Это не теория, это практика. Наиболее успешные страны - те, которые провели больше реформ. Балтийские страны и Словакия являются лидерами в этом смысле. Они улучшили экономическую ситуацию, а затем улучшилось и качество жизни.

Роль МВФ важна. У него есть предварительные условия, которые нужно выполнить, но также важны реформы, которые должно провести правительство.

- Украине будет сложно обойтись без какой-либо финансовой помощи.

- Я с этим согласен. И МВФ как раз тот финансовый институт, который создан для таких целей - помогать странам, находящимся в сложной ситуации. Нет ничего плохого в том, что существует потребность в деньгах от МВФ.

Нужно воспользоваться деньгами фонда для проведения реформ, но необходимо еще проводить их. Не потому, что это условие получения очередного транша, а потому, что другой альтернативы нет.

- В последнее время, говоря об Украине, многие западные аналитики стали употреблять слово "дефолт". По-вашему, Украина близка к такому сценарию?

- Это возможно. Дефолт - это один из методов решения проблемы. Конечно, если есть возможность избежать дефолта, то лучше его избежать. Я не говорю, что в Украине сложная ситуация, у меня нет достаточной информации. В любом случае дефолт - это лишь инструмент, который используется для решения проблемы.

- Американский финансист Джордж Сорос недавно заявил, что Евросоюз и США не до конца понимают, насколько угрожающей является ситуация в украинской экономике. Есть ли такая недооценка со стороны ЕС?

- Я читал его статью. Я согласен, что Европа должна быть более активной. Это важно, и для Европы в том числе, но активность должна наблюдаться и здесь. Должен быть баланс. Европе необходимо принимать более активное участие, но и украинское правительство должно быть более активным.

Украина должна вселить доверие в доноров и кредиторов. Экономика, особенно в кризисной ситуации, нуждается в доверии. Необходимо понимание и уверенность в том, что вы делаете.

Могу сказать это из своего опыта. Когда мы только пришли в правительство, ситуация была сложной, чувствовалось отчаяние. Мы подготовили амбициозную программу реформ. Были не только слова и обещания, а реальные действия.

Благодаря этому нам удалось переломить ситуацию и завоевать доверие. Поэтому многое зависит и от украинской стороны.

- Согласны ли вы с утверждением Сороса, что нынешний уровень финансовой помощи для Украины крайне мал и не позволит решить ей текущие проблемы?

- Я согласен с этим. Я согласен, что самым важным будет первый шаг, а первый шаг - это МВФ. Я согласен, что первого пакета помощи недостаточно. Я подразумеваю, что дополнительная помощь от Европы необходима, но не надо забывать, о чем я говорил до этого. Необходим более активный подход со стороны Украины.

Это означает, что с обеих сторон есть ожидание более активных действий.

- Недавно принят бюджет страны. Можно ли считать приемлемым тот дефицит бюджета, который был заложен в этом документе?

- Во-первых, правительство до сих пор считает основной проблемой дефицит государственного бюджета, но гораздо более важным является валовой госдолг.

Необходимость дополнительной поддержки "Нафтогаза Украины" имеет огромное влияние на государственный долг. И если говорить о госдолге, то это гораздо более важная проблема, чем дефицит бюджета.

Во-вторых, Украине необходимо провести реформу в сфере оценки состояния государственных финансов. Пока вы не введете ЕСС-95 (европейская методика оценки состояния государственных финансов, - ЭП), или ЕСС-2010, которая используется сейчас, вы не сможете узнать реальный дефицит бюджета.

Могу привести пример из собственного опыта. Мы ввели ЕСС-95 в 2003 году, и когда мы пересчитали наш бюджет, то обнаружили, что наш дефицит был значительно выше. Цифра дефицита в 2002 году, согласно официальной статистике, была 3,4%, а при пересчете по этой методике - 12,3%.

В Украине много проблем. Вы должны приложить максимум усилий, чтобы сократить государственные расходы. Украина тратит около 50% ВВП на выплату зарплат работникам государственных учреждений и госпредприятий, а также на различные социальные программы, в том числе на субсидии в энергетическом секторе.

Это слишком много для страны, которая находится в такой сложной ситуации. Даже в странах, которые находятся в гораздо лучшем положении, этот показатель ниже.

Надо сократить государственные расходы без негативного влияния на население. Например, у вас много госучреждений, которые не только можно, но и необходимо ликвидировать. Они только тратят деньги, являются источниками коррупции и не способствуют улучшению бизнес-климата.

Опыт Словакии в этом смысле показателен. Когда я был министром финансов, я сократил количество работников в министерстве на 30%. В Латвии во время кризиса 2009 года значительную часть государственных учреждений просто закрыли.

Если учесть, что в Украине происходит этот ужасный военный конфликт, из-за которого бюджет теряет огромные средства, то другого выхода просто нет.

Украине также следует перейти на систему рыночного ценообразования на энергоресурсы для населения. Если отменить субсидирование цен, то это улучшит экономическую ситуацию, бизнес-среду и позволит привлечь инвесторов. Пока это не будет сделано, ни один инвестор в Украину не придет.

В Словакии, когда энергетические компании были государственными, и цены на энергоносители субсидировались из бюджета, этот сектор был источником коррупции. После их приватизации ситуация изменилась кардинально. Это позволило сэкономить деньги для поддержки незащищенных слоев населения.

- Знакомы ли вам последние налоговые изменения, которые инициировало украинское правительство?

- Я читал об этих реформах. Мне кажется, что есть шаги в правильном направлении, в частности это касается налогов на зарплату. Но я считаю, что это только первый шаг. Эта реформа недостаточно полная и всеобъемлющая. Это, скорее всего, объясняется тем, что у правительства было очень мало времени.

Мы, например, потратили целый год на подготовку аналогичной реформы - на подготовку всех расчетов, оценок, на переговоры с коалицией. У Украины есть возможность поработать над ошибками и провести комплексную реформу.

У правительства есть целый год на ее подготовку, чтобы она могла вступить в силу со следующего года. Это, подчеркиваю, только первый шаг.

- Несколько месяцев назад вы говорили, что Украина не должна медлить с продажей госпредприятий. Можно ли это делать сейчас, когда стоимость этих активов невысокая? Как привлечь покупателей в условиях войны?

- В Украине огромное количество крупных госпредприятий. Проблема в том, что многие из них в очень плохом состоянии. Я бы назвал иллюзией размышления некоторых людей о том, что можно улучшить состояние, производительность и эффективность предприятий, пока они находятся в госсобственности.

Конечно, приватизация крупных компаний - сложный и длительный процесс. Но если мы говорим о компаниях средних размеров, которые находятся в плохом состоянии, то их приватизация может быть проведена просто: с помощью открытых аукционов, основным критерием которых является цена.

Конечно, было бы лучше продать их, когда улучшится бизнес-среда, когда будет расти экономика, и в стране будет много инвесторов. Но если только ждать и ничего не делать, то улучшения могут не наступить.

Это означает, что многое должно быть сделано немедленно. Не все сразу, но государственный сектор сейчас слишком большой и слишком неэффективный.

- Гривна за короткое время подешевела вдвое. Говорят, такую ситуацию допустил Национальный банк через эмиссию и рефинансирование банков.

- Во первых, мне кажется, что у Нацбанка не было другого выбора. Вы должны понимать, что системно важные банки должны быть сохранены в любом случае. Иначе это грозит еще большим кризисом во всей экономике.

Во-вторых, Национальный банк не может решить ситуацию в одиночку. Почему сложилась такая ситуация? Почему в стране инфляция и девальвация? Потому что каждый год создается огромный дефицит. Именно поэтому я считаю бюджетную консолидацию наиболее актуальной проблемой.

Правительство совместно с международными финансовыми институтами должно решить эту проблему. Только после этого может быть уменьшен дефицит, что позволит снизить уровень инфляции и повлиять на девальвацию.

Это означает, что бюджетная и макроэкономическая стабилизация является наиболее актуальной проблемой, для решения которой необходимо проводить реформы и привлекать инвестиции.

Бюджетная и монетарная политика взаимосвязаны. Если бюджетная политика проводится неправильно, денежно-кредитная политика может быть более строгой и может частично решить проблему, но только частично.

Посмотрите на экономическую ситуацию в России. Там гораздо более крупная и сильная экономика. У центробанка и правительства РФ намного больше резервов, чем у Украины. Несмотря на это, ЦБ РФ не в состоянии решить эту проблему. Это означает, что у Национального банка достаточно ограниченное влияние.

- Вы часто приводите в пример другие европейские страны и то, как они справлялись с определенными проблемами на сложных этапах. У Украины, кроме тех проблем, о которых мы говорили, есть еще проблема "олигархизации" экономики. Влияние олигархов на власть очень сильное.

- Мы должны понимать, что было основным источником влияния и богатства олигархов. В Украине, России и других странах государство вмешивалось в энергетический сектор, особенно это касается цен.

Необходимо либерализировать энергетический рынок, перекрыть олигархам возможность зарабатывать деньги. Эстония сделала это еще в 1992 году. Основным источником доходов для олигархов является разница между ценами, регулируемыми государством, и рыночными ценами.

Я читал интересную статью об украинском олигархе Дмитрие Фирташе, который создал состояние, покупая по заниженным ценам нефть и газ у "Газпрома", а затем продавал их по рыночным. Если мы понимаем, что это было основным источником заработка для олигархов, то это необходимо отменить в срочном порядке.

Если в Украине до сих пор существуют субсидии на оплату энергоносителей, значит, у вас до сих пор есть источник для обогащения олигархов. Поэтому первоочередными действиями должны стать либерализация и приватизация.

Госпредприятия, особенно в энергетическом секторе, являются еще одним источником коррупции и обогащения олигархов. Если государственные компании ведут бизнес с компаниями олигархов, то они работают на олигархов, а не на владельцев госкомпаний, которыми являются государство и население.

Могу привести пример моей страны, где крупнейшие государственные банки также являлись источниками коррупции. Когда мы пришли к власти, эти банки были на грани краха. Мы обязаны были "вылечить" их, и это стоило нам 12% ВВП.

Эти банки были источником коррупции, потому что государственные банковские менеджеры раздавали кредиты друзьям, а те их не возвращали.

После приватизации иностранные инвесторы стали владельцами банковского сектора Словакии, и сейчас он находится в таком хорошем состоянии, что даже во время кризиса 2009 года мы не потратили ни одного евро на их восстановление.

Інтерв'ю підготовлене за підтримки інформаційної кампанії "Сильніші разом!"