Коломойський проти Приватбанку: хто кого перемагає в Лондонському суді

Коломойський проти Приватбанку: хто кого перемагає в Лондонському суді

Понеділок, 26 листопада 2018, 09:45 -
фото українська правда
ЕП нагадує, з чого почалася суперечка між Приватбанком та його екс-акціонерами, і що означає для України останнє рішення Лондонського суду.

22 листопада народний депутат Сергій Лещенко повідомив, що Високий суд Лондона відмовився розглядати справу Приватбанку проти екс-акціонерів.

Неофіційно представники банку це заперечували і наголошували, що рішення повинно бути оголошене тільки на наступний день. Зрештою, через день Приватбанк повідомив: суддя визнав, що справа не може розглядатися у даній юрисдикції.

У Приватбанку заявили, що банк може подати апеляцію, а "фризинг", тобто замороження активів колишніх акціонерів Ігоря Коломойського та Генадія Боголюбова, залишається.

Попри це, екс-власники банку поки що виглядають переможцями у протистоянні з націоналізованим банком.

Що означає останнє рішення Лондонського суду, чому Приватбанк вирішив судитися з Коломойським та Боголюбовим в Лондоні, і що передувало цьому рішенню?

Як почалася війна в судах

Майже два роки тому відбулася націоналізація Приватбанку. Тодішня голова НБУ Валерія Гонтарева заявила, що майже всі кредити банку були видані структурам, пов'язаним з акціонерами установи.

Вона також повідомила, що 1 квітня 2015 року нестача капіталу дорівнювала 113 млрд грн.  До 1 грудня 2016 року, за даними НБУ, "діра" в капіталі збільшилася до 148 млрд грн.

У підсумку гроші, яких, на думку НБУ, не вистачало банку, "надрукував" Мінфін, ставши власником банку.

У той же час, міжнародні аудитори не підтверджували ці цифри. Не погоджувалися з такими оцінками й екс-акціонери банку, хоча екс-голова вже націоналізованого банку Олександр Шлапак пізніше навів аргументовані докази того, що гроші з банку були виведені.

Раніше в рамках домовленостей щодо націоналізації Коломойський та Боголюбов відправили до Кабінету міністрів листи, у яких зобов'язалися реструктурувати свої зобов'язання перед банком до 1 липня 2017 року.

Переговори між новими і старими власниками повинен був забезпечити консорціум на чолі з Ротшильдами. Втім, ці переговори навіть не почалися.

Причина — учасникам процесу не дозволили підписати договір про нерозголошення — NDA. Держава — Мінфін, Приватбанк та НБУ, у яких є спільний меморандум з узгодження дій щодо юридичного захисту, — вирішила не домовлятися з Коломойським, а воювати.

Головні битви у цій війні Приватбанк розраховував провести у Лондоні, оскільки українська судова система навряд чи може вирішувати справи такого масштабу.

Що відбувалося в судах

Сторону Приватбанку представляла відома колишнім власникам банку юридична фірма Hogan Lovells, яка раніше в тому ж суді домоглася успіху, захищаючи інтереси Віктора Пінчука в суперечці з Коломойським та Боголюбовим.

Наприкінці 2017 року з'явилася інформація, що у Високому суді Англії почали розглядати позов державного Приватбанку до його екс-акціонерів. Пізніше з'явилася нищівна для українських олігархів новина, що їхні активи по всьому світу на 2,5 млрд дол підлягають арешту.

Переможна хода держави тривала. У серпні 2018 року юристи банку переможно повідомили, що ще до початку слухань відповідачі відмовилися від майже половини аргументів, які вони планували представити.

Крім цього, співрозмовники ЕП у банку заявляли, що адвокати Коломойського не змогли надати суду аргументи для скасування рішення про заморожування активів. Те саме стосується і питання зміни юрисдикції, на чому наполягали захисники екс-акціонерів Приватбанку.

Читайте також
СЕО Приватбанку Петр Крумханзл: До кінця року Приватбанк буде одним з найбільш прибуткових
Відлуння націоналізації: Приватбанк може втратити ще 15 мільярдів
Що держава планує робити з Приватбанком. Нова стратегія Кабміну

Саме після визначення питання щодо юрисдикції суд повинен був перейти до безпосереднього розляду справи.

Однак оптимізм юристів Приватбанку виявився передчасним: Лондонський суд ухвалив негативне для державного банку рішення.

"Високий суд Лондона визнав невідповідним його юрисдикції позов державного Приватбанку до екс-власників Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова, а також до пов'язаних з ними компаній", — змушені були визнати в банку.

Разом з тим, у банку наголосили, що це судове рішення є тільки першим етапом процесу, і Приватбанк отримав дозвіл на оскарження цього рішення. При цьому в банку запевняють, що суддя визнав Приватбанк жертвою масштабних махінацій.

"Суддя не сумнівався в тому, що колишні акціонери відповідальні за багатомільярдні шахрайські дії в банку. Ми будемо продовжувати повернення цих коштів за допомогою судового процесу в Лондоні та віримо, що англійський суд здійснить правосуддя між сторонами", — цитуються у заяві слова голови правління Приватбанку Петра Крумханзла.

У прес-релізі Приватбанку також зазначається, що банк став жертвою масштабних шахрайських дій на суму від 329 млн дол до 1,2 млрд дол, хоча "діра" в балансі банку становила майже 7 млрд дол.

Хороша новина для держави — суд залишив чинним ухвалене в грудні 2017 року рішення про всесвітній арешт активів Коломойського, Боголюбова і шести пов'язаних з ними компаній на суму понад 2,5 млрд дол.

Замість висновку

Якщо перші раунди цієї суперечки були за банком, то останнє рішення можна назвати нокдауном для Приватбанку. Точніше, це нокдаун для платників податків, яким його націоналізація коштувала близько 200 млрд грн. Це приблизно стільки ж, скільки країна отримала в борг від МВФ за останні чотири роки.

При цьому суспільство досі не отримало адекватних відповідей на прості питання. Куди з банку поділися 200 млрд грн? Де вони зараз? Хто відповідальний за це? Чи можливо було здійснити масштабні махінації без участі НБУ?


powered by lun.ua