Уряд має намір перевірити виконання пріватізаційної угоди власниками "Рівнеазоту".

Директор Міжнародного інституту приватизації, власності та інвестицій Олександр Рябченко в коментарі "Економічній правді" зазначив, що шансів повернути завод у держвласність в держави мало.

"Реприватизація об'єктів через невиконання інвестзобов'язань завжди може мати місце. За час незалежності близько 200 підприємств пройшли таку процедуру: підприємства повертали у держвласність, а потім знову виставляли на продаж. Винятком є "Криворіжсталь"("Arcellor Mittal-Кривий Ріг" - ЕП), яка була реприватизована через порушення закону під час продажу", - зазначив він.

При цьому експерт наголосив, що дискримінаційне встановлення цін на газ для хімпідприємств не буде служити підставою для ефективного юридичного захисту.

"З іншого боку, домогтися повернення в держвласність об'єкта, що приватизований більше року тому через обвинувачення у скороченні персоналу дуже важко. Якщо у власника гарна юридична команда, то у держави немає шансів повернути такий завод державі", - підкреслив Рябченко.

Він також додав, що розглядати питання про порушення інвестзобов'язань під час кризи можна двозначно.

"Все залежить від того, які інвестзобов'язання не виконуються. Одне питання: коли не досягаються показники, які заплановані в його господарсько-фінансової діяльності - це все-таки вплив кризи. Інше питання: якщо не виконана програма інвестування, яка передбачена в договорі купівлі-продажу - це більш серйозне звинувачення до покупця ", - вважає керівник міжнародного інституту.

За його словами Фонд держмайна повинен об'єктивно розглядати такі питання в період кризи.

"У рік кризи краще не зловживати з поверненнями у держвласність. Так як інвестори в будь-якому випадку будуть зменшувати обсяги інвестування і будуть важко виконувати інвестзобов'язання", - додав Рябченко.

Економічна правда