Як позбавити голосу підприємців

Як позбавити голосу підприємців

Уявляю, що трапиться, коли позицію фондового ринку доведеться захищати організації, яка представляє інтереси 10-15% його учасників. Її думку просто не почують.
Понеділок, 26 вересня 2011, 09:47
Олексій Кий, президент Професійної асоціації реєстраторів і депозитаріїв

Як зробити голос підприємців менш надокучливим, не змушуючи при цьому мовчати? Правильно - дозволити говорити всім, одночасно і кожному про своє. Здається, саме такий метод боротьби з саморегулюванням обрали творці законопроекту №9015.

Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв - ПАРД - та Українська асоціація інвестиційного бізнесу - УАІБ, дві найчисельніші саморегулюючі організації на фондовому ринку України, борються із спробами по-новому регулювати їх діяльність.

Днями ми провели спільне засідання двох асоціацій, де виробили спільний план реагування. Від чого ми захищатимемося?

Поняття "саморегулювання" не треба пояснювати, його достатньо розділити на дві частини "самостійне" та "регулювання". Тобто є підприємці, які відчувають потребу самостійно регулювати свою діяльність на додачу до регулювання державного. Така самостійність не може бути продиктована ринку ззовні, вона має визріти зсередини.

Про який би ринок ми не говорили - ринок таксистів, пивоварів чи фондовий ринок, - всюди діють однакові принципи. Держава впроваджує норми діяльності - саморегулюючі організації - СРО - підвищують професійні стандарти. Держава формує державну політику - СРО лобіюють інтереси галузі.

Ефективно це можна здійснити за єдиної умови: асоціація повинна бути представником цілої галузі, а не об'єднанням кількох профільних підприємств.

Про фондовий ринок мені говорити простіше, бо знаю ситуацію не за чутками. Тут історія саморегулювання чи не найдовша. За час становлення сектора ПАРД і УАІБ мали і позитивний, і негативний досвід діяльності. Змінювалися підходи до організації ринку, склад учасників і насущні проблеми.

Наші об'єднання вистояли серед цих змін, перехворіли недугами росту і зараз мають налагоджену систему підтримки учасників та лобіювання їх інтересів. Тобто СРО на фондовому ринку зараз більш-менш відповідає вимогам часу.

Законопроект №9015 натомість пропонує назвати саморегулюючою організацією об'єднання, до якого входять "хоча б три суб'єкти господарської або професійної діяльності". Знову на двох українців - три гетьмани. Чим це загрожує? Перш за все, тим, що жодне з таких об'єднань не матиме на ринку реальної ваги.

Навіть будучи єдиною СРО у сфері депозитарної діяльності, нам досить нелегко відстоювати інтереси галузі. Про це, зокрема, свідчить ситуація з прийняттям змін до закону про акціонерні товариства. ПАРД більш ніж півроку лобіювала свої пропозиції до законопроекту, а врахували їх лише частково.

Уявляю, що трапиться, коли позицію ринку доведеться захищати організації, яка представляє інтереси 10-15% його учасників. Її думку просто не почують. Сподіватися ж на ситуативні об'єднання дрібних СРО марно. Швидше за все, у кожного знайдеться своя окрема думка.

Може скластися інша неприємна ситуація, коли крупні гравці захочуть використати СРО для лобіювання власних інтересів, взявши в "команду" технічних учасників.

Зараз деякі представники ринку уявляють собі участь в СРО як додаткову незручність, необхідну для отримання ліцензії. Пропоноване законопроектом створення "союзів трьох" зможе подолати цю незручність.

Вступити до асоціації можна буде легко - просто створивши її. Проте такі кишенькові СРО дискредитують категорію саморегулювання та перетворять її на безглузду формальність. Відтак, про захист інтересів учасників, професійні стандарти і сприяння розвитку галузі доведеться забути.

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

powered by lun.ua