Відновити капіталізм

Відновити капіталізм

Урядам слід стимулювати інноваційну економіку, а не нескінченні дороги та вітряки. Кращий спосіб здолати спад - перебудувати економіку, щоб вона відродилася на новому, більш "нормальному" рівні.
Вівторок, 15 грудня 2009, 14:59
Едмунд Фелпс - директор Центру з вивчення капіталізму і суспільства при Колумбійському університеті, лауреат Нобелівської премії з економіки 2006 року.

Близька всесвітня фінансова катастрофа і подальший економічний спад змушують англосаксонські нації замислюватися, як поставити свої економіки на шлях одужання і як уникнути схожих криз у майбутньому.

Деякі рекомендації членів Центру капіталізму і суспільства при Колумбійському університеті були надіслані учасникам зустрічі "Великої двадцятки" у квітні.

Щоб створити більше робочих місць в економіці, я пропонував урядам засновувати банки, які б знову вчилися мистецтву вкладення капіталу у ділові проекти - такий тип фінансування старих комерційних банків непогано працював століття тому.

Я також запропонував відновити видачу субсидій для компаній, які наймають працівників на низькооплачувані роботи. Сінгапур прийняв цю ідею і отримав дивовижні результати.

Щоб захистити банки від ризиків, пов'язаних з втратою платоспроможності, Річард Робб знову порадив обкладати короткострокові боргові зобов'язання банків невеликим податком, щоб утримати установи від зайвих запозичень.

Амар Бхайд запропонував, щоб комерційні банки повернулися до банківської діяльності у вузькому розумінні. Якщо б вони це зробили, то не могли б брати гроші у борг взагалі.

Однак з того часу жодна з цих пропозицій не була прийнята країнами "Великої двадцятки". Акцент робився швидше на антициклічні заходи, спрямовані на пом'якшення економічного спаду, ніж на перебудову. Таке пом'якшення, звичайно ж, вітається. Але заходи, які вживаються, можуть затримувати одужання.

Більшість податкових стимулів для споживачів спонукають компанії утримувати працівників, замість того щоб звільняти їх, змушуючи піти у конкуруючі експортні та імпортні компанії, які розширюються. Велика частина стимулів підтримує ціни на житло на рівні, який самі домовласники підтримати не в змозі.

Це уповільнює залучення в економіку надлишкових ресурсів, зосереджених у будівельній індустрії. Коли ще одне коло глобальних стимулів після економічного спаду закінчиться, це підштовхне процентні ставки в усьому світі вгору і знизить інвестиційну активність.

Урядові ініціативи з відновлення інфраструктури - заміщення згасаючих приватних інвестицій державними в охороні здоров'я, контролі клімату та енергозбереження - не мають таких недоліків. Але як засіб створення робочих місць вони все-таки викликають питання.

Приватні інвестиції підтримуються приватними інноваціями, і це позитивна річ. Але чи будуть так само відновлені можливості держави? Чи може невизначеність, викликана заходом на таку невідому територію, вимагати серйозних жертв з боку приватної інвестиційної активності?

Уряди повинні зняти полуду з очей стосовно того, що повне одужання - це справа кількох натискань на кнопки. Починаючи з інноваційних економік, що з'явилися у дев'ятнадцятому столітті, цей випробуваний спосіб досягнення високого добробуту і створення великої кількості привабливих робочих місць був системою інноваційних приватних підприємств у діловому секторі.

Урядам слід лише стимулювати інноваційну економіку, а не нескінченні дороги, вітряну енергетику та інші будівельні проекти. Кращий спосіб скоротити економічний спад - це перебудувати економіку таким чином, щоб вона відродилася на новому, більш високому "нормальному" рівні.

У грудні 2009 року Центр капіталізму і суспільства збереться в Берліні лише через кілька тижнів після святкування річниці падіння Берлінської стіни. Учасники форуму міркуватимуть, як надати економікам динамізму, який приводить до високого добробуту і задоволеності роботою.

Звичайно, не всі інструменти для створення такого процвітання знайдені, але багато з них уже відомі. Добре мати банківську систему, керовану розумними фінансистами, які здатні вкладати кошти в інноваційні інвестиційні проекти.

Добре мати діловий сектор, у якому акціонери не стають жертвою користолюбних директорів. І погано мати керівників фондів, які звільняються від акцій своїх компаній, припускаючи, що їх заробітки стануть меншими у наступному кварталі.

Проте досягнення високого динамізму породжує одну проблему. Ринки, будучи заповненими звичайними людськими істотами, не завжди розуміють, де є вигідні можливості для інвестування, не рахуючи найвигідніших. Уяви компаній про майбутні результати нових підприємств, щонайменше, не досить. І чим більш інноваційним є підприємство, тим важче передбачити можливий результат.

Знання інвесторів про результати рішення придбати ті чи інші активи також неповні. Більше того, те, що думають інші, особливо конкуренти, може сильно впливати на інвестиційні позиції. Отже, динамізм економіки залежить від того, наскільки люди готові діяти, незважаючи на свої недостатні знання.

Ті з нас, хто на Берлінській конференції або деінде шукає шляхи відновлення економік, для більшого динамізму повинні робити це, усвідомлюючи названі економічні реалії.

Магічні сили ринків обмежені. Слава богу, є певні політичні принципи та ідеї, які уряди мали б утілювати, інвестуючи в них свій політичний капітал - якщо вони хочуть, щоб інновації і супутнє їм процвітання поновилися.

Перевірене часом правило - не турбувати без потреби впевненість інвестора. Коли Джон Кейнс зустрічався з Рузвельтом у розпал Великої депресії, він порадив зменшити антиділову риторику адміністрації. І все ж урядам не слід наділяти бізнес зайвою упевненістю, що може підштовхнути його до підвищення цін.

Спрощення фінансових інститутів, особливо тих, що користуються неявною урядовою підтримкою, має відіграти свою роль у відновленні динамічної економіки. Рейтинги, які нібито беруть до уваги "системний ризик", можуть виявитися такими ж небезпечними, як і рейтинги, що ігнорують такий ризик.

Хедж-фонди та венчурні фірми, які вкладають кошти у щось нове, непогано підходять для прийняття тверезих фінансових рішень. Вони здатні займатися невідомим і робити це, дивлячись за обрій свого квартального заробітку.

Існують також ідеї, що стосуються обмеження спекулятивних коливань. Однак це може призвести до непродуктивного інвестування та втрати інновацій. За це можна дорого заплатити падінням ділової активності та втратою інновацій.

Економіка в умовах недосконалих знань - концептуальна основа, розвинена членом Центру Романом Фрідманом у співпраці з Майклом Голдбергом, показує, як надмірні коливання на ринку цінних паперів відбуваються через недостатнє розуміння учасниками ринку майбутніх результатів їх рішень.

Ця ідея логічно обґрунтовує політику інтервенцій на ринках цінних паперів, а також має важливі наслідки для управління системними фінансовими ризиками.

Аналіз підтверджує, що у широкому діапазоні ринки виконують роботу з встановлення цін набагато краще, ніж це робили б регулятори.

Таке розуміння створює передумови для нових заходів, включаючи встановлення "рамок" для вартості цінних паперів і цілеспрямоване варіювання вимог, що пред'являються до маржі і капіталу, для ослаблення надмірних коливань цін.

Відновлення добре функціонуючого капіталізму нагадує сходження на круту гору. І все ж є підстави сподіватися, що це нам під силу.

Авторське право: Project Syndicate, 2009 рік.

Переклад з англійської - Микола Жданович

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

powered by lun.ua
Підпишіться на наші повідомлення!