Михайло Стрельников: Зміни повинні початися з ліквідації "Родовіду"

Михайло Стрельников: Зміни повинні початися з ліквідації "Родовіду"

Вівторок, 9 вересня 2014, 11:09 -
До "Родовіду" доклало руку стільки політиків і фінансистів, що я розумію, чому всі тримають цю шафу зачиненою. Вони бояться тієї кількості скелетів, які звідти почнуть випадати. Коли говорять, що цей банк не можна закривати, то треба розібратися, хто скільки звідти вкрав.

После публикации текста, посвященного "Родовид Банку", с нами на связь вышел аудитор Михаил Стрельников.

Он рассказал, что давно борется за наведение порядка в деле банка, и что у него сложился богатый опыт в общении с властями. В том числе, с новой властью, которая точно так же не хочет вмешиваться в работу более чем странного учреждения.

Стрельников продемонстрировал документы, которые показывают "Родовид" в совершенно новом свете. Оказалось, что учреждение-банкрот не является банком. Тем не менее, оно имеет лицензию на валютные операции, и может покупать и продавать доллары в любых количествах без ограничений.

Кроме того, похоже, "Родовид" даже умудрился получить рефинансирование при новой власти. Почему оно было выдано, и куда пошли государственные миллиарды, остается загадкой.

Реклама:

Документы, предоставленные аудитором, мы публикуем в конце интервью. Они стоят изучения, поскольку указывают на одно и то же. Власти панически боятся вмешиваться в работу "Родовида".

При Викторе Януковиче это было объяснимо - Юрий Иванющенко был его личным другом, и его влияние было безграничным. Почему Иванющенко сохранил свое влияние после бегства экс-президента - вот важнейший вопрос, который остается без ответа. Хотя, учитывая положение депутата в криминальном мире, понять причину неприкосновенности можно легко.

***

- Скажите, санационный банк "Родовид" какой-то особый? Чем он кардинально отличается от других банков, и чем занимается?

- Дело в том, что многие вообще не знают, что такое санационный банк. Многие спрашивают: это банк, который находится на санации?

- А у нас есть санационные банки? Положение о них утвердили?

- В законодательстве сложилась интересная ситуация.

В 2011 году в закон "О банках и банковской деятельности" была внесена статья 86/1. Там сказано, что такое санационный банк, на каком основании он действует, кто принимает решение о его открытии и закрытии. На основании этой статьи было принято 471 постановление НБУ. Правда, не сразу - через полгода.

- То есть была все-таки принята?

- Да, было принято постановление, в котором выдавалась специальная лицензия санационного банка. Постановление НБУ зиждилось на распоряжении Кабмина.

Проект закона о санационном банке пытались принять дважды. Сначала - после принятия этого постановления, а в 2012 году переформатировали закон о банках. Часть статей оттуда перенесли в закон о Фонде гарантирования вклада физлиц.

Санационный банк как особое учреждение не подлежал участию в фонде. Почему он попал в этот закон - непонятно. Однако в переходных положениях закона о фонде есть маленькая строчка: "санационный банк продолжает действовать". Получилось, как у Филатова: то, чего на белом свете вообще не может быть.

Сегодня законодательно не определено, что такое санационный банк. Это то, что есть, оно продолжает действовать. А что "это"?

- Статья 86 не была перенесена?

- Нет, она исчезла из закона о банках - единственного специального закона, который описывает всю банковскую систему. Там санационного банка нет.

Сложилась парадоксальная ситуация - две банковские системы. Первая подчиняется закону "О банках и банковской деятельности", вторая - в виде санационного банка, которая никому не подчиняется.

 

- Это просто юрлицо?

- Это юрлицо. В законе о Фонде гарантирования написано, что оно продолжает действовать. Как оно продолжает действовать? На основании чего?

Самое интересное: Национальный банк не привел свои постановления в соответствие с новым законодательством. Постановление 471 Нацбанка до сих пор содержит ссылку на 86 статью, которой нет.

- Какие документы есть по этому юрлицу? Свидетельство о госрегистрации?

- Есть специальная лицензия. Не валютная - лицензия санационного банка №1. Поскольку у нас банк один, то она одна. В ней прописано, что этот банк создан для операций по приобретению плохих активов у государственных банков с последующей работой с ними для взыскания.

Он может проводить с оставшимися клиентами расчетно-кассовое обслуживание, покупать и продавать наличную валюту. При этом в лицензии четко прописано, что на санационный банк не распространяются требования Национального банка по нормативам. Он не подчиняется ни одному нормативу.

- А как же спекулятивные операции с валютой?

- Он может делать любые операции. Нет законодательства, которое его ограничивает. Из закона о банках он выпал, а специальный закон не приняли.

- Пенсионный сбор с покупки валюты он должен платить?

- Интересный вопрос. Поскольку он не подчиняется ни одному закону, он может и не платить. Сложно сказать, когда его последний раз проверяли.

В начале 2014 года общественная организация "Финансовая грамота Украины", председателем правления которой я являюсь, направила письмо тогдашнему главе НБУ Степану Кубиву о том, что лицензия на санационный банк действует не совсем в рамках законодательства.

Мы получили ответ от тогдашнего заместителя главы НБУ Ткаченко. Он сослался на переходные положения закона о Фонде гарантирования, в котором написано, что санационный банк действует. "Продовжує провадити свою діяльність".

После этого несколько общественных организаций обратились к Арсению Яценюку: "Зараз, коли в державі кожна копійка на рахунку, є можливість поповнити державну казну за рахунок ліквідації санаційного Родовід-банку. Цей банк протягом кількох років приносить багатомільйонні збитки державі".

Это единственный убыточный госбанк. Из трех национализированных учреждений Укргазбанк чувствует себя великолепно, "Киев" - плюс-минус, во всяком случае, он не убыточный. Единственный постоянно убыточный банк - "Родовид". С момента его перевода в санационный убытки только росли.

В 2012 убыток составил 10,5 млн грн, в 2013 году - 70 млн грн, в первом квартале 2014 года - 55 млн грн, во втором квартале 2014 года - 250 млн грн.

- Чем вызвана такая прекрасная статистика?

- Она может быть вызвана обычным воровством. Административные затраты - это на 70-80% зарплата персонала.

- А сколько персонала сейчас?

- Он не публикует эти данные. С учетом закрытия всех отделений в регионах персонала должно быть немного. Однако на него тратится до 100 млн грн в год.

- А раньше сколько тратилось?

- Административные затраты у него те же. В 2012 году было 130 млн грн, из которых 100 млн грн шло на персонал. В 2013 году - 90 млн грн административных затрат. В 2014 году, думаю, будет не меньше.

 

- Как выглядит баланс банка? Он ждет погашения кредитов?

- Да, он работает над погашением кредитов. Я захватил интересную бумажку, как он работает со своими заемщиками. Допустим, у заемщика есть кредит 3 700 долл, это остаток займа в размере 16 тыс долл, который брался на автомобиль.

Просроченные проценты за пять месяцев составили 381 долл, то есть человек не платит кредит с начала года, когда начались скачки курса. А вот теперь самое интересное: пеня, начисленная за этот период, составляет 294 тыс грн.

- Это в договоре такое значилось?

- Там пункт в договоре оригинальный, рассчитанный на нашего оригинального потребителя. Там указано, что потребитель платит пеню из расчета 1,6% в день. Немного, да? Всего 1,6%, но в день. А теперь умножим на 365 дней.

- Причем сложный процент, да?

- Конечно. Если ты хотя бы раз просрочил, потом уже не выберешься.

- По юрлицам такой же механизм?

- По юрлицам договора разные. Вообще, у меня как аудитора достаточно предположений, почему "Родовид" не хотят закрывать. За время его работы как санационного банка у него поменяли часть залогов. Если он начнет закрываться, ликвидационная комиссия будет вынуждена показать, что залогов нет.

Все эти залоги - это залоги Нацбанка. Никто не знает, сколько на самом деле "Родовид" получил рефинансирования и сколько оттуда уже украдено. Одни говорят - 22 млрд грн, другие - 35 млрд грн. Госфининспекция утверждает, что оттуда украдено 23 млрд грн. Цифры разные, но в любом случае речь идет о миллиардах.

- А что говорит Нацбанк?

- Нацбанк указывает цифру 19 млрд грн. Главное, что под эти миллиарды "Родовид" заложил все, что у него было: основные средства и кредиты. Если выяснится, что из заложенных кредитов выведено залоговое имущество, то за это придется кому-то отвечать. А кто-то очень не хочет отвечать за это.

Руководитель этого банка бессменный, и попал он на эту должность благодаря некоему Юре Енакиевскому (народный депутат от Партии регионов Юрий Иванющенко - ЭП), который пересилил даже Мировой банк.

В 2011 году МБ был категорически против, чтобы санационный банк делали на базе "Родовида". Мировой банк в принципе не против был попробовать воплотить у нас идею санационного банка, но только не на базе "Родовида".

- На базе чего?

- На базе банка "Киев" или другого банка. Тогда "Родовид" представлялся черной дырой банковской системы, в которой все исчезает бесследно. В принципе, Юра Енакиевский сумел убедить тогдашнее руководство страны в том, что с этим банком все будет хорошо. Получилось хорошо, но не для страны, а для него.

Юрий Иванющенко свободно перемещается по Украине, и даже приходит в Верховную Раду. Фото comments.ua

- Там остаются его люди?

- Юрий Райтбург - правая рука Юры Енакиевского. Это оригинальный председатель правления, он совместитель. В банковской сфере это редкая ситуация. Он одновременно глава правления госбанка и глава наблюдательного совета Захидинкомбанка. Владел последним родственник Енакиевского.

- Так он же в ликвидации находится.

- Вот именно. Как это совмещается с банковской тайной? Знать о деятельности нескольких банков могут только сотрудники Национального банка. Райтбург не сотрудник НБУ, но он имел в подчинении два банка.

При встрече с Кубивым я спрашивал его, как он относится к "Родовиду" в целом и к Райтбургу в частности. Кубив сказал интересную фразу.

Он сказал, что с "Родовидим" была интересная ситуация во время революции. Он с какими-то людьми ходил туда и изымал какие-то документы у Райтбурга под дулом автомата, причем автомат держал лично Степан Иванович.

Я его спросил: если человек замешан в преступлениях бывшего режима, то почему он до сих пор на месте? Сейчас не нужен автомат, сейчас вы глава правления Нацбанка, у вас есть ручка и бумага, и вы одним росчерком пера… Кубив пообещал подумать. Наверное, он думает до сих пор. Это удивительно.

- То есть в Нацбанке или во власти тоже кто-то сидит?

- Думаю, и в Нацбанке, и в Кабмине есть люди, которым выгодна эта структура.

- А чем она может быть выгодна?

- Эту структуру никто не проверяет. Когда мы написали письмо в Кабмин, нам не ответили. Мы написали туда второе письмо. Кабмин - единственный, кто не отвечал на наши письма. Отвечали Нацбанк и СБУ.

СБУ порадовало. Оно сообщило, что дело "Родовида" расследует Генпрокуратура. Поскольку там есть хищения в особо крупных размерах, оно все материалы пересылает туда, чтобы две организации не вели одно и то же дело.

 

- Генпрокуратура что-то ответила?

- Мы и не запрашивали. Там все-таки шла речь о пересылке нашего заявления. Были два запроса Яценюку. Ни на один из них мы не получили ответа.

Мы решили определить для себя, в каком поле находится "Родовид". Для этого обратились к эксперту Игорю Бураковскому. Это человек, который консультирует Кабмин, правительства США и Германии по поводу украинских вопросов.

Мы ему задали вопрос: законодательно "Родовид" есть или его нет? Бураковский и его институт подтвердили, что в законодательном поле "Родовида" нет. Для меня мнение специалиста такого уровня основополагающее.

- В чем здесь ваш интерес?

- Как сказал один из моих коллег, если коррупция в банковской системе есть, то "Родовид" - это самое коррумпированное звено. Изменения должны начаться с ликвидации "Родовида". Это даст сигнал системе, что надо перестраивается, прекращать тотальную коррупцию и переходить в цивилизованное поле.

В этом заинтересованы все мы. Я как руководитель организации, которая работает и с МБ, и с людьми из западных стран, тоже в этом заинтересован. Я тоже работал в финансовой сфере и еще помню цивилизованную банковскую систему. Я еще помню времена, когда банковская система берегла свой имидж.

Будучи начальником внутренней службы аудита Укрсоцбанка, в начале 2000-х годов, я открыл интересное злоупотребление одного из клиентов. Пришел к председателю и говорю: "Давайте подадим на этого клиента в суд".

Мне сказали: "Ты что? Ты доброе имя банка собираешься тащить в суд? С ума сошел? Да это имя никаких денег не стоит, оно дороже". Сейчас же в большинстве своем банковской системе абсолютно наплевать на свое доброе имя.

- Может, вы представляете группу людей, у которых "зависли" деньги?

- Нет, денег физлиц там уже давно нет. В свое время за деньги "Родовида" с вкладчиками рассчиталось государство через Ощадбанк.

- С физлицами. А с юрлицами?

- С юрлицами - нет, но там вкладов юрлиц особых не было. Там были вклады в основном через учредителей.

 

- А кто были реальные владельцы банка? Бубки - это подставные?

- Сначала Бубки были владельцами банка, но потом его потихоньку забрали Горбуненко и Егоренко. Из наемного персонала - председателя правления и зама - они превратились в собственников. Бубки отошли на второй план.

- А откуда ресурс брался? У Горбуненко не было своего ресурса, думаю, у Егоренко тоже, я не знаком с ним. Они же менеджеры.

- Они менеджеры, но они использовали этот банк для незаконных доходов. Хищения начались не со Щербины, а раньше. В этом банке хищения начались где-то года за два до того. Его подкосил не финансовый кризис, он начал расшатываться еще в 2005-2006 годах, когда там начались хищения.

- С чем была связана перестановка председателя Горбуненко на Егоренко?

- Перестановка уже ничего не решала. Тем более, они работали вдвоем.

- А роль Шепелева преувеличена?

- Думаю, да. Шепелев тоже приложил руку, но к "Родовиду" прикладывали руку столько политиков и финансистов, что я понимаю, почему все держат этот шкаф закрытым. Они боятся того количества скелетов, которые оттуда начнут выпадать.

Когда говорят, что этот банк нельзя закрывать, что надо сначала разобраться, кто сколько оттуда украл. Я говорю наоборот: если мы его начнем закрывать, тогда и сможем разобраться, кто что откуда украл. Ликвидационная комиссия поднимет все документы. Пока же этот шкаф закрыт, и скелеты висят на своих вешалках.

Александр Шепелев. Фото 112.ua

- Почему вы хотите разобраться в этом процессе?

- Ко мне обращается много потребителей и клиентов этого банка. Им начисляются сумасшедшие пени и штрафы, многомиллионные. Кстати, тысячные - это ерунда. Ко мне обратился один человек, которому начислили 2 млн грн штрафных санкций за задолженность по кредиту около 350 тыс грн.

- Есть возможность "отбить" все это в суде?

- Конечно. Это считается недобросовестной предпринимательской деятельностью. Есть закон о защите прав потребителей. В принципе, за такие нарушения можно дойти в суде вплоть до признания договора недействительным с соответственной двухсторонней реституцией.

Самое интересное, сейчас приходил как раз тот человек, которому начислили 2 млн грн штрафов. Он говорит: "Я не против того, чтобы уплатить банку кредит, я не против того, чтобы уплатить банку проценты. Я против того, чтобы платить эту сумасшедшую пеню, и против того, чтобы платить этому бандитскому банку".

Мол, если вы меня переведете в Укргазбанк, в банк "Киев", в любой государственный банк, то я все погашу. Там нет такой пени.

Когда на Майдане стреляли, ко мне приходил другой клиент "Родовида". Он участвовал во всех этих событиях. Ему тоже начислили пеню и штрафы. Он говорит: "Возьмись за это дело, если тебе не страшно". Тут я удивился.

- Что могло быть страшного?

- Он говорит: "Это банк бандитский, там бандиты, они могут пристрелить. Я не выдержал: "Ты же каждый день ходишь на Майдан, там стреляют". Он говорит: "Ты не понял, там стреляют во всех, в меня могут не попасть. А если я начинаю спорить с "Родовидим", в меня точно попадут.

Вот такой ужас у людей вызывает общение с этим банком.

- После окончания Майдана какие изменения произошли с "Родовидом"?

- Никаких. Недавно мы обратились к новому председателю Нацбанка Валерии Гонтаревой с вопросом о рефинансировании. Когда Олег Ляшко с трибуны Верховной рады говорил о рефинансировании банков, никто не обратил внимания, что этот список заканчивается "Родовидом", 3 млрд грн.

- Это в 2014 году?

- Это за 2014 год, 31 января 2014 года.

 

- Какое это могло быть рефинансирование?

- Банк не мог получить это рефинансирование, потому что оно выдается на ликвидацию разрывов активов и пассивов. У него нет физических депозитов, у него не могло быть оттоков депозитов, поэтому у него не могло быть разрыва ликвидности. Как он получил эти 3 млрд грн, и куда он их дел, не известно.

- Вы видели баланс за конец 2013 года и за первый квартал 2014 года?

- Не видел. Мне достаточно того, что было оглашено официально народным депутатом с трибуны Верховной рады.

Мы спросили Нацбанк, куда делись эти деньги. Нам ответил директор юридического департамента Новиков, хотя мы спрашивали первое лицо. Мне не понятно, откуда директор департамента может знать о рефинансировании, это не его полномочия. Он ответил, что "Родовид" рефинансирование не получал.

Мы также спрашивали, почему "Родовид" начал сдавать свои отделения в аренду, вот объявления с его сайта. Закон о банках не разрешает это делать.

- Так он и не банк.

- Да, получается, что не банк. Он не занимается банковской деятельностью, его в законодательстве нет. Кстати, мы запрашивали у Фонда гарантирования физлиц, имеет ли он отношение к "Родовиду". Он написал, что к этому банку никакого отношения не имеет, он его не проверяет и вообще - его это дело не касается.

- Каковы перспективы "Родовида"? Он подпадет под юрисдикцию фонда?

- Нет. Из письма фонда вытекает, что это все-таки задача Нацбанка. Фонд понять можно, к нему это действительно не имеет никакого отношения. Самое интересное, что и к Нацбанку это не имеет никакого отношения.

Вот еще интересный момент из ответа НБУ. Регулятор не может вмешиваться в деятельность "Родовида", потому что его собственник - "держава в особі Кабінету міністрів ". То есть у нас появился банк, которым распоряжается Кабмин. У нас появились две банковские системы: одна Нацбанка, другая Кабмина.

 

- Кабмин вообще не выходил на связь?

- Нет. Когда мы звонили - Кабмин пересылал на Минфин. Минфин отвечал по телефону, что нам ответ приготовлен, отослан и продублирован. Самое интересное, что письма ото всех организаций, включая СБУ, к нам попадают, а письма от Кабмина куда-то растворяются.

- По линии налоговой проверяли?

- Нет, до этого мы не доходили. Надо как-то в целом решить вопрос. От имени общественной организации мы подали иск в административный суд против Нацбанка, но не с целью ликвидировать "Родовид". В иске мы написали, что НБУ должен согласовать свое 471-е постановление с нынешним законодательством.

Почему мы так написали? Потому что мы понимали: если Национальный банк начнет приводить свое постановление с нынешним законодательством, то он столкнется с ситуацией, что 86-й статьи уже нет, а заменить ее нечем.

Однако окружной административный суд, судья Огурцов, написал просто: это не дело общественной организации, ее это не касается.

- Кто был ответчиком?

- Нацбанк в лице юриста Залевского.

- Нацбанк оспорил Ваш иск?

- Не только оспорил. Нацбанк не хочет ликвидировать "Родовид" и получить назад свои залоги, а они весьма дорогие. Одно только здание на Почтовой площади, которое по балансу оценено 0,5 млрд грн, на самом деле стоит несколько миллиардов.

Я бы на месте НБУ радовался, что у тебя есть такой актив, который ты можешь получить абсолютно законно. Даже не надо что-то делать самому - обратилась общественная организация с запросом. Однако Нацбанк настолько четко стоит на страже интересов "Родовида", что возникают вопросы.

У аудиторов есть поговорка: если где-то есть большие убытки, то где-то должны быть большие прибыли. Поскольку убытки "Родовида" постоянно растут, у меня есть подозрение, что у кого-то постоянно увеличивается прибыль. Потому что нелогично стоять на защите того, чего уже нет, что приносит убытки.

- Насколько длинный там кредитный портфель?

- В статье 86/1 говорилось, что этот банк должен был существовать пять лет. За это время он должен был разобраться со своим кредитным портфелем, с портфелем других госбанков и после этого прекратить свое существование.

Однако это ограничение касалось только статьи 86/1, а сейчас этого ограничения нет. То есть банк может существовать бесконечно. В заключительных положениях о фонде гарантирования написано, что он "продолжает действовать".

 

- Лицензия на валютные операции бессрочная?

- Бессрочная. Абсолютно непонятная активность Национального банка, который защищает "Родовид". Абсолютно непонятная полная индифферентность Кабмина, который упорно не хочет давать никакой информации о нем.

Получается, самый активный регулятор "Родовида" - Генпрокуратура. За последние полгода она уже возбудила второе уголовное дело. Первое касалось хищения в "Родовиде" на 80 млн грн, второе - на 250 млн грн. Однако прокуратура - не банковский регулятор.

Уже после первого уголовного дела Нацбанк должен был отправить туда свою проверку, полностью перетряхнуть его активы и пассивы, посмотреть, есть ли там еще случаи воровства. Присовокупить к этой проверке Госфининспекцию.

Этого не происходит. Одна Генпрокуратура. Я с уважением отношусь к генпрокурору Яреме, но я понимаю, что он один. Я не думаю, что у него есть много специалистов из банковской сферы, которые помогут ему раскопать все завалы в "Родовиде".

- Много основных фондов там осталось?

- У банка около 150 своих отделений. Центральный офис - на Почтовой площади в историческом центре Киева. Если все это реализовать, можно получить несколько миллиардов гривен. Даже по нынешним ценам, когда недвижимость упала в цене.

Если вы когда-нибудь попадете в центральный офис "Родовида", не пугайтесь. У вас будет ощущение, что вы попали в заброшенный древний замок, где можно услышать шаги заблудившегося человека. Там очень интересная архитектура.

В свое время там была компьютерная выставка, для нее и строилось здание. Потом на базе этой выставки сделали персональный компьютерный банк.

Когда банк был у Бубок, они хотели это здание снести и построить там какое-то многофункциональное нормальное здание с нормальными площадями. Однако это желание так и не воплотилось в жизнь.

- Насколько я помню, банк пошел ко дну после переноса в него активов Укрпромбанка. Какие это активы, и что с ними стало?

- Ему действительно передали активы Укрпромбанка и не передали под них пассивы. Однако он пошел ко дну значительно раньше.

ПРИЛОЖЕНИЕ. Документы официальной переписки Михаила Стрельникова по делу "Родовида"

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реклама: