Вищий спеціалізований суд України видав постанову № 5, яка звужуватиме можливості боржників із оскарження дійсності кредитних договорів.

Зокрема, за словами партнера міжнародної юридичної групи AstapovLawyers Тетяни Кузьменко, ВССУ присік спроби позичальників розірвати кредитні договори у зв'язку з істотною зміною обставин, вказавши, що позичальники могли передбачити наслідки світової кризи, зміна курсу валют, а також мали можливість отримати кредит у національній валюті.

Зокрема, за її словами, для багатьох учасників кредитних взаємовідносин неприємним сюрпризом стало положення про те, що договір поруки не припиняється у випадку, якщо банк однобічно підвищив ставку за кредитом, і право на таке підвищення було передбачено в договорі поруки.

"Слід зауважити, що ВССУ погодився з тим, що підвищення кредитної ставки при відсутності такого права банку в договорі поруки веде до припинення договору поруки", - відзначила Кузьменко.

За її словами, інтерес також представляє п.20 Постанови, який визначає, що укладення договору поручительства не вимагає згоди позичальника.

"Таким чином, ВССУ підтримав практику Приватбанку щодо розгляду суперечок у зручній для банку юрисдикції дніпропетровських судів", - пояснила вона.

Кузьменко нагадала про гучні випадки, коли справи щодо стягнення заборгованості з позичальників по всій Україні розглядали суди м.Дніпропетровська та Дніпропетровської області.

При цьому, для обґрунтування такої підсудності справ у кредитних правовідносинах без відома позичальника "з'являвся" поручитель на номінальну суму в 100-200 гривень.

"Крім того, передбачуваною виявилася позиція ВССУ щодо дійсності кредитних договорів, укладених без згоди чоловіка. При цьому, суд аргументував, що Сімейний кодекс вимагає згоди чоловіка тільки при відчуженні майна, тоді як кредитні угоди - це угоди з отримання грошових коштів у власність", - відзначила Кузьменко.

Підтримуючи позицію кредитних установ, ВССУ також роз'яснив, що відсутність згоди органу опіки і піклування при укладанні договору іпотеки не тягне його недійсність.

"Узагальнюючи положення Постанови, можна сказати, що позиція ВССУ полягає в тому, що недотримання тих чи інших формальних вимог при укладанні договору позики, іпотеки, поруки та інших договорів забезпечення, не тягне їх недійсність", - підсумувала експерт.