Украинская правда
Экономическая правда

Михаил Стрельников: Изменения должны начаться с ликвидации "Родовида"

Сергей Лямец — Вторник, 9 сентября 2014, 11:09
Версия для печати Комментарии 22

После публикации текста, посвященного "Родовид Банку", с нами на связь вышел аудитор Михаил Стрельников.

Он рассказал, что давно борется за наведение порядка в деле банка, и что у него сложился богатый опыт в общении с властями. В том числе, с новой властью, которая точно так же не хочет вмешиваться в работу более чем странного учреждения.

Стрельников продемонстрировал документы, которые показывают "Родовид" в совершенно новом свете. Оказалось, что учреждение-банкрот не является банком. Тем не менее, оно имеет лицензию на валютные операции, и может покупать и продавать доллары в любых количествах без ограничений.

Кроме того, похоже, "Родовид" даже умудрился получить рефинансирование при новой власти. Почему оно было выдано, и куда пошли государственные миллиарды, остается загадкой.

Документы, предоставленные аудитором, мы публикуем в конце интервью. Они стоят изучения, поскольку указывают на одно и то же. Власти панически боятся вмешиваться в работу "Родовида".

При Викторе Януковиче это было объяснимо - Юрий Иванющенко был его личным другом, и его влияние было безграничным. Почему Иванющенко сохранил свое влияние после бегства экс-президента - вот важнейший вопрос, который остается без ответа. Хотя, учитывая положение депутата в криминальном мире, понять причину неприкосновенности можно легко.

***

- Скажите, санационный банк "Родовид" какой-то особый? Чем он кардинально отличается от других банков, и чем занимается?

- Дело в том, что многие вообще не знают, что такое санационный банк. Многие спрашивают: это банк, который находится на санации?

- А у нас есть санационные банки? Положение о них утвердили?

- В законодательстве сложилась интересная ситуация.

В 2011 году в закон "О банках и банковской деятельности" была внесена статья 86/1. Там сказано, что такое санационный банк, на каком основании он действует, кто принимает решение о его открытии и закрытии. На основании этой статьи было принято 471 постановление НБУ. Правда, не сразу - через полгода.

- То есть была все-таки принята?

- Да, было принято постановление, в котором выдавалась специальная лицензия санационного банка. Постановление НБУ зиждилось на распоряжении Кабмина.

Проект закона о санационном банке пытались принять дважды. Сначала - после принятия этого постановления, а в 2012 году переформатировали закон о банках. Часть статей оттуда перенесли в закон о Фонде гарантирования вклада физлиц.

Санационный банк как особое учреждение не подлежал участию в фонде. Почему он попал в этот закон - непонятно. Однако в переходных положениях закона о фонде есть маленькая строчка: "санационный банк продолжает действовать". Получилось, как у Филатова: то, чего на белом свете вообще не может быть.

Сегодня законодательно не определено, что такое санационный банк. Это то, что есть, оно продолжает действовать. А что "это"?

- Статья 86 не была перенесена?

- Нет, она исчезла из закона о банках - единственного специального закона, который описывает всю банковскую систему. Там санационного банка нет.

Сложилась парадоксальная ситуация - две банковские системы. Первая подчиняется закону "О банках и банковской деятельности", вторая - в виде санационного банка, которая никому не подчиняется.

 

- Это просто юрлицо?

- Это юрлицо. В законе о Фонде гарантирования написано, что оно продолжает действовать. Как оно продолжает действовать? На основании чего?

Самое интересное: Национальный банк не привел свои постановления в соответствие с новым законодательством. Постановление 471 Нацбанка до сих пор содержит ссылку на 86 статью, которой нет.

- Какие документы есть по этому юрлицу? Свидетельство о госрегистрации?

- Есть специальная лицензия. Не валютная - лицензия санационного банка №1. Поскольку у нас банк один, то она одна. В ней прописано, что этот банк создан для операций по приобретению плохих активов у государственных банков с последующей работой с ними для взыскания.

Он может проводить с оставшимися клиентами расчетно-кассовое обслуживание, покупать и продавать наличную валюту. При этом в лицензии четко прописано, что на санационный банк не распространяются требования Национального банка по нормативам. Он не подчиняется ни одному нормативу.

- А как же спекулятивные операции с валютой?

- Он может делать любые операции. Нет законодательства, которое его ограничивает. Из закона о банках он выпал, а специальный закон не приняли.

- Пенсионный сбор с покупки валюты он должен платить?

- Интересный вопрос. Поскольку он не подчиняется ни одному закону, он может и не платить. Сложно сказать, когда его последний раз проверяли.

В начале 2014 года общественная организация "Финансовая грамота Украины", председателем правления которой я являюсь, направила письмо тогдашнему главе НБУ Степану Кубиву о том, что лицензия на санационный банк действует не совсем в рамках законодательства.

Мы получили ответ от тогдашнего заместителя главы НБУ Ткаченко. Он сослался на переходные положения закона о Фонде гарантирования, в котором написано, что санационный банк действует. "Продовжує провадити свою діяльність".

После этого несколько общественных организаций обратились к Арсению Яценюку: "Зараз, коли в державі кожна копійка на рахунку, є можливість поповнити державну казну за рахунок ліквідації санаційного Родовід-банку. Цей банк протягом кількох років приносить багатомільйонні збитки державі".

Это единственный убыточный госбанк. Из трех национализированных учреждений Укргазбанк чувствует себя великолепно, "Киев" - плюс-минус, во всяком случае, он не убыточный. Единственный постоянно убыточный банк - "Родовид". С момента его перевода в санационный убытки только росли.

В 2012 убыток составил 10,5 млн грн, в 2013 году - 70 млн грн, в первом квартале 2014 года - 55 млн грн, во втором квартале 2014 года - 250 млн грн.

- Чем вызвана такая прекрасная статистика?

- Она может быть вызвана обычным воровством. Административные затраты - это на 70-80% зарплата персонала.

- А сколько персонала сейчас?

- Он не публикует эти данные. С учетом закрытия всех отделений в регионах персонала должно быть немного. Однако на него тратится до 100 млн грн в год.

- А раньше сколько тратилось?

- Административные затраты у него те же. В 2012 году было 130 млн грн, из которых 100 млн грн шло на персонал. В 2013 году - 90 млн грн административных затрат. В 2014 году, думаю, будет не меньше.

 

- Как выглядит баланс банка? Он ждет погашения кредитов?

- Да, он работает над погашением кредитов. Я захватил интересную бумажку, как он работает со своими заемщиками. Допустим, у заемщика есть кредит 3 700 долл, это остаток займа в размере 16 тыс долл, который брался на автомобиль.

Просроченные проценты за пять месяцев составили 381 долл, то есть человек не платит кредит с начала года, когда начались скачки курса. А вот теперь самое интересное: пеня, начисленная за этот период, составляет 294 тыс грн.

- Это в договоре такое значилось?

- Там пункт в договоре оригинальный, рассчитанный на нашего оригинального потребителя. Там указано, что потребитель платит пеню из расчета 1,6% в день. Немного, да? Всего 1,6%, но в день. А теперь умножим на 365 дней.

- Причем сложный процент, да?

- Конечно. Если ты хотя бы раз просрочил, потом уже не выберешься.

- По юрлицам такой же механизм?

- По юрлицам договора разные. Вообще, у меня как аудитора достаточно предположений, почему "Родовид" не хотят закрывать. За время его работы как санационного банка у него поменяли часть залогов. Если он начнет закрываться, ликвидационная комиссия будет вынуждена показать, что залогов нет.

Все эти залоги - это залоги Нацбанка. Никто не знает, сколько на самом деле "Родовид" получил рефинансирования и сколько оттуда уже украдено. Одни говорят - 22 млрд грн, другие - 35 млрд грн. Госфининспекция утверждает, что оттуда украдено 23 млрд грн. Цифры разные, но в любом случае речь идет о миллиардах.

- А что говорит Нацбанк?

- Нацбанк указывает цифру 19 млрд грн. Главное, что под эти миллиарды "Родовид" заложил все, что у него было: основные средства и кредиты. Если выяснится, что из заложенных кредитов выведено залоговое имущество, то за это придется кому-то отвечать. А кто-то очень не хочет отвечать за это.

Руководитель этого банка бессменный, и попал он на эту должность благодаря некоему Юре Енакиевскому (народный депутат от Партии регионов Юрий Иванющенко - ЭП), который пересилил даже Мировой банк.

В 2011 году МБ был категорически против, чтобы санационный банк делали на базе "Родовида". Мировой банк в принципе не против был попробовать воплотить у нас идею санационного банка, но только не на базе "Родовида".

- На базе чего?

- На базе банка "Киев" или другого банка. Тогда "Родовид" представлялся черной дырой банковской системы, в которой все исчезает бесследно. В принципе, Юра Енакиевский сумел убедить тогдашнее руководство страны в том, что с этим банком все будет хорошо. Получилось хорошо, но не для страны, а для него.

Юрий Иванющенко свободно перемещается по Украине, и даже приходит в Верховную Раду. Фото comments.ua

- Там остаются его люди?

- Юрий Райтбург - правая рука Юры Енакиевского. Это оригинальный председатель правления, он совместитель. В банковской сфере это редкая ситуация. Он одновременно глава правления госбанка и глава наблюдательного совета Захидинкомбанка. Владел последним родственник Енакиевского.

- Так он же в ликвидации находится.

- Вот именно. Как это совмещается с банковской тайной? Знать о деятельности нескольких банков могут только сотрудники Национального банка. Райтбург не сотрудник НБУ, но он имел в подчинении два банка.

При встрече с Кубивым я спрашивал его, как он относится к "Родовиду" в целом и к Райтбургу в частности. Кубив сказал интересную фразу.

Он сказал, что с "Родовидим" была интересная ситуация во время революции. Он с какими-то людьми ходил туда и изымал какие-то документы у Райтбурга под дулом автомата, причем автомат держал лично Степан Иванович.

Я его спросил: если человек замешан в преступлениях бывшего режима, то почему он до сих пор на месте? Сейчас не нужен автомат, сейчас вы глава правления Нацбанка, у вас есть ручка и бумага, и вы одним росчерком пера… Кубив пообещал подумать. Наверное, он думает до сих пор. Это удивительно.

- То есть в Нацбанке или во власти тоже кто-то сидит?

- Думаю, и в Нацбанке, и в Кабмине есть люди, которым выгодна эта структура.

- А чем она может быть выгодна?

- Эту структуру никто не проверяет. Когда мы написали письмо в Кабмин, нам не ответили. Мы написали туда второе письмо. Кабмин - единственный, кто не отвечал на наши письма. Отвечали Нацбанк и СБУ.

СБУ порадовало. Оно сообщило, что дело "Родовида" расследует Генпрокуратура. Поскольку там есть хищения в особо крупных размерах, оно все материалы пересылает туда, чтобы две организации не вели одно и то же дело.

 

- Генпрокуратура что-то ответила?

- Мы и не запрашивали. Там все-таки шла речь о пересылке нашего заявления. Были два запроса Яценюку. Ни на один из них мы не получили ответа.

Мы решили определить для себя, в каком поле находится "Родовид". Для этого обратились к эксперту Игорю Бураковскому. Это человек, который консультирует Кабмин, правительства США и Германии по поводу украинских вопросов.

Мы ему задали вопрос: законодательно "Родовид" есть или его нет? Бураковский и его институт подтвердили, что в законодательном поле "Родовида" нет. Для меня мнение специалиста такого уровня основополагающее.

- В чем здесь ваш интерес?

- Как сказал один из моих коллег, если коррупция в банковской системе есть, то "Родовид" - это самое коррумпированное звено. Изменения должны начаться с ликвидации "Родовида". Это даст сигнал системе, что надо перестраивается, прекращать тотальную коррупцию и переходить в цивилизованное поле.

В этом заинтересованы все мы. Я как руководитель организации, которая работает и с МБ, и с людьми из западных стран, тоже в этом заинтересован. Я тоже работал в финансовой сфере и еще помню цивилизованную банковскую систему. Я еще помню времена, когда банковская система берегла свой имидж.

Будучи начальником внутренней службы аудита Укрсоцбанка, в начале 2000-х годов, я открыл интересное злоупотребление одного из клиентов. Пришел к председателю и говорю: "Давайте подадим на этого клиента в суд".

Мне сказали: "Ты что? Ты доброе имя банка собираешься тащить в суд? С ума сошел? Да это имя никаких денег не стоит, оно дороже". Сейчас же в большинстве своем банковской системе абсолютно наплевать на свое доброе имя.

- Может, вы представляете группу людей, у которых "зависли" деньги?

- Нет, денег физлиц там уже давно нет. В свое время за деньги "Родовида" с вкладчиками рассчиталось государство через Ощадбанк.

- С физлицами. А с юрлицами?

- С юрлицами - нет, но там вкладов юрлиц особых не было. Там были вклады в основном через учредителей.

 

- А кто были реальные владельцы банка? Бубки - это подставные?

- Сначала Бубки были владельцами банка, но потом его потихоньку забрали Горбуненко и Егоренко. Из наемного персонала - председателя правления и зама - они превратились в собственников. Бубки отошли на второй план.

- А откуда ресурс брался? У Горбуненко не было своего ресурса, думаю, у Егоренко тоже, я не знаком с ним. Они же менеджеры.

- Они менеджеры, но они использовали этот банк для незаконных доходов. Хищения начались не со Щербины, а раньше. В этом банке хищения начались где-то года за два до того. Его подкосил не финансовый кризис, он начал расшатываться еще в 2005-2006 годах, когда там начались хищения.

- С чем была связана перестановка председателя Горбуненко на Егоренко?

- Перестановка уже ничего не решала. Тем более, они работали вдвоем.

- А роль Шепелева преувеличена?

- Думаю, да. Шепелев тоже приложил руку, но к "Родовиду" прикладывали руку столько политиков и финансистов, что я понимаю, почему все держат этот шкаф закрытым. Они боятся того количества скелетов, которые оттуда начнут выпадать.

Когда говорят, что этот банк нельзя закрывать, что надо сначала разобраться, кто сколько оттуда украл. Я говорю наоборот: если мы его начнем закрывать, тогда и сможем разобраться, кто что откуда украл. Ликвидационная комиссия поднимет все документы. Пока же этот шкаф закрыт, и скелеты висят на своих вешалках.

Александр Шепелев. Фото 112.ua

- Почему вы хотите разобраться в этом процессе?

- Ко мне обращается много потребителей и клиентов этого банка. Им начисляются сумасшедшие пени и штрафы, многомиллионные. Кстати, тысячные - это ерунда. Ко мне обратился один человек, которому начислили 2 млн грн штрафных санкций за задолженность по кредиту около 350 тыс грн.

- Есть возможность "отбить" все это в суде?

- Конечно. Это считается недобросовестной предпринимательской деятельностью. Есть закон о защите прав потребителей. В принципе, за такие нарушения можно дойти в суде вплоть до признания договора недействительным с соответственной двухсторонней реституцией.

Самое интересное, сейчас приходил как раз тот человек, которому начислили 2 млн грн штрафов. Он говорит: "Я не против того, чтобы уплатить банку кредит, я не против того, чтобы уплатить банку проценты. Я против того, чтобы платить эту сумасшедшую пеню, и против того, чтобы платить этому бандитскому банку".

Мол, если вы меня переведете в Укргазбанк, в банк "Киев", в любой государственный банк, то я все погашу. Там нет такой пени.

Когда на Майдане стреляли, ко мне приходил другой клиент "Родовида". Он участвовал во всех этих событиях. Ему тоже начислили пеню и штрафы. Он говорит: "Возьмись за это дело, если тебе не страшно". Тут я удивился.

- Что могло быть страшного?

- Он говорит: "Это банк бандитский, там бандиты, они могут пристрелить. Я не выдержал: "Ты же каждый день ходишь на Майдан, там стреляют". Он говорит: "Ты не понял, там стреляют во всех, в меня могут не попасть. А если я начинаю спорить с "Родовидим", в меня точно попадут.

Вот такой ужас у людей вызывает общение с этим банком.

- После окончания Майдана какие изменения произошли с "Родовидом"?

- Никаких. Недавно мы обратились к новому председателю Нацбанка Валерии Гонтаревой с вопросом о рефинансировании. Когда Олег Ляшко с трибуны Верховной рады говорил о рефинансировании банков, никто не обратил внимания, что этот список заканчивается "Родовидом", 3 млрд грн.

- Это в 2014 году?

- Это за 2014 год, 31 января 2014 года.

 

- Какое это могло быть рефинансирование?

- Банк не мог получить это рефинансирование, потому что оно выдается на ликвидацию разрывов активов и пассивов. У него нет физических депозитов, у него не могло быть оттоков депозитов, поэтому у него не могло быть разрыва ликвидности. Как он получил эти 3 млрд грн, и куда он их дел, не известно.

- Вы видели баланс за конец 2013 года и за первый квартал 2014 года?

- Не видел. Мне достаточно того, что было оглашено официально народным депутатом с трибуны Верховной рады.

Мы спросили Нацбанк, куда делись эти деньги. Нам ответил директор юридического департамента Новиков, хотя мы спрашивали первое лицо. Мне не понятно, откуда директор департамента может знать о рефинансировании, это не его полномочия. Он ответил, что "Родовид" рефинансирование не получал.

Мы также спрашивали, почему "Родовид" начал сдавать свои отделения в аренду, вот объявления с его сайта. Закон о банках не разрешает это делать.

- Так он и не банк.

- Да, получается, что не банк. Он не занимается банковской деятельностью, его в законодательстве нет. Кстати, мы запрашивали у Фонда гарантирования физлиц, имеет ли он отношение к "Родовиду". Он написал, что к этому банку никакого отношения не имеет, он его не проверяет и вообще - его это дело не касается.

- Каковы перспективы "Родовида"? Он подпадет под юрисдикцию фонда?

- Нет. Из письма фонда вытекает, что это все-таки задача Нацбанка. Фонд понять можно, к нему это действительно не имеет никакого отношения. Самое интересное, что и к Нацбанку это не имеет никакого отношения.

Вот еще интересный момент из ответа НБУ. Регулятор не может вмешиваться в деятельность "Родовида", потому что его собственник - "держава в особі Кабінету міністрів ". То есть у нас появился банк, которым распоряжается Кабмин. У нас появились две банковские системы: одна Нацбанка, другая Кабмина.

 

- Кабмин вообще не выходил на связь?

- Нет. Когда мы звонили - Кабмин пересылал на Минфин. Минфин отвечал по телефону, что нам ответ приготовлен, отослан и продублирован. Самое интересное, что письма ото всех организаций, включая СБУ, к нам попадают, а письма от Кабмина куда-то растворяются.

- По линии налоговой проверяли?

- Нет, до этого мы не доходили. Надо как-то в целом решить вопрос. От имени общественной организации мы подали иск в административный суд против Нацбанка, но не с целью ликвидировать "Родовид". В иске мы написали, что НБУ должен согласовать свое 471-е постановление с нынешним законодательством.

Почему мы так написали? Потому что мы понимали: если Национальный банк начнет приводить свое постановление с нынешним законодательством, то он столкнется с ситуацией, что 86-й статьи уже нет, а заменить ее нечем.

Однако окружной административный суд, судья Огурцов, написал просто: это не дело общественной организации, ее это не касается.

- Кто был ответчиком?

- Нацбанк в лице юриста Залевского.

- Нацбанк оспорил Ваш иск?

- Не только оспорил. Нацбанк не хочет ликвидировать "Родовид" и получить назад свои залоги, а они весьма дорогие. Одно только здание на Почтовой площади, которое по балансу оценено 0,5 млрд грн, на самом деле стоит несколько миллиардов.

Я бы на месте НБУ радовался, что у тебя есть такой актив, который ты можешь получить абсолютно законно. Даже не надо что-то делать самому - обратилась общественная организация с запросом. Однако Нацбанк настолько четко стоит на страже интересов "Родовида", что возникают вопросы.

У аудиторов есть поговорка: если где-то есть большие убытки, то где-то должны быть большие прибыли. Поскольку убытки "Родовида" постоянно растут, у меня есть подозрение, что у кого-то постоянно увеличивается прибыль. Потому что нелогично стоять на защите того, чего уже нет, что приносит убытки.

- Насколько длинный там кредитный портфель?

- В статье 86/1 говорилось, что этот банк должен был существовать пять лет. За это время он должен был разобраться со своим кредитным портфелем, с портфелем других госбанков и после этого прекратить свое существование.

Однако это ограничение касалось только статьи 86/1, а сейчас этого ограничения нет. То есть банк может существовать бесконечно. В заключительных положениях о фонде гарантирования написано, что он "продолжает действовать".

 

- Лицензия на валютные операции бессрочная?

- Бессрочная. Абсолютно непонятная активность Национального банка, который защищает "Родовид". Абсолютно непонятная полная индифферентность Кабмина, который упорно не хочет давать никакой информации о нем.

Получается, самый активный регулятор "Родовида" - Генпрокуратура. За последние полгода она уже возбудила второе уголовное дело. Первое касалось хищения в "Родовиде" на 80 млн грн, второе - на 250 млн грн. Однако прокуратура - не банковский регулятор.

Уже после первого уголовного дела Нацбанк должен был отправить туда свою проверку, полностью перетряхнуть его активы и пассивы, посмотреть, есть ли там еще случаи воровства. Присовокупить к этой проверке Госфининспекцию.

Этого не происходит. Одна Генпрокуратура. Я с уважением отношусь к генпрокурору Яреме, но я понимаю, что он один. Я не думаю, что у него есть много специалистов из банковской сферы, которые помогут ему раскопать все завалы в "Родовиде".

- Много основных фондов там осталось?

- У банка около 150 своих отделений. Центральный офис - на Почтовой площади в историческом центре Киева. Если все это реализовать, можно получить несколько миллиардов гривен. Даже по нынешним ценам, когда недвижимость упала в цене.

Если вы когда-нибудь попадете в центральный офис "Родовида", не пугайтесь. У вас будет ощущение, что вы попали в заброшенный древний замок, где можно услышать шаги заблудившегося человека. Там очень интересная архитектура.

В свое время там была компьютерная выставка, для нее и строилось здание. Потом на базе этой выставки сделали персональный компьютерный банк.

Когда банк был у Бубок, они хотели это здание снести и построить там какое-то многофункциональное нормальное здание с нормальными площадями. Однако это желание так и не воплотилось в жизнь.

- Насколько я помню, банк пошел ко дну после переноса в него активов Укрпромбанка. Какие это активы, и что с ними стало?

- Ему действительно передали активы Укрпромбанка и не передали под них пассивы. Однако он пошел ко дну значительно раньше.

ПРИЛОЖЕНИЕ. Документы официальной переписки Михаила Стрельникова по делу "Родовида"

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

powered by lun.ua

Комментарии — 22

Михаил Стрельников _ 27.02.2016 12:25
IP: 178.94.158.---
Через ДВА года...!!!!
25 февраля НБУ по согласованию с Министерством финансов принял постановление №107 о признании неплатежеспособным Родовид Банка и передаче данного банка в Фонд гарантирования вкладов.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы Минфина.

"Данное решение принято во исполнение стратегии развития государственных банков, утвержденной Кабинетом министров 11 февраля 2016 года", — отмечается в сообщении.
Mykhaylo Strel'nikov _ 18.09.2014 16:33
IP: 62.244.27.---
Мінфін підтримує необхідність розв'язання проблеми навколо АТ "РОДОВІД БАНК"
Останнім часом у ЗМІ так чи інакше порушується питання навколо АТ "РОДОВІД БАНК".
У зв’язку з цим, Міністерство фінансів як орган управління корпоративними правами держави у статутному капіталі банку, підтримуючи необхідність розв’язання проблеми навколо АТ "РОДОВІД БАНК", у відповідності до доручень Кабінету Міністрів України та у співпраці з міжнародними фінансовими організаціями, досліджує питання доцільності доопрацювання законодавства для врегулювання діяльності банку як санаційного або, у іншому випадку, процедури його ліквідації.
Варто зазначити, що у разі наявності підтвердженої інформації щодо фактів порушень законодавства у АТ "РОДОВІД БАНК", просимо громадян звертатися до правоохоронних органів.
Разом з тим, для прийняття відповідних рішень інформацію про такі порушення просимо направляти до Міністерства фінансів України, Департаменту фінансової політики (тел.: (044)277-53-32, 277-55-94
Тверезий _ 15.09.2014 21:48
IP: 91.200.126.---
Т.е. другим обычным банкам законом таки позволено сдавать в аренду свои помещения или нет?
Mykhaylo Strel'nikov _ 15.09.2014 19:25
IP: 78.111.187.---
Я утверждаю что вопрос именно в РОДОВИДе!
Тверезий _ 15.09.2014 11:12
IP: 185.30.84.---
Вы опять пытаетесь увести тему в сторону. Вопрос не в Родовиде. Вопрос в праве банков сдавать свои помещения в аренду. Вы утверждается, что они не имеют права этого делать. Это неправда.


Также в разделе

Авторизация





Если вы новый читатель, пожалуйста, зарегистрируйтесь
Забыли пароль?
Вы можете войти под своим аккаунтом в социальных сетях:
Facebook   Twitter   Вконтакте