"Экономическая правда" приглашает на конференцию "Восстановление Украины: почему не следует откладывать до победы"

Что не так с приватизацией ОПЗ

Что не так с приватизацией ОПЗ

Приватизация Одесского припортового завода снова не состоялась. Это даже не стресс — это уже дистресс.(Укр.)
Четверг, 29 декабря 2016, 08:30
глава наблюдательного совета компании "МТ-инвест", заслуженный экономист Украины

Приватизація Одеського припортового заводу знову не відбулася.

Це навіть не стрес це уже дистрес.

Це руйнування надій на активізацію ринку злиття та поглинання в Україні, це знову відкладання початку інвестиційної активності, це знову втрачені можливості для держави.

Що не так з приватизацією ОПЗ? На мій погляд, провал цієї довгоочікуваної транзакції пов'язаний саме із неякісною її підготовкою.

Реклама:

Позаяк, бездоганно зроблена передпродажна підготовка це значна складова успіху. Це кажу з власного десятирічного досвіду роботи на українському ринку M&A, який викладений у книзі "Гра на мільйон: практика злиття та поглинання в Україні".

Відсутність результативного продажу була закладена на старті його підготовки, і ґрунтувалася на самонадійній ментальності та здатності до очікування, а не руху до інвестора. Визначення потенційних покупців не було всеохоплюючим і досконалим.

І як наслідок мала кількість проінформованих не створила конкуренції через інтересантів, навіть не знайшлося одного.

Правильна інформаційна стратегія та створення привабливості й конкуренції це перше завдання і запорука успіху в підготовці активу до продажу.

Звичайно, на даний момент, є несприятлива кон'юнктура на ринку на продукцію, що виробляється на ОПЗ, і інвестклімат в Україні не найкращий. Але не варто списувати провальний результат на ці два фактори. Це найпростіше оправдання.

Переконаний, ключовим недоопрацюванням була саме недосконала передпродажна підготовка. В тому числі відсутність ліквідації боргових зобов’язань.

Не секрет, що деякі з них мали сумнівний чи корупційний характер. І не кожен новий власник хотів би брати участь в їх регулюванні із одіозними для них кредиторами.

Вважаю, що теперішній власник повинен домовитися з кредиторами про ринкове дисконтування цих боргів і закрити їх, як варіант за рахунок кредиту, підкреслюю, з суттєвим ринковим дисконтом.

Чому Фонд гарантування вкладів продає право вимоги заборгованості за 15% наповнення? Тому що це світова практика.

Повторю вкотре відому цитату грузинського реформатора Кахи Бендукідзе: "Потрібно продавати все, крім своєї совісті".

Але продавати треба вчасно. Бо в результаті неефективного управління державними підприємствами і корупційних годувальниць навколо них, часто на продаж виставляються обезцінені активи.

Не можна свою відповідальність, а поява боргу обумовлена в основному пізньою реакцією держави на процеси, що відбувалися на підприємстві, перекладати на плечі нового власника. Це неправильно з будь-якої точки зору.

Тим більше не далекоглядно і зараз, коли країна так потребує інвестицій, а приватизація ОПЗ могла би стати "вхідними воротами" для іноземних стратегічних інвесторів та відновила б довіру до України.

За інвестора держава повинна боротися, конкурувати і приваблювати. В глобальному світі інвестор має вибір, і шукає кращих умов щодо гарантій та прибутковості на власні інвестиції з максимальною простотою ведення бізнесу й мінімальними ризиками.

Скажімо, як Україна може конкурувати з Литвою, де у вільній економічній зоні, яких є сім на всій території, інвестор протягом шести років не сплачує податок на прибуток взагалі, а потім ще десять років тільки половину ставки податку?! Крім того, за певних умов може отримати до 70% компенсації вартості затрат на будівництво заводу.

При цьому чиновник лояльний і сервісноорієнтовний з приємними для інвестора питаннями – чим я можу бути корисним?

Нам усім треба вчитися нести відповідальність, думати про майбутнє. Без запровадження дисципліни відповідальності не побудувати міцної держави.

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.
Реклама: