Частные интересы производителей или национальные интересы экономики?

Частные интересы производителей или национальные интересы экономики?

Национальные товаропроизводители, преследуя свои бизнес-интересы, пытаются избавить украинский рынок от иностранных конкурентов. С этим можно бороться.
Понедельник, 1 августа 2016, 09:00
Глеб Бялый, партнер, руководитель практики международного торгового и таможенного права компании "ЕПАП Украина"

В последнее время национальные товаропроизводители, преследуя свои частные бизнес-интересы и злоупотребляя доступными инструментами торговой защиты, пытаются избавить украинский рынок от иностранных конкурентов.

Невольными участниками такой "монопольной игры" становятся национальные потребители, чьи интересы, в случае необдуманного введения торговых мер, страдают в первую очередь.

Попробуем разобраться в существующей проблематике и предложить потребителям наиболее эффективные варианты "торговой самозащиты".

Типичный украинский трейд

"Тремя китами" современного украинского трейда являются три закона: антидемпинговый, антисубсидиарный и специальный.

Все три закона направлены на защиту интересов национальных товаропроизводителей от "недобросовестного" импорта и предусматривают возможность введения торговых мер в случае, если зарубежные игроки решили нарушить правила "торговой игры".

Как только национальные производители начинают ощущать дискомфорт — ущерб от ввозимого в Украину иностранного товара, они подают жалобу в профильный орган, которым является Минэкономразвития — МЭРТ.

МЭРТ инициирует расследование, результатом которого может стать введение торговой меры в виде пошлины: антидемпинговой, компенсационной или специальной.

Введение торговых мер направлено на выравнивание возникшего дисбаланса на внутреннем рынке Украины и создание равных условий торговли для всех субъектов — национальных и зарубежных.

В теории размеры торговых пошлин должны быть адекватными и достаточными для устранения возникшего ущерба. На практике же торговые пошлины порой устанавливаются на таком уровне, что зарубежным игрокам становится невыгодно завозить свой товар в Украину и приходится искать другие рынки сбыта.

Негативные тенденции — "монопольный подход"

При всей, на первый взгляд, положительной направленности торговых мер существует и обратная сторона медали: протекционизм частных интересов.

За последние годы большинство основных отраслей экономики Украины —металлургия, автопром, химическая промышленность — сосредоточились в руках тех или других бизнес-групп.

Пользуясь своим монопольным положением, такие бизнес-группы через подконтрольных национальных производителей способны инициировать торговые расследования, которые, как правило, направлены на вытеснение иностранных конкурентов с внутреннего рынка Украины.

При этом такие национальные производители, прикрываясь интересами отрасли, преследуют свой бизнес-интерес, ведь с помощью торговых мер можно добиться получения для себя более выгодных условий торговли на внутреннем рынке, избавиться от добросовестных конкурентов и усилить монополию.

Такой "монопольный подход" национальных производителей часто идет вразрез с интересами национальных потребителей, импортеров или других отечественных производителей, которые применяют импортный товар в своей деятельности.

Зарубежный опыт — "реальный" интерес

Во многих странах ВТО принято оценивать влияние предполагаемых торговых мер на национальные публичные интересы. То есть там проводят так называемый тест на публичные интересы — public interest test.

И хотя текущие редакции некоторых соглашений ВТО не прописывают необходимость применения такого теста, однако, по словам Эдвина Вермулста, одного из ведущих мировых экспертов в сфере торгового права, их "гибкие" формулировки позволяют членам ВТО внедрять этот подход.

К примеру, Евросоюз как один из наиболее опытных пользователей таким подходом определяет public interest test как "оценку всех различных интересов в ЕС, взятых в целом, путем анализа вероятных экономических последствий от введения или невведения мер для субъектов хозяйствования в союзе".

Public interest test также активно внедрен в торговые практики Китая, Канады, Аргентины, Бразилии.

Среди стран ВТО, которые не ввели в свое торговое законодательство концепцию "публичных интересов", можно выделить США.

Однако и в практике этой страны бывают исключения. Так, по мнению Дж. Майкла Фингера, известного в США специалиста в области международной экономики, "когда потребляющая отрасль промышленности значительна, практика США выгибает закон так, чтобы отрасль была принята во внимание".

Public interest по-украински

Украина входит в число стран ВТО, "прислушивающихся" к публичным интересам. Все три торговых закона предусматривают возможность применения public interest test, который в Украине рассматривается как "фактор национального интереса".

Такой "украинский фактор" классически предусматривает возможность не вводить торговые меры в случае, если они противоречат национальным интересам. Украинский трейд под "национальными интересами" подразумевает интересы национальных производителей и интересы национальных потребителей.

В теории интересы национальных производителей и потребителей должны совпадать. На практике бизнес-интересы производителей часто расходятся с интересами потребителей — возникает "конфликт в национальных интересах".

В таком "конфликте" проверяющим органам — МЭРТ и Межведомственной комиссии по международной торговле, МКМТ — приходится внимательно изучать позиции обеих сторон, определять "баланс национальных интересов".

Возникает ситуация, когда решение проверяющего органа о "введении" или "невведении" торговых мер зависит от того, насколько убедительна и активна будет в расследовании позиция той или иной стороны.

Среди многих десятков проведенных торговых расследований лишь несколько дел в Украине заканчивались по причине несоответствия национальным интересам, то есть в пользу национальных потребителей.

Например, без введения мер завершилось антидемпинговое расследование по "Стальным тросам и канатам из РФ", 2007 год. Расследования по "Аммиачной селитре из РФ" и "Стрелочным переводам из РФ", 2010 год, приостановлены.

Отменены специальные меры по импорту в Украину спичек, 2012 год, а также листового флоат-стекла из Польши, Болгарии, Турции и Беларуси, 2015 год.

Основной причиной небольшого количества public interest дел в Украине является весьма пассивная позиция национальных потребителей.

Во время торговых расследований национальные потребители предпочитают не регистрироваться, возлагая все бремя на импортеров, а те единицы, которые все же зарегистрировались, немногословны и подают один-два документа против введения мер, тогда как национальные производители подают тонны комментариев, пояснений и исследований за введение мер.

Подобная "наблюдательная позиция" национальных потребителей зачастую приводит к тому, что проверяющие органы Украины в "конфликте" между интересами национальных потребителей и национальных производителей занимают позицию последних, то есть вводят торговые меры.

Оставляя разрешение спора на рассмотрение МЭРТ и МКМТ, многие национальные потребители не задумываются о том, что при отсутствии убедительной "национальной позиции" потребителей этим органам проще согласиться с "авторитетным" мнением национальных производителей.

Однако среди национальных потребителей есть не только те, кто готов мириться с введением торговых мер и адаптироваться к новым условиям торговли, но и те, кто стремится к активным действиям, желает донести свою "национальную позицию" и ищет доступные варианты "торговой самозащиты".

Варианты "торговой самозащиты" — советы для бизнеса

В ситуации, когда национальным потребителям приходится самостоятельно отстаивать свои public interest, наиболее действенным вариантом "торговой самозащиты" является активное участие в торговых расследованиях.

Все три торговых закона дают возможность любому заинтересованному лицу принять участие в торговом расследовании, пройдя своевременную регистрацию. Лишь зарегистрированные лица могут официально заявить свою позицию и быть "услышанными" в ходе расследования.

Национальные потребители, зарегистрировавшись в расследовании, автоматически получают статус заинтересованного лица и имеют право отслеживать ход проведения расследования, своевременно реагировать на позицию заявителя и других участников, подавать свои возражения и комментарии, участвовать в публичных слушаниях и консультациях.

Кроме того, участвующим в расследовании потребителям проще заручиться поддержкой министерств и ведомств. Их представители входят в состав МКМТ, соответственно, их мнение имеет значение в ходе торговых расследований.

Менее эффективным, однако весьма допустимым вариантом "торговой самозащиты" является "пассивное" участие в торговых расследованиях.

Национальные потребители, которым не удалось зарегистрироваться, могут принять "пассивное" участие в торговых расследованиях, то есть донести свою позицию через зарегистрированных участников, например, импортеров.

Подобное участие национальных потребителей является неофициальным и зачастую сводится к подготовке писем в поддержку импортеров, обращению к министерствам с просьбой поддержать "ущемляемых" потребителей или импортеров, участию в слушаниях и консультациях от имени импортеров.

Однако нужно понимать, что по ходу расследования проверяющие органы все же предпочитают занимать позицию зарегистрированных национальных производителей, нежели учитывать позицию незарегистрированных национальных потребителей, озвученную через импортеров.

Более длительным и сложным вариантом "торговой самозащиты" является разбирательство в суде или обращение в ВТО.

Национальные потребители, которые упустили возможность принять участие в торговом расследовании и ощутили негативное влияние от введенных торговых мер, могут обжаловать соответствующее решение проверяющего органа в административном суде или инициировать рассмотрение вопроса на уровне ВТО.

Вместе с тем, оба процесса весьма продолжительны по времени и могут затянуться на несколько лет. Вполне возможно, что за время обжалования и рассмотрения уже закончиться срок, на который торговая мера была введена.

Стоит отметить, что в Украине уже формируется положительная практика обращения в ВТО. Показательным можно назвать дело "Украина — легковые автомобили". Сразу после того, как Украина ввела специальные меры на импорт некоторых легковых авто, они были оспорены в ВТО.

По результату почти двухгодичного рассмотрения спора третейская группа установила, что украинская мера была принята с нарушением ряда норм ВТО. Украина не обращалась в Апелляционный орган ВТО и уже в конце 2015 года, приняв к сведению рекомендации ВТО, отменила меры на легковые авто.

Работа над ошибками — повод для размышлений

Несерьезное отношение национальных потребителей к торговым расследованиям и нежелание вмешиваться в "торговые разборки" между национальными и иностранными производителями наглядно демонстрирует существующие сложности у национальных потребителей с оценкой возможных последствий введения торговых мер и пониманием важности участия в расследованиях.

Национальные потребители не всегда понимают, что введение торговых мер на потребляемый ими товар может привести к монополизации внутреннего рынка одной из бизнес-групп, ухудшению условий закупок, уменьшению объемов реализации продукции в связи с ростом цен, росту себестоимости продукции.

Кроме того, торговые меры — это снижение показателей конкурентоспособности товара, ухудшение условий логистики, дефицит товара на внутреннем рынке.

Однако положительные тенденции в украинском трейде — открытая политика Украины на внутреннем уровне, ее активная позиция на международной арене и внедрение рекомендаций ВТО — позволят неравнодушным национальным потребителям реагировать на дискриминационные действия бизнес-групп и активно отстаивать свои public interest в ходе торговых расследований.

Соавтор — Антон Синцов, юрист практики международного торгового и таможенного права компании "ЕПАП Украина"

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

powered by lun.ua
Подпишитесь на наши уведомления!