Мы не даем взяток? Коррупция как часть нашей природы

Мы не даем взяток? Коррупция как часть нашей природы

Для "темных делишек" требуются три условия: ситуация - возможность украсть, мотивация - потребность украсть, оправдание - возможность обелить себя.
Среда, 1 июня 2016, 09:30
Ольга Дьякова, управляющий партнер агентства O2PR, глава общественной организации SlowFood Kiev, сооснователь украинского fashion-бренда Moii

Проблема коррупции стара как мир и по-прежнему актуальна.

В Украине тема борьбы с коррупцией и мошенничеством стоит особенно остро, поскольку наша страна продолжает медленно сдавать экзамены на зрелость.

Сложность в том, что коррупция и мошенничество с давних времен стали частью нашей природы.

Каждый из нас лично никогда не обманывает и не дает взяток.

Нам просто очень нужно получить контракт или побыстрее решить вопрос с документами.

Когда кто-то другой несет чиновнику взятку, мы уверены, что это плохо, но за собой, причем совершенно искренне, таких грехов не замечаем.

Несмотря на все уроки истории, корпоративные и государственные скандалы с завидной регулярностью вспыхивают по всему миру, а в них фигурируют имена лидеров разных стран, включая Украину.

Одним из объяснений природы коррупции исследователи предлагают считать гипотезу Дональда Р. Кресси, который в 1973 году опубликовал "Исследование в области социальной психологии растратчиков".

Согласно "треугольнику мошенничества" Кресси, для "темных делишек" требуются три условия: ситуация - возможность украсть, мотивация - потребность украсть, оправдание - возможность обелить себя.

Со временем треугольник превратился в четырехугольник: способности - набор определенных качеств, позволяющих людям мошенничать.

Итак, если есть силы воздействия, то должны быть и силы, способные им противодействовать. Поэтому с мошенничеством боролись и борются, ужесточая контроль, убирая мотивацию и стимулы совершать преступления, а также не давая обманщикам малейшей возможности оправдать свой поступок.

Каков результат этой борьбы? Успешные примеры есть, хотя и немного.

Среди глобальных кейсов - сингапурская стратегия борьбы с коррупцией, которая основывалась на ужесточении контроля, введении экономических санкций и наказаний на фоне дерегулирования экономики, повышения зарплат чиновников и подготовки квалифицированных управленцев.

В Финляндии коррупция считалась уголовным преступлением и регулировалась на законодательном уровне.

В Швеции государственное регулирование основывалось на стимулах, через налоги и льготы, а не на запретах. Был открыт доступ к внутренним государственным документам, была создана независимая система правосудия. Сейчас Швеция имеет один из самых низких уровней коррупции в мире.

В корпоративном бизнесе ситуация не менее интересна.

Чтобы сократить количество скандалов, связанных с мошенничеством руководителей крупных компаний, президент США в 2002 году подписал закон Сарабейнза-Оксли, который ужесточил требования к подготовке и формату финансовой отчетности компаний, создал новый режим контроля и регулирования их финансовой деятельности, изменил требования к раскрытию информации.

Подписанию закона предшествовали нашумевшие корпоративные скандалы, среди которых - скандал в компании Waste Management в 1998 году, в корпорации Enron - в 2001 году, в коммуникационной компании Worldcom - в 2002 году.

Как показывает история, закон не стал помехой "финансовому творчеству" в корпоративном мире. За ним последовало еще множество нашумевших дел.

Получается, даже самые жесткие кнуты не мешают соблазну есть пряники, а растущее число правил, законов и регулирующих норм не помогают избавиться от коррупции, а лишь повышают стоимость процесса якобы контроля над ней.

Согласно исследованиям организации по борьбе с коррупцией ACFE, мошенничество по-прежнему обходится среднестатистической организации примерно в 5% оборота, а это огромная брешь в прибыльности компаний, госсектора и национальных экономик.

Можно ли отложить привычные кнуты и пряники и найти более эффективный метод? Ответ на этот вопрос до конца не известен, но варианты уже есть.

Например, альтернативным может стать подход, в котором на первое место выйдут лидеры - политики, бизнесмены, предприниматели - и собственным примером покажут, какими должны быть компании и организации без коррупции.

На мой взгляд, у альтернативного метода избавления от коррупции есть три главные составляющие: личный пример лидеров нового поколения, совместная работа госсектора, медиа и бизнеса, а также продуманная регулярная коммуникация на всех уровнях.

Важно создать такие условия, в которых дела будут говорить громче законов.

Во-первых, принять простой набор норм и правил, который знают и неукоснительно соблюдают все без исключения.

Во-вторых, лидеры не должны интерпретировать правила, они должны стать образцом следования этим правилам, не бояться инициировать расследования в своих организациях, находить и анализировать нарушения бизнес-этики.

В-третьих, важно говорить не столько о том, что запрещено, сколько о том, что необходимо сделать, каким моделям поведения следовать, как и где искать инновационные методы борьбы с коррупцией, определять, какие методы уже эффективно работают и какие результаты приносят.

Все это важно делать системно и на всех уровнях: в бизнесе, общественно-политических структурах и госорганах.

Возможно, это прозвучит как утопия, но я уверена: таким образом мы сможем разорвать порочный круг преступления-наказания или кнута-пряника и заложить основы новой культуры управления, ведения бизнеса, взаимоотношений. Культуры, в которой ни кнут, ни пряник не понадобятся.

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

powered by lun.ua
Подпишитесь на наши уведомления!