100 дней Минюста: ноль результатов

Министерство юстиции Украины - самое многочисленное несиловое министерство.

Оно влияет на такое количество сфер, что реальное функционирование экономики и самого государства без него невозможно.

Сто дней после назначения руководства ведомства - короткий срок, но это черта, на которой видны задаваемые им тренды.

Вынужден констатировать, что новые руководители не только не сдвинули реформы в Минюсте, но и законсервировали старые коррупционные схемы.

Вот наиболее значимые сферы деятельности Минюста.

1. Исполнение судебных решений и продажа имущества должников - Государственная исполнительная служба.

2. Контроль над процедурами банкротства.

3. Регистрация прав и обременений на недвижимость - Государственная регистрационная служба.

4. Контроль над нотариатом.

5. Адвокатура.

6. Судебная экспертиза.

7. Судебная работа, где ответчиком или истцом выступает государство.

8. Юридические заключения по законам, принимаемым Верховной радой перед подписанием их президентом, работа с парламентом во время их принятия.

9. Антикоррупционное законодательство и противодействие коррупции.

Посмотрим на каждое из направлений.

27 февраля 2014 года. Только что Павел Петренко стал министром юстиции. Фото УП

Исполнение судебных решений

На начало 2014 года на исполнении у Государственной исполнительной службы было 3 млн неисполненных решений судов, а на взыскании - 270 млрд грн долгов. Позитивной динамики за время работы нового руководства Минюста не было.

Коррупция в ГИС, бесправие кредиторов и должников, бесполезность жалоб на государственных исполнителей Минюста - все осталось на месте. Вам что-то нужно от ГИС? Тогда у вас есть два варианта: заплатить или ждать месяцами законных действий и постоянно жаловаться.

Если вы обычный человек, то вам нужна помощь юриста для составления жалоб. То есть вы будете тратить не только время, но и деньги. Если же вам предложат заплатить и быстро решить вопрос, что вы выберете?

Можно ли в этом винить сотрудников ГИС? На мой взгляд - нет. В Украине 6 тыс государственных исполнителей пытаются исполнить 7 млн решений судов в год. Больше тысячи решений на каждого сотрудника. Это с учетом начальников, бухгалтеров и секретарей ГИС. Все это при зарплате около 2 тыс грн.

Возможно ли это? К сожалению, при новом руководстве ничего не изменилось. Просто теневые коррупционные потоки переключили на других людей. Наши соотечественники не стали сознательными и не перестали давать взятки, потому что система специально построена так, что без них ничего не движется.

Решение проблемы давно предложило профессиональное сообщество. Принятие закона о введении института частных исполнителей сняло бы проблему выполнения решения судов, обеспечило быстрое взыскание и уничтожило коррупцию в этой сфере. Однако это, видимо, никому невыгодно.

Новый министр юстиции не сделал ничего, чтобы эти нововведения были приняты, а руководитель профильного  комитета парлаиента Валерий Писаренко написал в своем ответе на письмо профессионального сообщества, что закон о частных исполнителях приведет к "неконтролируемой" коррупции.

Оговорка по Фрейду? "Контролируемая" коррупция лучше?

На мой взгляд, введения института частных исполнителей не стоит опасаться.

Когда-то в Украине были только государственные нотариусы, а введение института частных нотариусов воспринималось как крах системы.

Фото minjust.gov.ua

Скептики говорили, что частные нотариусы будут злоупотреблять полномочиями, граждане лишатся недвижимости. Кто из нас сейчас пойдет по доброй воле к государственному нотариусу?

Проблема злоупотреблений частными исполнителями решается просто: путем обязательного внесения ими денежного залога в бюджет Украины, из которого будет покрываться возможный ущерб от их действий, а также передача права выбора частного исполнителя кредитору.

Это позволит мгновенно наполнить госбюджет, удовлетворить кредиторов. Значит, запустится реальное кредитование и заработает экономика.

Продажа арестованного имущества

Идея перенести продажу в интернет разрабатывалась несколько лет назад, однако новое руководство Минюста приняло спорное решение монополизировать эту сферу под предлогом необходимости финансирования армии и пенсионеров. По крайней мере, так говорилось в официальной презентации этого проекта.

В итоге, все имущество от имени Минюста через интернет в запущенном пилотном проекте в четырех областях Украины продает созданное им предприятие ГП "Информюст" за 5% от его стоимости.

Для выбора компании, которая должна демонстрировать и хранить это имущество, за три рабочих дня провели тендер, на котором выбрали компанию ООО "Альфахимтрейд" с уставным капиталом 5 тыс грн.

Эта компания ранее никогда не занималась этим видом деятельности, но теперь будет оказывать услуги хранения и демонстрации имущества за 3% из тех 5%,  которые ГП "Информюст" будет получать за его продажу.

Естественно, реальным участникам рынка полный пакет требуемых документов на этот тендер за такой короткий срок подготовить было бы невозможно.

По моему мнению, продажа арестованного имущества в интернете - правильно и своевременно. Однако следствие монополизации этой продажи - коррупция.

Монополия - плохо, а государственная монополия - очень плохо. Любая монополия убивает качество, лишает нас возможности снижения цены, возможности выбора другого поставщика товаров и услуг.

Фото minjust.gov.ua

За сто дней новое руководство Минюста создало сразу двух монополистов для продажи в интернете арестованного Минюстом имущества: государственное ГП "Информюст" и частное ООО "Альфахимтрейд".

Аргументация, что ранее за эти услуги платили 15%, а теперь 5%, и это очевидно лучше, не впечатляет. Как многие говорили в кулуарах, 10% из этих 15% шли "семье", а 5% оставались в системе Минюста на организацию "бизнеса". До торговца доходило не более 1%. Так что математика в Минюсте осталась та же.

"Потерять" пресловутые 2% в любом предприятии - дело техники. У "хорошего" директора никогда нет прибыли - хотя бы для того, чтобы не платить налоги.

В общем, армия и пенсионеры, как и раньше, вряд ли эти деньги увидят. В то же время на счета ООО "Альфахимтрейд" только за первые два дня работы электронной площадки Минюста "капнет" около 1 млн грн.

В остальных же 21 области уже более трех месяцев с даты прихода нового руководства Минюста продолжает торговать старая добрая компания ПП "Нива В.Ш.", которая продолжает брать свои 15% от проданного имущества.

Проведение нового тендера, похоже, захлебнулось. Четыре компании, которые были выбраны на нем победителями, созданы либо только на бумаге, либо никакой реальной деятельности ранее не вели и не соответствуют критериям, выставленным самим Минюстом для участия в конкурсе.

Уже более месяца Минюст, видимо, из-за критики общественности и журналистских расследований не решается объявить  результаты этого тендера.

Получается, что новое руководство Минюста публично яростно клеймит старые коррупционные схемы по продаже арестованного имущества, но в то же время позволяет им беспрепятственно функционировать.

Ведь если выбрать победителей нового тендера, то, с одной стороны, сразу будут справедливые обвинения Минюста в коррупции, а с другой - новые торговцы уже будут торговать за 6% и не более 34 тыс грн за каждый товар, а не за 15%. Разница - 9% - это десятки миллионов гривен в месяц.

Только на одном объекте недвижимости, выставленом на продажу в конце мая, "старая" компания заработает более 3 млн грн, что в тусячу раз больше, чем это было бы возможно после объявления результатов тендера среди торговцев.

Фото minjust.gov.ua

Мы помним возможности Минюста по скорости проведения тендеров и можем сравнить: тендер хранителей имущества Минюст провел за три дня в четырех областях, где действует пилотный проект, а тендер торговцев имуществом в 21 области, где нет пилотного проекта, Минюст не может провести за три месяца.

Предложение сообщества допустить к продаже арестованого имущества всех желающих с единственным требованием - внесением денежного залога в бюджет как гарантии компенсации ущерба от возможных злоупотреблений и передачей права выбора торговца от Минюста к кредитору - осталось без ответа.

Точнее, Минюст ответил своими действиями. Получается, новое руководство не хочет утратить контроль над созданными им же коррупционными потоками.

Сфера банкротства

Позиция профессионального сообщества по освещению коррупционных схем бывшего руководителя управления по вопросам банкротства Минюста привела к тому, что новое руководство Минюста было вынуждено сразу же его уволить.

Однако нового руководителя не назначают уже больше трех месяцев. Как и в ситуации с продажей имущества, арестованного Минюстом, ничего не изменилось. Старого руководителя нет, но все его схемы продолжают работать.

Арбитражных управляющих продолжают лишать свидетельств, "отжимать" их из процедур банкротства, где есть имущество, и брать под контроль его продажу.

Дисциплинарная комиссия арбитражных управляющих, которая рассматривает нарушения и принимает решения о наказаниях, работает уже при третьем министре юстиции, хотя была сформирована с очевидными нарушениями.

С приходом каждого нового руководителя Минюста она выполняет любые его указания. Откажутся - будут переформированы, оснований достаточно.

За последние три года количество дел о банкротстве уменьшилось с 14 тыс до 6 тыс, количество арбитражных управляющих - с 3,5 тыс до 1,5 тыс, а количество чиновников, которые контролируют эту сферу, выросло.

Соотношение теперь таково: 350 сотрудников Минюста на 800 арбитражных управляющих, которые работают хотя бы в одном деле о банкротстве.

Фото minjust.gov.ua

Максимальные полномочия Минюста при контроле над арбитражными управляющими, - это приостановка их деятельности на два месяца или лишение их свидетельства арбитражного управляющего на год. При этом неважно, какое нарушение совершил арбитражный управляющий.

Полтора года назад в законодательство были внесены интересные изменения. Если кто-либо считает, что арбитражный управляющий нарушил его права, он может обратиться в суд с жалобой на него.

Таким образом, содержание аппарата Минюста в этой сфере очевидно неэффективно и используется только для коррупционных действий.

Между тем два месяца назад профессиональное сообщество обратилось к министру юстиции с рядом идей.

В частности, авторы письма предложили реформировать сферу банкротства, сократить на 95% работающих в этой сфере сотрудников, отказаться от контроля над арбитражными управляющими и оставить за Минюстом лишь статистические и нормотворческие функции. Однако ответ на эти предложения до сих пор не получен, хотя по закону его нужно было отправить через 30 дней.

Еще старое руководство Минюста монополизировало повышение квалификации арбитражных управляющих, передав это право ГП "Обучающий центр Минюста". Арбитражные управляющие тогда не согласились и подали в административный суд требование отменить незаконный приказ.

С приходом нового министра появилась надежда на справедливость, на то, что арбитражные управляющие смогут проходить повышение квалификации бесплатно в своих саморегулируемых организациях или вузах.

Не получилось - суд на два месяца ушел в совещательную комнату. Совсем недавно он обнародовал решение: Минюст все монополизировал законно.

Придется предположить, что Минюст еще больше запугал суды, и теперь с ним вообще никто не хочет связываться и выносить решения "против" даже при очевидной незаконности действий ведомства.

Новое руководство Минюста могло, конечно, самостоятельно отменить незаконный приказ о мнополизации повышения квалификации арбитражных управляющих. Однако каждый месяц в "Обучающий центр Минюста" идут деньги: 2 млн грн за два года - мелочь, но все равно приятно.

Фото minjust.gov.ua

Сфера нотариата

Под Минюст "легла" Нотариальная палата Украины, руководство в которой было переизбрано еще при предыдущем министре юстиции. Предложенное новым руководством Минюста введение электронного тестирования при сдаче экзаменов - не более чем пиар-ход, потому что всегда можно найти способ обойти систему.

Более того, "нотариальная общественность" начала добровольно требовать возвращение "квот", чтобы ограничить количество новых нотариусов. Это коррупция. Вы можете положительно сдать экзамен, но работать не сможете, пока не увеличат квоту на ваш регион. Естественно, небесплатно.

Между тем сфера нотариата требует реформирования. Пора урегулировать вопросы по снятию запретов и обременений, передаче нотариусам дополнительных полномочий от государственных регистраторов. Также следует убрать коррупционную схему оценки имущества физлиц при его продаже.

Регистрация имущественных прав

Вместо открытия имущественных реестров для всех желающих нам показывают открытия "единых окон" и "административных центров". Увы, это означает, что старые схемы продолжают работать на новых хозяев. Коррупционная схема научилась обходить преграды в административных центрах. Выглядит это так.

На общеукраинском уровне устанавливается сложный порядок заполнения и подачи заявлений. Руководитель местной государственной регистрационной службы дает негласное указание сотрудникам с максимальными придирками рассматривать заявления и документы, которые им подаются.

Альтернативой является обращение граждан к "посредникам", на которых заявители выписывают доверенность, и которые сами подают документы в службу. Примерная стоимость такой услуги - 10% от "номинала".

Дальше происходит "чудо": решения по таким заявлениям рассматриваются максимально быстро. Для всех остальных - отказ за каждую лишнюю запятую. Все для того, чтобы после отказа заявитель подал документы "правильно". Есть ли видимость законности? Полная! А нет ли тут коррупции? Конечно, есть.

Более того, если раньше юридические фирмы и адвокаты могли подойти к конкретным исполнителям и "решить вопрос", порой за шоколадку, то сейчас коррупция полностью централизовалась и значительно подорожала.

Заявитель не знает, какому сотруднику попали его документы, и не может "решить" с ним вопрос. Посредникам же и не нужно этого знать - государственные служащие уже проинформированы руководством, какому заявителю нужно рассмотреть вопрос. Полная видимость законности. Что следует сделать?

Фото minjust.gov.ua

1. Упростить процедуру подачи документов в разрешительный центр и наладить их электронный учет, чтобы минимизировать возможность отказа в принятии.

2. Создать апелляционные инстанции, в которые можно подать жалобу. Установить максимальный трехдневный срок рассмотрения таких жалоб.

3. Наладить контроль над принятыми решениями с четкими правилами увольнения при их отмене. Три отмены решений региональных сотрудников теми, кто находится в апелляции, - увольнение. Три решения суда - увольнение.

Однако кто же будет рубить сук, на котором сидит? В итоге, коррупционные схемы продолжают работать под аккомпанемент выступлений о прозначности.

Адвокатура

В этой сфере есть хоть какие-то позитивные изменения, но пока в перспективе. Причина, наверное, в том, что новое руководство минюста работало адвокатами.

Совместно с адвокатской общественностью Минюст предложил законопроект с изменениями в законодательство об адвокатуре. Пока не прошли предложения об ограничении адвокатам права работать только в конкретной области Украины.

Хотя практически во всем западном мире в суде стороны представляют специальные субъекты - адвокаты, в Украине это просто лица с юридическим образованием или даже без него.

Несмотря на большое сопротивление Минюста, адвокатскому сообществу удалось внести в закон нормы, согласно которым в любых судебных процессах стороны должны представлять адвокаты, затраты на привлечение которых должны в любом размере возлагаться на проигравшую сторону.

Подобные системы успешно работают в Великобритании и США, что резко уменьшает количество судебных процессов и повышает их качество. Судиться становится дорого, и стороны много раз подумают, прежде чем пойти в суд.

Последний громкий пример - дело Бориса Березовского против Романа Абрамовича, которое рассматривалось в Английском высоком суде. Тогда на Березовского, который подал в суд и проиграл, были возложены судебные издержки в суме более 400 млн фунтов.

Малообеспеченные люди получат доступ к правосудию через систему бесплатной адвокатской помощи, которая уже успешно работает в Украине.

Фото minjust.gov.ua

Сейчас же в Украине все судятся со всеми, потому что это очень дешево. Даже если ты проиграл суд, то все равно ничего не теряешь, а выигравшая сторона несет огромные расходы на юристов, которые ей никто не компенсирует.

Однако в предложеный Минюстом проект изменений в закон об адвакатуре заложены нормы, направленные на уничтожение независимости адвокатов и введение полного контроля над адвокатурой со стороны Минюста.

Также непонятно, удастся ли принять закон в Верховной раде. Там в него могут быть внесены поправки, которые поностью исказят его смысл.

Судебная экспертиза

В реформировании судебной экспертизы шагов нового руководства Минюста просто нет. Есть лишь пустые заявления относительно возвращения Украине Крыма и компенсации Россией или российскими компаниями убытков.

Ах, да, как я мог забыть? Замминистра юстиции лично представляла интересы в суде в деле о запрете партий "Русский блок" и "Русское единство". Все это было на многочисленных заседаниях с приглашением телекамер. Более недорого пиара со стороны центрального органа власти еще не было.

Хотя вопрос, который рассматривался в суде, должен был иметь уровень представительства со стороны Минюста не выше главного специалиста. У замминистра несколько другие должностные обязанности.

Если Минюст не может победить Россию в международном суде по Крыму, то почему бы не победить в киевском суде "Русский блок"? Попробовал бы киевский суд принять другое решение.

Сопровождение законов

Показательным стал момент, когда Минюст заявил, что голограммы на бланках нотариальных документов отменены. Теперь стоимость бланка будет меньше, бизнес будет платить на 163 млн грн в год меньше, а какие-то коррупционеры не смогут на этом зарабатывать. Это полное незнание предмета.

Если нотариальные бланки раньше изготавливал "коррупционер", то логично было бы передать их производство государственному полиграфическому комбинату "Украина" или отменить голограмму, но не снижать цену на бланк.

В обоих вариантах государство заработало бы дополнительные 163 млн грн. А так цены на бланки снизили, но нотариусы их дешевле "продавать" не стали.

В итоге, новое руководство Минюста нанесло государству ущерб своим решением ровно на 163 млн грн, но зато купило государственных военных облигаций на несколько тысяч гривен. Как по мне, не эквивалентно.

Фото minjust.gov.ua

При всех злоупотреблениях раньше Минюст не давал принимать вредные законы. Сейчас он делает "одобрямс" всему, что штампует Верховная рада.

Так, парламент принял закон, по которому налог на дивиденды увеличивается с 5% до 30%. Между тем несколько лет назад он был специально понижен до 5%, потому что его никто не платил, то есть дивиденды не распределялись. Сейчас же это были сотни миллионов гривен поступлений, которых больше не будет.

Борьба с коррупцией

Героическая борьба нового Минюста с коррупцией в судебной системе закончилась переназначением председателей судов. Сами принципы не изменились, хотя у Минюста был карт-бланш на проведение любых изменений.

Единственный вариант преодоления коррупции в судах - повышение зарплат судей до 5-20 тыс долл в зависимости от судебной инстанции с увеличением судебных издержек для сторон путем введения права представлять их интересы адвокатами и возложением на проигравшую сторону всех судебных расходов.

Одновременно необходимо ужесточить контроль над судьями. Более того, при введении такой системы ее очистят сами адвокаты сторон, потому что коррупция в судах будет "съедать" их гонорары.

Я не хочу констатировать, что новое руководство Минюста бездарно растратило полученный от украинцев огромный кредит доверия. Однако нам снова пытаются "скормить" имитацию бурной деятельности вместо реальных реформ.

Хочется верить, что наше общество изменилось уже настолько, что это не может просто так пройти. Более того, Украина просто не имеет материальной возможности еще раз подменить реальные реформы привычным популизмом.

Те, кто не справился за сто дней, и не оправдал ожиданий людей, должны честно это признать и уйти с государственной службы.

Фото на головній: міністр юстиції Павло Петренко. Фото minjust.gov.ua

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.