Мировой дефицит кадров

Мировой дефицит кадров

Если требуются серьезные изменения, нельзя вводить в "систему" отдельных персон. Менять нужно блоками, но где взять новых людей?
Среда, 28 августа 2013, 17:30
Михаил Хазин, экономист, Россия

Как элиты решают серьезные проблемы?

Создают специальные рабочие группы, которые придумывают решение.

Если проблема достаточно известна и существует более или менее постоянно, то такие группы могут работать на постоянной или временной основе.

Если проблема возникает неожиданно, то группы создаются с нуля.

Есть только две проблемы, которые необходимо иметь в виду при изучении деятельности таких групп.

Первая - поддержка со стороны элиты. Даже мысли не должно быть о том, что для решения проблемы можно пожертвовать привилегиями правящих структур.

Если в процессе придумывания решения проблемы такие варианты всплывают, то в зависимости от жесткости режима группа просто ликвидируется либо ее "нелояльным" участникам выписывают запрет на профессию.

Так, в США таких отступников принято отстранять от работы в престижных заведениях на всю жизнь или на долгие годы.

У этой ситуации есть обратная сторона: тот, кто защищает правящую элиту, даже если он не представляет профессионального интереса, в любом случае получает теплое место в престижном университете, институте, на государственной службе. Такие люди с точки зрения власти ценны и разбрасываться ими не следует.

Вторая проблема - взаимодействие новых, временных, групп с теми, которые существуют давно и на постоянной основе.

Грубо говоря, есть министерства, университеты, научные институты, устоявшиеся профессиональные сообщества, которые имеют некоторые взгляды не только по узкопрофессиональным, но и по достаточно широкому кругу вопросов.

В силу понятных причин они четко определили, какие отклонения от "принятых" взглядов являются опасными для действующих элит и жестко преследуют тех, кто пытается иметь собственную точку зрения.

При этом возникает естественный эффект: даже чисто научных конкурентов можно преследовать не просто так, а ссылаясь на потребность защищать "закон".

Представители элиты редко вникают в тонкости профессиональных споров, зато они точно знают, кто их раньше защищал. Они болезненно воспринимают любые попытки оспорить их власть, а потому в этом вопросе легко манипулируемы.

Теперь от абстрактных рассуждений перейдем к конкретным.

Есть проблема экономического кризиса. Институты, которые должны ее решать, этого не делают, и даже неважно, почему. Создавать новые группы? А из кого? Из тех, кто входит в институты, которые ее не решают? Не выход. Тут появляется мысль позвать тех, кто в экономические институты почему-то не входит.

Что в такой ситуации делают представители институтов - министерств, центробанков, крупных финансовых и экономических структур, экспертных групп?

Фото УП

Они подозревают, что решение проблемы существует, но они его предъявить не могут. Тогда они начинают не просто маргинализировать всех своих потенциальных конкурентов, но и предъявлять им самое страшное с точки зрения элиты обвинение - попытку разрушить право этой элиты на власть.

В разных странах это делается по-разному. Конкуренты объявляются коммунистами или сумасшедшими, их провоцируют на резкие высказывания.

Большая часть "мэйнстрима" состоит из заслуженных и пользующихся доверием хранителей системы, которые еще и пишут доносы. Сбить их с этой позиции невозможно. К тому же, они влияют на кадровые службы государства.

В России это выглядит так. Есть "свои в доску" Кудрин, Шувалов, Набиуллина, Дворкович - имя им легион, которые многими годами "беспорочной" службы доказали свою верность власти.

И есть критики их политики, которых так легко приписать к критикам власти вообще и на этом основании отсечь от любых возможностей доводить свое мнение до политической власти.

Если вдруг выясняется, что в новых условиях часть перечисленных "товарищей" начинает совершать действия, жутко напоминающие заговор против действующей власти, то кто эту информацию до власти донесет?

Такая ситуация не - монополия России. Власти, скажем, США уже стонут от того, что им просто не на кого опереться. Все, кто могут быть введены в систему управления, пусть и не на самом высоком уровне, говорят одним и тем же языком одни и те же слова, делают одни и те же выводы.

Есть, конечно, люди, которых можно вытащить, но они настолько выглядят белыми воронами и настолько легко могут быть затерроризированы старой командой, что на них даже трудно выходить с соответствующими предложениями.

Меня часто спрашивают, готов ли я вернуться на государственную службу. Я честно спрашиваю: куда и зачем? Для примера - должность министра экономики. Итак, я оказываюсь на этом посту, причем указания мне дают Дворкович и Шувалов, а мои подчиненные выращены еще Грефом и Набиуллиной.

И что я буду делать? Ругать подчиненных за то, что они делают что-то неправильно? Уволить своих заместителей министр не вправе, это прерогатива правительства, а увольнять начальников департаментов в ситуации, когда их поддерживают вице-премьеры, тоже как-то затруднительно.

Глава правительства России Дмитрий Медведев. Фото telegrafist.org

В общем, начинаются жуткие проблемы, преодолеть которые можно только одним образом: полностью встроиться в действующую систему.

Такая ситуация обычна: если требуются серьезные изменения, нельзя вводить в "систему" отдельных людей. Менять нужно блоками, но где взять новых людей?

В 1997 году, когда я формировал Экономическое управление президента, то нашел человек 15, причем не сразу. И это тогда, когда я работал в системе и знал, кто и что из себя представляет. И то часть пришлось заменить. А сегодня? Легко сказать "уволить правительство", а кого назначать на его место?

Да, у нас куда больше толковых и осмысленных людей, чем в США. Просто потому, что тотальная промывка мозгов действует недолго. Однако эти люди не могут быть с ходу назначены на высокие должности, их нужно готовить.

Условно говоря, толковый человек должен годик поработать специалистом, потом пару лет - начальником отдела и еще пару - начальником департамента, прежде чем он сможет стать хорошим замминистра. А если тебе сразу нужны и начальники отделов, и начальники департаментов, и заместители министра?

Ответ на самом деле есть: нужно ликвидировать всю институциональную систему. Тогда у нынешних представителей "мэйнстрима" исчезнет преимущество перед носителями нового знания: понимание работы этой самой системы.

На такое никто никогда не пойдет, таких примеров в истории не было. Так что, скорее всего, мы окажемся в ситуации классической революционной ситуации, описанной Лениным: "Верхи не могут, низы не хотят, противоречия обострились".

С низами и противоречиями все ясно - тут постарается кризис. А верхи связаны по рукам и ногам собственной бюрократической структурой, которую они вырастили, которой они верят и которая не дает возможностей для исправления ситуации. Для верхов своя рубаха ближе к телу. Вот такая пессимистическая картина.

Путин не может просто так убрать Набиуллину, Шувалова и Дворковича, даже если лично кого-то из них не любит, ведь они "свои в доску". Если их оставить, то никто ниже ничего исправить не сможет, даже если будет знать, что и как делать.

Ему просто не дадут. Они будут врать, фальсифицировать статистику, устраивать заговоры. Если Путин ими недоволен, то пусть исчезнет Путин и появится кто-то другой. В конце концов, когда они уже были здесь, кем был Путин?

Если их все же убрать, то на их место придут люди, большая часть которых в коридоры власти попадет впервые. Они сразу совершат много ошибок, и найдется много заслуженных людей, которые эти ошибки максимально раздуют.

И вот скажите, что можно сделать в такой ситуации? Я не знаю. Но точно знаю, что будет, если не делать ничего. Будет революция, которая нынешние элиты сметет. Что в Евросоюзе, что в США, что в России.

Президент России Владимир Путин. Фото kommersant.ru

Оригинал публикации: Система, которая не может себя исправить. О мировом дефиците кадров для власти

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

powered by lun.ua
Подпишитесь на наши уведомления!