Афера на 35 мільярдів. Що не так із системою житлових субсидій

Афера на 35 мільярдів. Що не так із системою житлових субсидій

П'ятниця, 5 лютого 2016, 07:30 -
Запровадивши масштабну програму субсидій, уряд допоміг людям оплачувати комунальні послуги, вартість яких різко зросла. Однак механізм перетворився на приховану схему підтримки "Нафтогазу" на шкоду бюджету.(Рос.)

Весной 2015 года правительство решилось на непростой шаг.

Подписав с МВФ соглашение о программе расширенного сотрудничества - EFF, Кабмин обязался постепенно сокращать дефицит "Нафтогаза" и к 2017 году отойти от господдержки монополиста.

Залог успеха - повышение коммунальных тарифов для населения.

Повышать тарифы сразу после Майдана, когда напряжение в обществе зашкаливало, было все равно что бросить горящую спичку в сухой стог сена.

Реклама:

Для предотвращения волны массовых протестов нужен был пряник. Выбор пал на обновленную программу субсидий для населения.

Казне он обошелся недешево. В 2015 году на субсидирование населения государству пришлось выделить свыше 18 млрд грн при плане 24,4 млрд грн. Оставшиеся шесть миллиардов в конце года перераспределили на другие цели.

В 2016 году цена вопроса повысилась. Сначала речь шла о 43 млрд грн - столько требовал министр соцполитики Павел Розенко. В декабре 2015 года, в разгар бюджетного процесса, Минфин урезал аппетиты ведомства до 35 млрд грн.

Социального взрыва удалось не допустить. Всплеск критики наблюдался со стороны "Батьківщини", но со временем он поутих.

Сейчас у премьера есть повод рапортовать: "5,4 млн украинских семей не просто обратились за субсидиями, а получают эти субсидии. Каждый третий гражданин страны получает прямую финансовую помощь от государства".

По словам Арсения Яценюка, субсидия - это "реальный механизм помощи, который предложило государство для уменьшения стоимости коммунальных услуг". Все бы ничего, если бы только этот "реальный механизм помощи" не превратился в скрытую схему поддержки НАК в ущерб бюджету.

Минфин нашел проблему

В распоряжении ЭП оказалась аналитическая записка Минфина, из которой следует: разница в нормативах, которые применяются для определения размера субсидий и учета услуг, может привести к перерасходу бюджетных средств.

Нормативы, которые используются для расчета размера субсидий, в два раза превышают показатели, которые используются при реальных расчетах за услуги. Так, плата за газ при отсутствии счетчиков рассчитывается исходя из норматива 3 куб м, а для начисления субсидии используется показатель 6 куб м.

"Норматив по расходам тепла для многоквартирного дома выше пяти этажей составляет 0,0225Г/кал на кв м, а фактические расходы тепла по счетчикам на 1 кв м отапливаемой площади почти в два раза ниже", - говорится в записке.

Аналогичная ситуация с нормативами газа для индивидуального отопления.

Субсидия насчитывается исходя из 7 куб м на кв м, тогда как в частном доме в среднем потребляется 300-400 куб м газа или 3-4,5 куб м на кв м, пишет Минфин. В результате, согласно выводам министерства, на субсидии выделяется больше средств, чем реально потребляется услуг.

Розенко c этим не согласен. "Выводы можно будет делать только в конце отопительного сезона. Меньшее потребление было в теплый декабрь, а вот январь был холодный, там уже будет другая картина", - говорит он.

Кроме того, отмечает он, люди во время отопительного сезона платят за 1 200 кубов газа по 3 600 грн за тыс куб м. Когда они используют этот социальный объем, плата будет по 7 600 грн за тыс куб м.

"Размер субсидии при этом останется тот же", - говорит министр. То есть всю эту "экономию" люди смогут использовать в следующих месяцах.

В чем-то Розенко прав: общая картина будет видна по итогам отопительного сезона. Тем не менее, из общения с участниками рынка и чиновниками ясно одно: программа субсидий обернулась проблемой и для бизнеса, и для казны.

Фантики вместо кэша

Львиная доля сложностей связана с учетом этих денег по цепочке контрагентов.

Один из источников проблемы - авансовый принцип уплаты субсидий.

"Человек потребил газа на 500 грн, а по нормативам ему начислили 800 грн субсидии. 500 грн засчитывается, а 300 грн ложится в аванс на следующий месяц. Планировалось, что во время отопительного сезона потребление увеличится, и авансы перекроются, но это не так", - объясняет собеседник ЭП из правительства.

Весь октябрь, ноябрь и первую декаду декабря стояла относительно теплая погода, и переплаты росли.

"На этой почве у поставщиков возникают проблемы. Поскольку субсидии безвозвратны, "излишне" перечисленные деньги в бюджет не возвращаются. В итоге мы с этими авансами ничего не можем сделать и обязаны бесплатно поставлять газ в их счет", - объясняет один из участников рынка.

На начало февраля, по оценкам представителей рынка, объем переплат в стране достиг 4-4,5 млрд грн. В Минфине утверждают: это никого не устраивает. "Мы переплачиваем, если люди потребляют меньше", - говорит чиновник из Минфина.

Государству это невыгодно и еще по одной причине. Все теплокоммунэнерго потребляют газ. Они поставляют тепло в дома. Есть два типа домов: в одних стоят счетчики, в других - нет.

"В Киеве счетчиками оснащены 4,5 тыс домов из 11,5 тыс. Тут начинает играть нормативный метод. Если нет счетчика, людям насчитывается газ за кв м. Из-за сношенных систем теплоснабжения потери газа составляют до 20%, и люди, которые живут без счетчиков, оплачивали эти потери в теплосетях по нормативу. При оформлении субсидий все эти "обогревы улиц" ложатся на государство", - объясняет директор Центра исследований энергетики Александр Харченко.

Поставщиков коммунальных услуг это не устраивает - рост виртуальных авансов вымывает у них наличность, объясняет собеседник ЭП из министерства.

"Уровень неденежных расчетов по цепочке участников - 95-96%. Если происходит переплата по субсидиям, то объем этих взаимозачетов в цепочке начинает расти, и реальные средства попросту выдавливаются. В итоге у поставщика есть куча виртуальных денег, но нет живой "налички", - объясняет он.

К слову, деньги на субсидии поставщики так и называют - виртуальные "фантики". Они указывают на еще одну проблему.

Конечным получателем средств в расчетах за газ определен "Нафтогаз". Переброс субсидийных средств на него по закону возможен в двух случаях: в счет погашения долгов перед компанией или в счет оплаты плановых поставок газа.

"Если нам полагается этих "фантиков" на 4 млрд грн, но у нас нет долга перед "Нафтогазом", а за поставки нужно заплатить только 1 млрд грн, то НАК мы можем отдать только один. Остальные три просто "зависают" на счетах в качестве долга перед населением", - объясняет представитель рынка.

Впрочем, несмотря на сложности с расчетами по цепочке, отмечает Харченко, в случае с поставщиками не все так однозначно.

"Пока цена на газ для населения не сравняется с ценой для промышленных потребителей, у поставщиков будет возможность играть: заводить газ как социальный, выводить - как промышленный", - говорит он.

В сентябре 2014 года еще вице-премьер Владимир Гройсман снизил норматив по газу в 1,3-2 раза. Он заявил, что это позволит сэкономить государству 400-500 млн долл ежегодно и ликвидировать схемы "серых" заработков газовиков.

Хотя средства на субсидии выделяются как "субвенция из госбюджета местным бюджетам", идут они напрямую поставщикам - облгазам и облэнерго, минуя местные бюджеты, говорит заместитель исполняющего директора Ассоциации городов Украины Александр Слобожан.

В свою очередь у коммунальных предприятий отсутствуют механизмы выплаты зарплаты, закупки техники, запчастей и уплаты налогов за счет средств субсидий.

В наихудшей ситуации оказались предприятия, в которых затраты на электроэнергию и газ незначительны. Это водопроводные предприятия, которые приняли энергосберегающие меры и максимально сократили потребление электроэнергии, предприятия по обслуживанию жилых домов и вывозу мусора.

У них минимальные затраты на электроэнергию и газ. То есть таким предприятиям крайне сложно перекрыть долги, возникшие из-за переплат.

"Мы просчитываем различные варианты решения всей этой проблемы: пересмотр нормативов или введение коэффициентов. Планируем рассмотреть этот вопрос на ближайшем заседании правительства", - говорит источник ЭП из Минфина.

Рассмотрит ли? До сих пор Кабмин к этому не стремился. О проблеме вымывания средств из бюджета стало известно не сегодня. Осенью 2015 года, в канун отопительного сезона, в правительстве об этом знали, но предпочли отмолчаться.

Причин было много: Минсоцполитики тормозило пересмотр формулы расчета субсидий, руки до смены нормативов у министерства не доходили. Профильный регулятор реорганизовывался и не успевал изменить формулу расчета тарифов.

Сейчас на уровне Минфина обсуждение темы активизировалось. Анализом рисков для бюджета, связанных с системой субсидий, занимался департамент финансово-производственной сферы и имущественных отношений.

Прошел слух, что департамент подготовил аналитику, но с обсуждением этих материалов с руководством министерства возникли сложности.

Расчет не складывался

Отзывы о влиянии системы субсидий на бюджетную систему в ведомствах звучат самые разные: от того, что она прикрывает теневой рынок газа, до того, что это гениальный по своей простоте способ финансирования НАК.

Пускай он ущербный для бюджета, но зато позволяющий правительству рассказывать МВФ, что в 2016 году дефицит монополиста удастся свести к нулю.

Как известно, в 2016 году правительство передало НАК в управление Министерства экономического развития и торговли. По информации источника ЭП, в министерстве пока не определились, что делать с этим "счастьем". "Видим проблему с оценкой убытков НАК", - лаконичен источник издания в МЭРТ.

Сложности с оценкой убытков не удивительны. Действующая система субсидий - одна из их причин. "Государство дотирует монополиста через механизм субсидий", - отмечает Слобожан. В связи с этим увидеть реальное финансовое состояние монополиста в чистом виде крайне сложно.

С уплатой налогов тоже не совсем сложилось.

Расчеты за газ с помощью субсидий предполагали зачет с рентой. Смысл заключался в том, что деньги по цепочке доходят до "Укргаздобычи", чей газ идет на нужды населения и которая платит ренту в бюджет. Рента - источник финансирования субсидий. Дальше круг запускается по новой.

Это не сработало. В 2015 году НАК не рассчитался с УГД за газ, а УГД реструктурировала свои обязательства по ренте. К концу 2015 года ситуация разрешилась: НАК погасил долг, а компания уплатила ренту.

"По итогам года заплатили 20 млрд грн налогов. Из них 14,735 млрд грн ренты, из которых 12,89 млрд грн - за газ", - уточнил глава правления УГД Олег Прохоренко. "Весь декабрь и январь УГД закрывала клирингом. "Живых" денег там не было", - сказал изданию источник в ГФС. То есть налоги поступали в виртуальном виде.

Непрозрачность рискует сохраниться

Вряд ли финансовые отношения "Нафтогаза" с казной в ближайшей перспективе станут прозрачнее. В 2016 году Кабмин продолжит повышать тарифы.

"Окончательной модели повышения стоимости коммунальных услуг еще нет. Есть разные варианты. Многое зависит от цен на газ в третьем-четвертом кварталах. Плюс курс неясен. Однако я рисков по субсидиям не вижу", - говорит Розенко.

Меморандум пока согласовывается с МВФ - тихо и в строгой секретности. В последней версии его проекта, которой располагает ЭП, есть такой новый структурный маяк: Кабмин примет и обнародует решение о повышении тарифов с 1 апреля 2016 года. Делать это планируется следующим образом.


Без пересмотра нормативов и формул проблематика с системой субсидий будет продолжаться. Загвоздка в том, что снижение нормативов приведет к уменьшению объемов субсидий. Это по-прежнему остается социально острым моментом и требует политически сложного решения.

Выдержка из Меморандума

С большей вероятностью возможны другие меры.

Помимо прочего в проекте меморандума остается действующий "маяк" - сократить к концу мая 2016 года охват льгот на оплату за энергоносители, объединить связанные виды помощи и пересмотреть формулу расчета субсидий.

"Сейчас у нас действуют и льготы, и субсидии. МВФ хочет объединить их в единую программу субсидий. Изменение формулы преследует цель увеличить расходы на малоимущих и сократить - на граждан со средним уровнем дохода", - подытожил собеседник ЭП из Минфина.

В идеале это должно повысить адресность субсидий для населения.

Реклама: