НБУ: свій чи чужий? Частина друга

НБУ: свій чи чужий? Частина друга

П'ятниця, 27 липня 2012, 17:49 -
Рада Нацбанку - весільний генерал? Як назвати практику, коли одна стаття закону дає суб'єкту повноваження щодо іншого суб'єкта, а наступна оголошує, що ці повноваження можна не виконувати? Що повинні відчувати члени Ради, підписуючи кошторис НБУ, знаючи, що цей підпис нічого не значить? (Рос.)

Эмиссионный центр - НБУ - должен подчиняться правительству, как это было в СССР, или, как минимум, работать с ним в тесной связке и нести общую ответственность за состояние экономики.

На самом деле шестая статья закона о НБУ очерчивает три приоритета в деятельности регулятора.

1. Поддержка ценовой стабильности в стране. Однако судя по росту цен, поддерживать эту ценовую стабильность получается слабо.

2. Содействие стабильности банковской системы. Да, во время кризиса первыми поддерживались банки. Правда, возникает вопрос, куда банки направляли деньги, выданные им на поддержку экономики.

3. Способствование устойчивым темпам экономического роста. Вообще, при существующем разделении полномочий и ответственности между Кабмином и НБУ найти "виновного" практически невозможно.

В случае какого-либо "прокола" в экономике один кивает на второго, а страдают экономика и народ. Поэтому правильнее было бы отдать власть над "печатным станком" и экономикой в одни руки, но под реальный контроль общества.

Говорят, независимость центробанка - это основа стабильности финансовой системы. Мол, никто не помешает ему правильно управлять деньгами.

Хочется сказать, что деньги должны оставаться собственностью государства и общества. Отдавая такой важный элемент в управление НБУ, государство и общество рассчитывают, что это управление поможет экономическому развитию.

Согласно здравому смыслу, в случае неправильных действий Нацбанка, препятствующих экономическому развитию, государство должно иметь возможность и обязано вмешаться в его работу, чтобы исправить ситуацию.

В какой же степени закон о НБУ предоставляет независимость центробанку и дает возможность государственным органам влиять на его действия?

Структура управления НБУ согласно закону состоит из двух уровней.

Первый уровень - это Рада НБУ. Она состоит из 14 членов, назначаемых по семь человек от Верховной рады и президента на семь лет, и главы НБУ. Основная задача Рады состоит в разработке Основных принципов денежно-кредитной политики. Она также контролирует проведение денежно-кредитной политики.

Интересно, что члены Рады выполняют свои функции на общественных началах. В финансовом плане им компенсируют затраты, понесенные в связи с выполнением своих полномочий из расходной части сметы Нацбанка.

Второй уровень - правление НБУ под руководством главы НБУ. Правление осуществляет оперативное руководство банком и должно придерживаться Основных принципов денежно-кредитной политики, выработанных Радой.

У квітні 2012 року головою Ради НБУ став член Партії регіонів Ігор Прасолов. Фото novostimira.com.ua

Складывается впечатление, что правление НБУ находится под контролем Рады НБУ, члены которой - представители парламента и президента. Однако закон говорит, что Рада не может вмешиваться в оперативную работу правления.

Кто же тогда может, если не она? Члены Рады проводят заседания вместе с главой НБУ, видят недочеты в работе членов правления, имеют доступ к руководству регулятора. Именно они могут оценить работу должностных лиц НБУ.

Других-то ведь нет, если не считать членов Кабмина, которые могут принимать участие в заседании правления с правом совещательного голоса. Однако они не имеют никакого отношения к назначению или увольнению правления НБУ.

В законе также говорится, что Рада может оценивать работу правления только касаемо выполнения Основных принципов денежно-кредитной политики.

Однако основные принципы предполагают широкий коридор для деятельности. Государственная же организация нуждается в оценке конкретных действий в конкретной ситуации, чтобы избегать непрофессионализма или коррупции.

Например, можно вспомнить скандал, когда 22 мая 2008 года НБУ установил курс 4,85 грн за долл после трехлетнего удержания его на отметке 5,05.

Рада НБУ впервые в своей истории наложила на это решение вето и обязала правление установить официальный курс, не выходя за коридор 4,95-5,25.

Правление единогласно - по закону для этого требуется не менее двух третей голосов - преодолело вето. Такое решение было аргументировано не только экономической, но и юридической правотой правления.

Согласно закону Рада не может давать рекомендации правлению о значении официального курса. С текстом закона в руках глава НБУ тогда пояснял, что в компетенции Рады - не установление курса валют, а основные принципы кредитно-денежной политики и прогнозы относительно обменного курса.

Колишній голова НБУ Володимир Стельмах. Фото УП

Решение правления НБУ не было воспринято не только в Раде Нацбанка, но и в Верховной раде и Секретариате президента. Партия регионов даже грозила выразить недоверие главе центробанка.

Первый заместитель главы Секретариата президента, бывший заместитель главы правления НБУ Александр Шлапак тогда заявил: "Такие меры дают результаты в период перегрева экономики. В Украине наблюдается иная тенденция - недостаточность предложения для удовлетворения спроса".

Шлапак напомнил о проблеме негативного сальдо внешнеторгового баланса, которое после ревальвации грозило стать критическим. "Раскачивание курса - последнее, что нужно экономике", - отметил чиновник.

Несмотря на все возражения, курс 4,85 грн за долл Нацбанк удерживал до октября 2008 года. Итог этого эксперимента - обвал курса в декабре до 7,7 грн. Были ли в мае какие-то основания для такого колебания курса? Смог кто-то применить к главе НБУ хоть какие-то меры воздействия? Никто.

Кстати, в современной редакции закона о НБУ уже отсутствует понятие "вето" на решение правления. То есть правление может проводить политику без оглядки на Раду. Может, есть другие нормы, позволяющие воздействовать на правление?

Закон говорит, что Рада может оценивать работу правления по другим вопросам, решения которых обязательны для правления. В статье 13 уточняется, что к "другим вопросам" относятся пункты 5-7 и 9-11. Остальные решения, стало быть, необязательные. Какие же полномочия Рады содержатся этих пунктах?

5. Представляет Верховной раде и Кабмину ежегодно до 1 апреля сведения о части прогнозируемой прибыли к распределению текущего года.

6. Утверждает регламент Рады НБУ

7. Принимает решения об увеличении размера уставного капитала Нацбанка.

9. Определяет до 1 ноября отчетного года опытную аудиторскую фирму для проведения аудита финансовой отчетности Нацбанка.

10. Рассматривает аудиторское заключение, утверждает до 30 апреля годовую отчетность НБУ и публикует ее на сайте регулятора.

11. Утверждает решение правления НБУ о его участии в международных финансовых организациях.

Фото io.ua

Однако здесь есть вопросы, которые не имеют никакого отношения к правлению НБУ, например, об утверждении регламента работы Рады. Так и быть, глава НБУ будет приходить на заседания Рады в те дни, когда та сама их назначит.

Если по этим вопросам Раде позволено оценивать работу правления, то повлиять на политику и деятельность правления эта оценка существенно не сможет.

Есть у Рады и полномочия, необязательные для выполнения правлением. Пункты 1-3 относятся к основным принципам денежно-кредитной политики, и мера их влияния на правление уже понятна. Что еще?

4. Утверждает смету доходов-расходов НБУ и представляет ее Верховной раде и Кабмину до 1 сентября.

8. Утверждает годовой план проведения аудиторских проверок структурных подразделений Нацбанка.

12. Вносит рекомендации правлению в пределах Основных принципов денежно-кредитной политики.

13. Вносит советы Кабмину относительно влияния политики государственных заимствований и налоговой политики на состояние денежно-кредитной сферы.

14. Утверждает по представлению правления методику определения зарплаты председателя Нацбанка и его заместителей.

И это вопросы, необязательные для выполнения правлением НБУ! Получается, что Нацбанк может сам для себя разрабатывать смету по затратам и доходам и не обращать внимания, подпишет его Рада или нет. Также он имеет право устанавливать сам себе зарплаты, включая главу НБУ.

Вспомним публикации в прессе о годовой зарплате предыдущего главы НБУ Владимира Стельмаха в 2008 году в размере 1,5 млн грн и его заместителя в размере 1,1 млн грн - такие себе государственные служащие. Более того, они наверняка будут еще претендовать на пенсии в размере 80% от оклада.

Очевидно, что по всем важным вопросам правление НБУ может игнорировать Раду, а ее полномочия сведены к функциям "свадебного генерала".

И вообще, как назвать практику, когда согласно одной статье закона субъекту даются полномочия в отношении другого субъекта, а через статью объявляется, что эти полномочия необязательны для выполнения вторым субъектом?

Что должны чувствовать члены Рады, подписывая смету НБУ, зная, что эта подпись ничего не значит?

Что это за качество подготовки законопроекта? Читал ли кто-нибудь из депутатов эти статьи перед их принятием или изменением? Сразу возникают мысли: такое проходит только с законом о НБУ или с другими законами тоже?

(Далі буде)


powered by lun.ua
Підпишіться на наші повідомлення!