Скандал в профсоюзном семействе ®
В конце прошлой недели, аккурат когда "социальное" правительство Юлии Тимошенко отчитывалось о результатах работы за сто дней, в другой организации, также призванной защищать социальные стандарты, разразился скандал. На заседании бюджетной комиссии и рабочей группы по финансовым вопросам Федерации профсоюзов Украины возникла острая дискуссия по поводу финансовой политики, которую проводит председатель Федерации Александр Юркин. Во время горячих дебатов глава бюджетной комиссии, председатель Киевского областного совета профсоюзов Валентин Кононенко заявил, что отраслевым профсоюзам, являющимся учредителями ФПУ, стоит выйти из состава этого объединения, если их что-то не устраивает в политике руководства.
Покинуть ФПУ Кононенко предложил председателю Профсоюза трудящихся металлургической и горнодобывающей промышленности Украины Владимиру Козаченко в ответ на критику последнего. Став на защиту своего коллеги, председатель Профсоюза работников жилищно-коммунального хозяйства Украины Алексей Романюк заявил, что отраслевые профсоюзы могут выйти из состава ФПУ и образовать свою новую федерацию или, что еще проще, сменить руководство Федерации, которое не желает прислушиваться к мнению членских организаций. Не сумев убедить главу ФПУ и его окружение, Романюк в знак протеста покинул зал, где заседала эта комиссия.
Поступок руководства ФПУ - председателя Киевского областного совета профсоюзов Валентина Кононенко и главы ФПУ Александра Юркина, фактически поддержавшего коллегу, мог бы показаться как минимум странным. Согласитесь, не каждый день руководители такого ранга заявляют о готовности пожертвовать судьбой вверенной им структуры, а главное - миллионов членов профсоюзов, стоящих за ФПУ. Видимо, подумает читатель, причина такой готовности была более чем веская. И не ошибется. Для г-д Юркина, Кононенко и других, приближенных к руководству ФПУ, причина пожертвовать структурой, имеющей многолетнюю историю, была весомой: деньги. Точнее, бюджет ФПУ, с которым ранее руководство Федерации обращалось, мягко говоря, несколько вольно. Второй причиной, по которой руководители профсоюзов поставили Федерацию на грань раскола, стало то, что профсоюзные организации-члены ФПУ больше не захотели мириться с существующим положением дел и потребовали от руководства прислушиваться и к их мнению в вопросе формирования бюджета.
Но по порядку. Для непосвященных сразу заметим: Федерация профсоюзов Украины является органом, созданным на добровольных началах десятками отраслевых и региональных профессиональных союзов страны. По сути, если упрощенно, это в определенной мере "надстройка" над профсоюзным движением, орган, призванный консолидировать профсоюзы в защите их интересов на государственном уровне. Штат ФПУ представляет собой, по сути, наемный менеджмент, которому отраслевые профсоюзы делегируют право отстаивать их общие интересы. За это профсоюзы перечисляют в штат ФПУ определенную часть профвзносов, которые, по идее, должны использоваться для выплаты зарплат сотрудникам ФПУ, для осуществления ими своих функциональных обязанностей, проведения оргработы и так далее. Бюджет ФПУ, согласно уставу организации, утверждается Советом Федерации профсоюзов, в который входит пропорциональное численности количество представителей того или иного отраслевого профсоюза.
История, которая сегодня грозит расколом ФПУ, началась не вчера. И даже не три года назад, когда руководителем ФПУ стал многообещающий и перспективный Александр Юркин, сменивший в этом кресле Александра Стояна, политика которого не удовлетворяла низовые организации ФПУ. Собственно, как раз при Стояне бюджет Федерации, до того прозрачный, стал понемногу "закрываться", в том числе для наполняющих его отраслевых и территориальных профсоюзов. Как-то незаметно канула в Лету "сетка зарплат" сотрудников аппарата ФПУ, схожая с табелем о рангах госслужащих. Теперь в бюджете ФПУ, ежегодно подаваемом на утверждение Совету, фигурировала лишь общая цифра. При этом сколько из "зарплатной" статьи пошло на зарплату самому высокому руководству Федерации, а сколько - рядовому составу аппарата, приходилось только догадываться. Не все понятно было и с другими расходными статьями. В том числе и потому в 2005 году Александр Стоян был смещен с должности, и его кресло занял Александр Юркин, на которого руководство, да и рядовые члены отраслевых профсоюзов, возлагали большие надежды.
Требования профсоюзных организаций в их бюджетной части к новому руководству были просты: прозрачность бюджета ФПУ и реформирование его в сторону соблюдения справедливой пропорциональности. В чем суть? Дело в том, что львиная доля расходной части бюджета ФПУ в последние годы шла на заработную плату сотрудникам аппарата Федерации. В то время как средние звенья профсоюзов были фактически лишены материальной поддержки, а следовательно, возможности развития. Если добавить уже упомянутую "закрытость" бюджета, становится понятным недовольство профсоюзных организаций такой политикой руководства ФПУ.
Новый руководитель, вступая в должность, обещал ситуацию исправить. Однако в 2006-м новый руководитель и руководство Федерации предложили Совету ФПУ утвердить бюджет на старых основаниях. Как отмечают профсоюзные лидеры, тогда Юркин попросил у коллег время на то, чтобы "осмотреться и наладить работу". Время дали, бюджет утвердили. Прошел еще год, и Юркин вместе с руководством ФПУ снова предложили бюджет на старой основе. И снова попросили время. Совет Федерации профсоюзов, подумав, опять пошел навстречу Юркину, поверив обещаниям, что в следующем году уже точно все будет по-справедливости. Но, как, наверное, уже догадался читатель, бюджет на 2008 год был составлен опять-таки на старой основе. И здесь уже Совет не выдержал, "зарубил" проект и поручил бюджетной комиссии и Президиуму доработать его с учетом мнения отраслевых профсоюзов. Заседание этой комиссии, на котором был представлен "доработанный с учетом мнения" бюджет, состоявшееся 27 марта, и привело в итоге к грандиозному скандалу, грозящему расколом ФПУ.
А теперь, читатель, самое время углубиться в "завораживающий мир цифр" - дабы в полной мере понять и недовольство отраслевых профсоюзных организаций с миллионами членов профсоюза, и мрачную решимость руководства ФПУ отстоять свое. Отстаивать, скажем прямо, есть что. В бюджете Федерации, поданном на Совет в декабре прошлого года и "зарубленном", фигурируют следующие цифры: расходная часть - 23,38 млн грн, из них на заработную плату руководства и сотрудников аппарата, премирование и соцбытовые расходы - 17 млн грн. Если учесть, что штат Федерации, как уже упоминалось, составляет что-то около полутора сотен человек, то в месяц на каждого "зарплат, премий и соцбытовых" выплат приходится, как нетрудно подсчитать, около 8,5 тысячи гривен. И это включая уборщиц и вахтеров на входе, которым, очевидно, такие зарплаты не выплачивались. Кроме того, на финансирование и обеспечение деятельности представителей ФПУ проектом было выделено 300 тыс. грн, на международную работу (кроме взносов) - 600 тыс. грн, на содержание служебных помещений - 1,74 млн грн, на приобретение оргтехники - 400 тыс. грн, и так далее. В то же время, как отмечали автору профсоюзные работники, средняя зарплата сотрудников центральных и областных комитетов профсоюзов меньше средней по ФПУ в разы.
Ряд отраслевых профсоюзных организаций, в том числе крупнейшие профсоюзы Украины - образования, ЖКХ, металлургии и горно-добывающей промышленности, а также госучреждений - выступили за то, чтобы изменить практику, когда руководство ФПУ фактически бесконтрольного "проедает" профвзносы отраслевых и региональных профсоюзов. Сперва, как уже говорилось, глава ФПУ согласился с таким подходом, но внедрять его не спешил. А дальше начались вообще интересные вещи. Так, Юркин выступил с инициативой изменить порядок принятия решений, передав соответствующие полномочия Президиуму ФПУ.
Однако вернемся к нашим баранам. На заседании рабочей группы по бюджету представители профсоюзов, прибывшие рассмотреть "доработанный" проект финансового документа, были, мягко говоря, несколько ошеломлены. Проект действительно был доработан, но в кардинально противоположном направлении от того, что требовали рядовые члены профсоюзов и Совет профсоюзов. Так, расходная часть бюджета в проекте оказалась увеличена до 30 млн грн. А статья о расходах на зарплаты и премии - до 16 с лишним миллионов. Таким образом, "средняя" зарплата по ФПУ была поднята до 9 тысяч гривен, как посмеивались в кулуарах профсоюзные работники - "видимо, с учетом инфляции". Сколько из этой зарплаты полагалось рядовым сотрудникам аппарата, а сколько - руководству и г-ну Юркину лично, проект умалчивал... Требуемой который год отраслевыми профсоюзами реформы бюджета не произошло.
В ответ на такой, мягко говоря, "развод" руководители отраслевых профсоюзов попытались призвать руководство ФПУ к совести. Глава Профсоюза трудящихся металлургической и горнодобывающей промышленности Владимир Козаченко напомнил Юркину о поручении Совета Федерации, а глава Профсоюза работников жилищно-коммунального хозяйства, местной промышленности и бытового обслуживания населения Алексей Романюк в очередной раз предложил увеличить финансирование средних и низовых организаций профсоюзов. Именно в ответ на критику Козаченко председатель Киевского областного совета профсоюзов Валентин Кононенко предложил "недовольным" уходить из ФПУ и организовывать собственную федерацию. А глава ФПУ Юркин фактически поддержал коллегу. Еще бы, если под угрозой оказались сверхдоходы профсоюзных бонз!..
Чем закончится скандал в ФПУ, еще не ясно. Проект бюджета, предложенный Юркиным и приближенными, будет рассмотрен (по поручению Совета) на Президиуме ФПУ. Где у "оппозиции" может не быть большинства - Президиум составлен по схеме "от каждого профсоюза по голосу". В ряде отраслевых профсоюзов нам подтвердили готовность отстаивать интересы рядовых членов и организаций на местах до конца. В принципе, иного и быть не может: в низовых организациях профсоюзов уже давно выражают недовольство несправедливым распределением взносов, паразитированием небольшой группы людей в Федерации за счет рядовых сотрудников профорганизаций. Да и в самом аппарате, где далеко не все сотрудники получают "средние" девять тысяч, есть вопросы к руководству ФПУ. Потому руководители отраслевых организаций, которым члены профсоюзов поручили восстановить справедливость, готовы идти до конца, вплоть до постановки вопроса о смещении Юркина - права на другое решение у них попросту нет.
Мы связались с участником скандального заседания бюджетной комиссии, одним из представителей "оппозиции" руководству ФПУ, главой Профсоюза работников жилищно-коммунального хозяйства, местной промышленности и бытового обслуживания населения Алексеем Романюком с просьбой высказать свою позицию в этом принципиальном вопросе.
-Отвечая на ваш вопрос, я бы не хотел, чтобы в нашем разговоре употреблялись слова о расколе в рядах Федерации профсоюзов Украины, поскольку с большим уважением отношусь к этому объединению, созданному при участии и нашего отраслевого профсоюза.
В подавляющем большинстве мои коллеги - руководители членских организаций ФПУ и наш профактив - в рамках возможного последовательно и настойчиво добиваются защиты трудовых прав людей наемного труда. И спор между руководством Федерации и главами отраслевых профсоюзов, действительно имеющий место, это не дележ средств - отчислений от взносов или дивидендов, - а, скорее всего, две позиции, два взгляда на одну проблему. Финансовых ресурсов, как правило, не хватает в любой общественной организации, и это естественно, когда каждое структурное звено или членская организация отстаивает свою позицию. Но для того и существуют коллегиальные органы, принципы демократии, чтобы притирать эти расхождения и находить компромиссы.
В чем суть спора? Руководство ФПУ считает, что для сохранения, поддержки и развития Федерации необходимо иметь сильный аппарат, который мог бы достойно и квалифицированно отстаивать интересы членских организаций, интересы членов профсоюзов на уровне государства и объединений работодателей. Оно также полагает, что для поднятия престижа ФПУ необходимо проводить больше различных мероприятий, усиливать информационную работу, международные связи и т. д. И я с этим не могу не согласиться. Это действительно важные вещи.
Позиция моя и моих единомышленников отличается от позиции руководства ФПУ тем, что мы призываем руководство опуститься на нашу грешную и многострадальную землю, снять розовые очки и посмотреть на проблемы профсоюзного движения шире и реалистичнее. Мы говорили и говорим сегодня главе ФПУ Александру Юркину, что сильный генералитет - это еще не армия! Лишь разумный баланс сил всех звеньев нашего объединения - от первичных до центральных выборных органов отраслевых профсоюзов, территориальных профобъединений и, конечно, аппарата ФПУ - может дать желанный результат.
Главы всеукраинских профсоюзов не раз обращались к Александру Юркину с предложениями пересмотреть и установить для членских организаций другой процент отчислений профвзносов, поскольку для большинства отраслевых профсоюзов по объективным причинам нынешний план непосилен. Мы предлагали: давайте формировать бюджет ФПУ под реальные финансовые возможности ФПУ (посильные взносы членских организаций). Возможно, этих средств не будет хватать для выполнения всех уставных и программных задач ФПУ, но это реалии жизни. И, в связи с дефицитом средств, ФПУ должна скорректировать отдельные направления работы так, как это делают членские организации, то есть, посчитав эти средства.
Давайте строить реалистичные, а не утопические планы, и руководствоваться в первую очередь финансовыми возможностями и желаниями, заданиями, предложениями членских организаций. Конечно, глава ФПУ - это и почетная, и ответственная должность, но, по большому счету, и глава профобъединения, и его заместители - это менеджеры, которые призваны выполнять поручения своих учредителей, а не подстраивать учредителей под свои планы.
Давайте найдем механизм распределения дивидендов от доходов хозяйственных структур, созданных ФПУ, и определим направления их использования. Вполне возможно, что в процессе этой работы членские организации сами предложат (и уже предлагали, кстати) часть этих средств направить в бюджет ФПУ. Много членских организаций, получив свою часть дивидендов, смогли бы работать эффективней и часть или даже все эти средства направить в качестве членского взноса в ФПУ.
Давайте только после этого введем порядок представительства в Совете ФПУ в зависимости от количества членов профсоюза и исполнения членскими организациями своих финансовых обязательств перед ФПУ.
К сожалению, Александр Валентинович пока не соглашается с нашими предложениями и доводами. Спор продолжается практически два года, и, возможно, потому сегодня дискуссия заострилась. Но я думаю, что мы, в конце концов, найдем выход из этой ситуации. Александр Юркин не чужой для профсоюзов человек, он вырос в профсоюзной среде и, наверное, прислушивается к нашим предложениям.
Если неуклонно придерживаться принципа единения, взаимоуважения и действительно ставить целью усиление каждой структурной цепочки ради сохранения и усиления профсоюзного движения в Украине - а это и есть наш краеугольный камень, - то финансовая политика, полагаю, должна строиться схематически так:
- все должны затягивать ремни на период финансового кризиса и не допускать в профсоюзной среде ситуации, когда одни бедствуют, а другие жируют;
- членские организации ФПУ должны коллегиально определиться, куда в первую очередь необходимо направить общие средства (дивиденды), с тем чтобы обеспечить максимально эффективную работу каждого структурного звена профсоюзов. Сегодня наиболее слабое звено - бесспорно, среднее звено, которое не имеет в большинстве случаев ни одного специалиста по правовой работе, не говоря уже об экономистах, техинспекторах труда и так далее;
- членские организации ФПУ должны определиться с оптимизацией расходов на содержание руководства и аппарата ФПУ, целесообразностью и возможностями финансирования предложенных руководством и отделами мероприятий отдельных статей бюджета.
Конечно, эти предложения можно дополнять, усовершенствовать, изменять, но это возможно только при условии взаимоуважения и понимания каждым своего места и предназначения, реальной заботы за сохранение и укрепление профсоюзного движения в Украине.
Виктор Кравец