На днях стало известно, что Хозяйственный суд Киева удовлетворил иск ОАО "Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь" к компаниям "Драгон Капитал" и "Конкорд Капитал" о защите деловой репутации и опровержении распространенной ранее неправдивой, по мнению истца, информации.

В июне прошлого года представители указанных компаний провели в Киеве пресс-конференцию, на которой заявили об ущемления их прав как миноритарных акционеров при принятии решения о проведении допэмиссии акций ОАО "Запорожсталь".

"Запорожсталь" требует, чтобы опровержение со стороны "Драгон Капитал" и "Конкорд Капитал" "произошло таким же образом, как и появились эти недостоверные и порочащие деловую репутацию высказывания, то есть, на пресс-конференции "такого же формата". В случае невыполнения этого условия "Запорожсталь" угрожает выдвинуть следующие иски с требованием денежной компенсации.

Начальник юридического отдела компании "Драгон Капитал" Александр Завадецкий сообщил "ЭП", что его компания выполнит все судебные решения по данному делу только после того, как оно будет рассмотрено в Апелляционном суде г. Киева, куда "Драгон" собирается обратиться в ближайшие дни. О намерении обжаловать данное решение суда заявили и в компании "Конкорд Капитал".

Запорожсталевский дефолт

В апреле прошлого года мажоритарные акционеры "Запорожстали" заявили о намерении увеличить уставной фонд общества в 3,13 раза (или на 450 млн грн, — до 660,9 млн. грн.) путем присоединения к меткомбинату пяти аффилированных с ним ООО: "Торговый дом "Запорожсталь", "Стил Трек", "Торговый дом огнеупоров", ПТП "Запорожсталь-Инвест-Торгпром" и "Центросталь". Акции дополнительной эмиссии предполагалось обменять на доли в упомянутых ООО и передать учредителям данных предприятий.

То есть, миноритарные акционеры ОАО "Запорожсталь" теряли право на приобретение акций допэмиссии и, следовательно, их доля в обществе после проведения допэмиссиии автоматически уменьшалась в 3,13 раза. Недовольным же такой перспективой акционерам было предложено продать свои акции по номинальной стоимости - 0,25 грн. за акцию.

Стоит сказать, что до того, как было обнародовано намерение мажоритариев о проведении допэмиссии, рыночная цена акций Запорожстали на фондовом рынке Украины находилась на уровне 6,30-6,50 грн.

Это были высоколиквидные ценные бумаги, они входили в инвестиционные портфели чуть ли не всех торговцев, считались одними из "голубых фишек" украинского фондового рынка.

Но сразу после публикации объявления о предстоящем собрании акционеров, в повестку дня которого и был включен вопрос о дополнительной эмиссии, котировки акций Запорожстали упали до 2,5 грн., а вскоре торговля по ним прекратилась вообще. Акции комбината были выведены из листинга ПФТС и исключены из индексов.

Торговцы ценными бумагами и институциональные инвесторы понесли убытки, ибо у многих из них акции "Запорожстали" имели весомую долю в инвестиционном портфеле. А предложение комбината продать ему акции по номинальной стоимости выглядело издевательством.

Правда, позднее, уже после июньского собрания акционеров комбинат поднял цену выкупа до 1,87 грн. за акцию, но и она не могла удовлетворить миноритариев. Торговцы вполне резонно считали справедливой цену в 6,05 грн.

Здесь есть смысл пояснить, почему 6,05 грн. Дело в том, что уставной фонд ОАО "Запорожсталь" на тот момент составлял около 42 млн. долл. (210,9 млн. грн..), хотя, по мнению аналитиков, реальная стоимость комбината была никак не меньше 1 млрд. долларов. Так что 25 номиналов – это действительно справедливая цена. Но комбинат с такими доводами не соглашался.

Кому это надо?

Так кто же они – "враги" запорожсталевских миноритариев?

На момент принятия решения о дополнительном выпуске акций "Запорожсталь" контролировалась тремя группами акционеров: "Киев Инвестмент Групп" Василия Хменльницкого и Андрея Иванова, компанией "Запад-Резерв", подконтрольной Игорю Дворецому и Виталию Сацкому (многолетнему руководителю комбината) и Midland Recourses Алекса Шнайдера и Эдуарда Шифрина.

В декабре 2006 года компания "Киев Инвестмент Групп" вышла из состава акционеров предприятия, продав свою долю двум оставшимся группам крупных акционеров.

Таким образом, на сегодня Midland Recourses и "Запад-Резерв" сконцентрировали по 45–47% акций "Запорожстали". То есть ни у одной из двух групп нет контрольного пакета акций и они практически уравнены между собой в управлении комбинатом. Об этом говорит и тот факт, что председателем Наблюдательного совета сейчас является совладелец Midland Эдуард Шифрин, а заместителем главы НС и председателем правления — соответственно Игорь Дворецкий и Виталий Сацкий.

Но после того, как Шнайдер и Шифрин продали Рособоронэкспорту Волгоградский метзавод "Красный Октябрь", по рынку поползли слухи, что такая же участь может постигнуть и "Запорожсталь".

По крайней мере, руководитель недавно созданного при Рособоронэкспорте управляющего холдинга "Русспецсталь" Сергей Носов в одном из интервью сообщил о намерении включить в холдинг помимо прочего "Запорожсталь" и "Запорожкокс". И если к этому дело идет, то на такие мелочи, как защита прав миноритарных акционеров, действительно, не стоит отвлекаться. Проще сделать вид, что их нет вообще и все проблемы решены.

Но, как говорится, "за козла" пусть ответят.