Московський Арбітражний суд 1 березня відмовиви у позові українській компанії Nemiroff до російського "Торговому дому "Немірофф", повідомив представник групи акціонерів, контролюючих велику частину українського горілчаного холдингу.

Як пише газета "Ведомости", саме судове постанову на сайті Арбітражного суду ще не опубліковано.

Представник з боку позивача підтвердив, що знає про це рішення.

Позивач вимагав визнати недійсним рішення зборів директорів торгового дому від 29 червня 2011 р., завдяки якому був зміщений з посади генеральний директор російського торгового дому Григорій Савінов, який по суті представляє інтереси акціонера Олександра Глуся (належить 25,04% Nemiroff).

Конфлікт між акціонерами компанії Nemiroff - Олександром Глусем, якому належить 25,04% акцій і іншими акціонерами (Яковом Грибовим, Белою Фількенштейн (по 20%), та брати Кіпіш (17,48% акцій) розгорівся після того, як сторони не зуміли домовитися про продаж української компанії "Русскому стандарту", ​​що належить Рустаму Таріко, влітку 2011 р. Савінов був зміщений з посади генерального директора російського "Торгового дому "Немірофф",та російські продажі по суті стали контролювати акціонери, яким прінадлежіт74, 96% холдингу, а Глусь - українське виробництво. З серпня поставки горілки Nemiroff до Росії практично припинилися. Одночасно Грибов, Кіпіш і інші акціонери зайнялися пошуком майданчика для розливу горілки Nemiroff в Росії. У лютому 2012 р. стало відомо, що попередні домовленості були досягнуті з "Татспиртпромом". Наприкінці лютого Глусь та Савінов зайняли офіс "Торгового дому "Немірофф"в Москві, оголосили про «його розблокування» і початок поставок однойменної горілки в Росію.

Як пояснив представник сторони Глуся і Савінова, відмова в позові - це лише перша інстанція і рішення не набуває чинності. Він апелює до жовтневого постановою суду Нікосії, що підтверджує нелегітимність резолюції про усунення Савінова з посади гендиректора. За словами джерела «Ведомостей», це рішення буде надано до суду разом з апеляцією. У поширеній заяві опонентів, цитуються слова Грибова, про те, що поточне рішення суду логічно, оскільки позивач - це одна з компаній холдингу і не може впливати на всю його роботу.

"Ведомости"