Компанія "Т.М.М." через суд домагається права не передавати місту частина квартир у новобудовах для потреб бюджетників і черговиків.

Відповідачем за позовом виступало головне управління економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації, пише газета "Дело".

Спірним об'єктом є будівництво адміністратінво-офісних приміщень загальною площею 4252,45 кв. м, ресторан 417,34 кв. м., наземна автостоянка площею 936,00 кв. м. та інші інфраструктурні об'єкти по вул. Машинобудівній, 50 у Солом'янському районі.

Згідно з підписаним з містом влітку 2008 року договору, розмір пайового внеску склав понад 5 млн. гривень.

Проте влітку 2010 року компанія подала позов до суду, яким вимагала визнати договір пайової участі недійсним.

Компанія посилалася на те, що зобов'язання з передачі частини об'єкта є добровільним, порівнянними з благодійністю, крім того сам договір був підписаний на підставі рішення Київради від 27.02.2003 ("Про пайову участь інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури Києва"), яке було через п'ять років скасоване.

Крім того, закон "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", прийнятий наприкінці 2008 року, позбавив Київраду повноважень залучати кошти замовників будівництва в порядку пайової участі.

Рішення у цій справі Господарський суд Києва прийняв 8 вересня 2010 року.

Позов "Т.М.М." фактично задоволений не був - суд визнав правомірною передачу пайового внеску Києву.

Єдине, чого домоглася компанія - це права не платити штрафні санкції та пеню, що набігла за прострочений платежштраф, яка може сягати 3% від суми пайового внеску.

"Т.М.М." має намір оскаржити це рішення.

Обґрунтовуючи своє рішення суд зокрема звернув увагу на те, що відповідно до закону "Про планування і забудову територій" в тій редакції, яка була чинною на момент підписання договору, адміністрація мала право встановлювати вимоги до пайової участі.

Як пояснює депутат Київради Наталя Новак, тяжба "Т.М.М." - не одиничний випадок, і аналогічні претензії пред'являють і інші забудовники.

Причина - у нормах закону "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", яким лібералізували вимоги до пайової участі, щоб підтримати будівельників у розпал кризи.

"У різні часи ця норма була різною: 5%, 7%, досягала навіть 15%. Але за законом було прийнято рішення встановити її на максимумі в 10%. Тому, коли прийняли закон і обмежили її 10%, будівельники кинулися передивлятися договори і побачили що переплатили", - говорить вона.

"З одного боку вони мають рацію - тому що закон дійсно вказує таку норму, але з іншого - коли вони отримували ділянку і підписували договір вони йшли на ті умови, які були тоді актуальні і погодилися на них", - пояснила Новак.

Вона зазначила, що будівельники посилаються на те, що закон може мати зворотну дію, якщо він змінює умови в кращий бік і пом'якшує поточне положення.

"Багато хто намагається домовиться, але в поточному періоді рішення суду - все-таки більш надійно, ніж усні домовленості з чиновниками", - говорить Новак.