Про брехню та інтерв'ю Валерії Гонтаревої

Про брехню та інтерв'ю Валерії Гонтаревої

Брехнею викладені мною факти можна називати тільки з крісла глави НБУ.(Рос.)
Понеділок, 6 червня 2016, 14:23
Олександр Дубинський, редактор телепрограми " Гроші" на 1+1

Валерия Гонтарева дала интервью Украинской правде, в котором дважды удостоила меня упоминанием.

"..вы читаете несуразные потоки слов одного псевдо-журналиста (речь идет об Александре Дубинском – редакторе телепрограммы " Гроши" на 1+1 – УП)? Он уже столько ерунды за свою жизнь написал, что продолжать его читать…"

Валерия Алексеевна, спасибо, что читаете. И будете читать.

А вот про "ерунду" вы это зря - ведь даже Национальное антикоррупционное бюро доказало мою информацию, что вы врали о том, что деньги вашего сына "сгорели" в "Дельта Банке". Это четко выписано в решении НАБУ.

Впрочем, забывчивость можно списать на девичью память.

В интервью есть куда более интересные моменты, на которых я не могу не остановиться.

"За оперативный вывод с рынка банка "Михайловский" я не просто не уволю, а собираюсь нашим сотрудникам выделить если не денежные премии, потому что они у нас не предусмотрены, то, как минимум, благодарности главы Национального банка. ... Наградить наш департамент надзора"

Это, я вам доложу, просто цирк. Потому что депутатские запросы с указанием на злоупотребления в банке "Михайловский" в НБУ были отправлены еще в июле 2015 года, в частности Павлом Ризаненко.

Тут ссылка на свежий запрос - почитайте перед награждением ваших доблестных сотрудников.

На десерт. О Екатерине Рожковой.

"Катерина Рожкова имеет минимальные пересечения с "Платинум банком". У нее никогда не было конфликта интересов", - говорится в интервью.

Точно. Конфликта интересов не было. Зато было и есть уголовное расследование за выведение из "Платинум Банка" 1,1 млрд грн в интересах акционеров - Кауфмана и Грановского.

Это, конечно, не конфликт интересов.

Также не конфликт интересов и попытка согласовать в НБУ назначение на должность главы правления Проминвестбанка Андрея Рожка, который является мужем Рожковой.

Все это вранье, которыми пытаются очернить "честную Валерию Алексеевну" и ее партнеров по бизнесу, одним из которых является Рожкова.

Но "враками" изложенные мной факты можно называть только из кресла главы НБУ, и в интервью журналистам, которые стесняются задавать острые вопросы. Либо не понимают, о чем спрашивают.

Спустя несколько лет эти "враки" станут основанием для следствия и приговора, который придется отбывать вместе с Полищуком и Дорошенко.

Каждому "по 5 лет", говорите? Ну-ну. Вот вам цитата, которая тянет на отдельное расследование по банку "Михайловский":

"В этот день, когда они в своем банке "Михайловский" отключили полностью все свои системы, они совершили проводку в балансе с компании на банк. Они сделали на 5 тысяч проводок в балансе и записали 1 млрд гривен себе в пассив. Фондом гарантировалось 1,6 млрд гривен вкладов и они, совершенно нелегально, добавили туда еще этот миллиард... Когда только появилась информация о том, что у них отключен операционный день и уволился менеджмент, мы заблокировали их корсчет, мы еще туда сразу же отправили Фонд гарантирования".

Обратите внимание, как Валерия Алексеевна "сбалансировала" пассивы и активы "Михайловского" двумя абсолютно разными несвязанными операциями, что уже само по себе говорит о возможной схеме.

Возьмем перевод депозитов с финансовой компании на банк (счета, на которые ФК привлекала депозиты - в другом банке).

Если финкомпания перевела депозиты "с себя" на банк (сбросила с себя обязательства перед третьими лицами и повесила их на банк), то она должна была и перечислить по этой проводке привлеченные на депозиты денежные средства :)

Но тут НБУ "на всякий случай" заблокировал корсчет. Так что даже если бы и хотели заплатить в банк с переводом депозитов и привлеченные на них деньги, то физически бы не смогли это сделать.

И при этом, заметьте, регулятор вообще молчит, как вообще предполагалось "уравновесить" эти пассивы банка в балансе.

Аналогично и с переуступкой кредитного портфеля. Если с баланса банка уходит актив, то либо он может быть продан (то есть должны зайти деньги, но корсчет заблокирован), либо должны встречно уменьшиться обязательства (пассивы) банка, например, вследствие зачета встречных однородных требований.

Гонтарева же, да и регулятор, что по одной операции, что по второй, не договаривают до конца, не рассказывая вторую часть каждой операции.

Почему не договаривают - додумайте сами.

Впрочем, чему я удивляюсь?

Вот вам вишенка на торте, в которой пояснение всех тех процессов, которые творятся в банковской системе.

Тут без комментариев.

"Я не знаю, с кем вы общались. У нас, видимо, разный круг общения, потому что такого восхваления Национального банка и его главы я не слышала на протяжении последних шести месяцев. Включая и международное сообщество".

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

powered by lun.ua
Підпишіться на наші повідомлення!