Казалось бы, народный депутат должен нечто подобное давать в виде проекта закона, а не как статью.

Однако же, во-первых, чтобы избежать ошибок, хотелось бы посоветоваться, а во-вторых…

Уж очень странной получается судьба моих ключевых законопроектов.

И о том, что досрочное отбирание НДС у предприятий допустимо лишь тогда, когда эти средства фактически получены, а не просто по отгрузке.

И о том, что нельзя облагать оборот по ставке 70% в зависимости от названия договора, как это учудили по газу, убивая интерес инвесторов.

И о том, что инфляция вынуждает фиксировать загрансуточные в инвалюте.

И о том, что фиксирование кредита в гривне нужно увязывать с соответствующей процентной ставкой - не такой, как если долг зафиксирован в СКВ.

Все это просто лежит и никуда не выносится, хотя спикер жалуется на малое число законопроектов.

Хилый аппарат Рады не справляется с моей законотворческой скоростью, или происходит что-то иное?

Оказывается, не просто зал Верховной Рады совершенно не приспособлен для работы - кипа бумаг просто не помещается на узеньком столике.

Не просто зарплата депутата никак не рассчитана на отсутствие "левых" приработков или дивидендов.

У меня из 4 800 грн чистыми после оплаты гостиницы - 3 тыс грн - и некомпенсируемой части вынужденного проезда остается 100 грн, и жить я должен гонорарами от иной деятельности.

Вдобавок ко всему неугодные кому-то законопроекты невозможно довести до зала и голосования. Зачем тогда все мы нужны? Отвечать за чужие решения?

Для голосований хватило бы восемь-двенадцать депутатов - по числу руководителей фракций, раз уж отступать от партийной линии все равно нельзя. Зачем тогда остальные 400, коль сделать что-то самостоятельно они не могут?

Усі фото УП

Тихонько спросить у более опытных, как пробивать путь своим законопроектам? Извините, я лучше спрошу очень громко - через СМИ, не обессудьте.

Законодатель, если он хочет сделать нечто большее, чем подменять в своем округе начальников ЖЭКов, вынужден постоянно бороться с Системой.

Он не только поставлен в условия, когда работать честно не может, но еще и любая его инициатива бесполезна, если он за ней не ухаживает, как за ребенком.

Что же в этих условиях говорить о какой-то самореализации или защите простых людей, коль и депутат для реального прохождения законов должен прилагать некие сверхусилия, живя при этом, кстати, за счет чего угодно (вот тут незаконных возможностей предостаточно), только не за счет официальной зарплаты?

Зловещая Система настроена на жизнь не по правилам, а по понятиям - в том числе в парламенте. Кто в Раде не вор - тот просто волонтер.

Когда даже рядовой член Верховной Рады может только с огромным трудом противостоять Системе, какое может быть в такой стране существование остальных? Им-то "решать вопросы" гораздо сложнее!

О них, об остальных, и замолвлю слово после этой затянувшейся, но честной, вынужденной преамбулы.

Относительно необходимости хоть какой-то социальной защиты вымирающей части страны постоянно твердит оппозиция, не называя в то же время источников.

В условиях отсутствия спроса на отечественное, кроме как на то, что можно съесть, выпить или выкурить, экономика беднеет настолько, что страна становится слабой и не способной к сопротивлению.

Это вызывает соблазн у потенциального агрессора. Так отсутствие спроса у живых вызывает спрос у потенциально мертвых: на продукцию военную.

Без спроса нет смысла что-то производить. Предприятия работают друг на друга, а не на население. Налоги у одних уменьшают налоги у других. Бюджету ничего не остается. Экономика становится виртуальной, как ресторан для своих поваров.

Когда все несут деньги или в обменные пункты, или для приобретения чего-то китайского, спрос на отечественное, чтобы завести реальную экономику, необходимо стимулировать не только лозунгами.

Решить проблему искусственного стимулирования спроса и при этом дать деньги социально незащищенным - цели взаимосвязанные. Будут деньги - будет и спрос, если только деньги эти будут целевыми - только на украинские товары и услуги.

Раздаваемые беднейшим в качестве целевых субсидий социально-налоговые сертификаты - будем их называть в дальнейшем по старой памяти карбованцами - и людям дадут пожить, и экономику заведут спросом на отечественное.

Получающие их предприятия в обмен на право на такое получение должны быть обязаны сохранять и дешевую номенклатуру в прежнем объеме, и цены. Родина им - дополнительный спрос, они Родине - стабильность цен.

Потратить полученное они смогут либо на нечто отечественное, либо на налоги в рамках установленного перечня. Заодно и платить налоги станет выгодно. Затем этими карбованцами государство сможет оплачивать предприятиям госзаказ.

Еще ими можно выдавать часть стандартных социальных выплат, ведь и пенсионеры, и студенты все равно тратят часть денег на отечественное. Это позволит увеличить сумму выдаваемого по предложенному здесь механизму.

В целях социальной защиты second-hand тоже можно приравнять к отечественной продукции, продавая за карбованцы. И эти деньги станут более востребованными, и торговле работа будет, и свой производитель почти не пострадает - тот, кто привык отовариваться "из вторых рук", к нему все равно не ходок.

Давая деньги банкам на обмен СКВ, государство тоже может их часть выдавать в карбованцах: покупай, "валютчик", родное, хотя бы немного. Заодно и государство карбованцы пристроит, значит, сможет их больше принимать в качестве налогов.

Вытеснение гривневой массы карбованцами ограниченного использования наверняка создаст между грн и крб некий неофициальный рыночный курс в пользу, естественно, обычной гривны.

Не сильно отличаясь от 1, он позволит за счет курсовой разницы "замещающе эмитировать" социальные карбованцы, не создавая инфляционного напряжения. Курс же гривны, которая будет частично вытеснена, и вовсе вырастет, а позже подрастет еще и вследствие вызванной новым спросом новой товарной массы.

Дополнительным антиинфляционным гарантом является запрет на рост цен тем, кто принимает карбованцы. Принимающим же гривну будет не до роста цен.

Покупатель уходит к тем, кто принимает карбованцы, причем не только новый, но и старый. Рынок товаров вследствие нового спроса расширяется, и уж не тем, кто принимает "более дорогие" деньги, при этом увеличивать цены.

Даже если случится всплеск цен - но не падение курса гривны, он быстро сойдет на нет вследствие неизбежного при росте спроса увеличения товарной массы. При этом небогатые останутся в выигрыше как адресаты целевой субсидии.

Пострадать могут лишь любители обмена на валюту и те, кто совсем не покупает отечественных товаров. Для них временный скачок цен в гривне (в новых карбованцах он невозможен по определению) или "курсовая разница" станет своего рода небольшим налогом на недопотребление украинской продукции.

По сути, речь идет об очень мягкой денежной реформе. Бивалютной, временной и безопасной. Пригодной, кстати, не только для Украины. Конкретные цифры надо считать. небольшие риски - взвешивать, более точную концепцию - продумывать. Другого средства для выживания беднейших и запуска экономики не видно.

Инвестиции в страну, где на свое нет спроса, не идут. Со дна ямы, где мы пребываем, любое реальное движение будет вверх.

P. S. Прочитавшим полностью - благодарность. Мой facebook - в ожидании обратной связи. Желательно - в виде альтернатив и предложений. Вдруг я что не учел.

Лозунг "Меньше красть надо!" мне известен, но "все уже украдено до нас", и это не ко мне, а к органам. Что могут депутаты - я уже написал. Предлагающим революции и экспроприации - тоже не ко мне. Хотелось бы все решить без крови.

Одобрять описанную концепцию можно тоже. Все же не корысти ради, а от чистого сердца. Если понравится - таки пробью.

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.