Как элиты решают серьезные проблемы?

Создают специальные рабочие группы, которые придумывают решение.

Если проблема достаточно известна и существует более или менее постоянно, то такие группы могут работать на постоянной или временной основе.

Если проблема возникает неожиданно, то группы создаются с нуля.

Есть только две проблемы, которые необходимо иметь в виду при изучении деятельности таких групп.

Первая - поддержка со стороны элиты. Даже мысли не должно быть о том, что для решения проблемы можно пожертвовать привилегиями правящих структур.

Если в процессе придумывания решения проблемы такие варианты всплывают, то в зависимости от жесткости режима группа просто ликвидируется либо ее "нелояльным" участникам выписывают запрет на профессию.

Так, в США таких отступников принято отстранять от работы в престижных заведениях на всю жизнь или на долгие годы.

У этой ситуации есть обратная сторона: тот, кто защищает правящую элиту, даже если он не представляет профессионального интереса, в любом случае получает теплое место в престижном университете, институте, на государственной службе. Такие люди с точки зрения власти ценны и разбрасываться ими не следует.

Вторая проблема - взаимодействие новых, временных, групп с теми, которые существуют давно и на постоянной основе.

Грубо говоря, есть министерства, университеты, научные институты, устоявшиеся профессиональные сообщества, которые имеют некоторые взгляды не только по узкопрофессиональным, но и по достаточно широкому кругу вопросов.

В силу понятных причин они четко определили, какие отклонения от "принятых" взглядов являются опасными для действующих элит и жестко преследуют тех, кто пытается иметь собственную точку зрения.

При этом возникает естественный эффект: даже чисто научных конкурентов можно преследовать не просто так, а ссылаясь на потребность защищать "закон".

Представители элиты редко вникают в тонкости профессиональных споров, зато они точно знают, кто их раньше защищал. Они болезненно воспринимают любые попытки оспорить их власть, а потому в этом вопросе легко манипулируемы.

Теперь от абстрактных рассуждений перейдем к конкретным.

Есть проблема экономического кризиса. Институты, которые должны ее решать, этого не делают, и даже неважно, почему. Создавать новые группы? А из кого? Из тех, кто входит в институты, которые ее не решают? Не выход. Тут появляется мысль позвать тех, кто в экономические институты почему-то не входит.

Что в такой ситуации делают представители институтов - министерств, центробанков, крупных финансовых и экономических структур, экспертных групп?

Фото УП

Они подозревают, что решение проблемы существует, но они его предъявить не могут. Тогда они начинают не просто маргинализировать всех своих потенциальных конкурентов, но и предъявлять им самое страшное с точки зрения элиты обвинение - попытку разрушить право этой элиты на власть.

В разных странах это делается по-разному. Конкуренты объявляются коммунистами или сумасшедшими, их провоцируют на резкие высказывания.

Большая часть "мэйнстрима" состоит из заслуженных и пользующихся доверием хранителей системы, которые еще и пишут доносы. Сбить их с этой позиции невозможно. К тому же, они влияют на кадровые службы государства.

В России это выглядит так. Есть "свои в доску" Кудрин, Шувалов, Набиуллина, Дворкович - имя им легион, которые многими годами "беспорочной" службы доказали свою верность власти.

И есть критики их политики, которых так легко приписать к критикам власти вообще и на этом основании отсечь от любых возможностей доводить свое мнение до политической власти.

Если вдруг выясняется, что в новых условиях часть перечисленных "товарищей" начинает совершать действия, жутко напоминающие заговор против действующей власти, то кто эту информацию до власти донесет?

Такая ситуация не - монополия России. Власти, скажем, США уже стонут от того, что им просто не на кого опереться. Все, кто могут быть введены в систему управления, пусть и не на самом высоком уровне, говорят одним и тем же языком одни и те же слова, делают одни и те же выводы.

Есть, конечно, люди, которых можно вытащить, но они настолько выглядят белыми воронами и настолько легко могут быть затерроризированы старой командой, что на них даже трудно выходить с соответствующими предложениями.

Меня часто спрашивают, готов ли я вернуться на государственную службу. Я честно спрашиваю: куда и зачем? Для примера - должность министра экономики. Итак, я оказываюсь на этом посту, причем указания мне дают Дворкович и Шувалов, а мои подчиненные выращены еще Грефом и Набиуллиной.

И что я буду делать? Ругать подчиненных за то, что они делают что-то неправильно? Уволить своих заместителей министр не вправе, это прерогатива правительства, а увольнять начальников департаментов в ситуации, когда их поддерживают вице-премьеры, тоже как-то затруднительно.

Керівник уряду Росії Дмитро Медведєв. Фото telegrafist.org

В общем, начинаются жуткие проблемы, преодолеть которые можно только одним образом: полностью встроиться в действующую систему.

Такая ситуация обычна: если требуются серьезные изменения, нельзя вводить в "систему" отдельных людей. Менять нужно блоками, но где взять новых людей?

В 1997 году, когда я формировал Экономическое управление президента, то нашел человек 15, причем не сразу. И это тогда, когда я работал в системе и знал, кто и что из себя представляет. И то часть пришлось заменить. А сегодня? Легко сказать "уволить правительство", а кого назначать на его место?

Да, у нас куда больше толковых и осмысленных людей, чем в США. Просто потому, что тотальная промывка мозгов действует недолго. Однако эти люди не могут быть с ходу назначены на высокие должности, их нужно готовить.

Условно говоря, толковый человек должен годик поработать специалистом, потом пару лет - начальником отдела и еще пару - начальником департамента, прежде чем он сможет стать хорошим замминистра. А если тебе сразу нужны и начальники отделов, и начальники департаментов, и заместители министра?

Ответ на самом деле есть: нужно ликвидировать всю институциональную систему. Тогда у нынешних представителей "мэйнстрима" исчезнет преимущество перед носителями нового знания: понимание работы этой самой системы.

На такое никто никогда не пойдет, таких примеров в истории не было. Так что, скорее всего, мы окажемся в ситуации классической революционной ситуации, описанной Лениным: "Верхи не могут, низы не хотят, противоречия обострились".

С низами и противоречиями все ясно - тут постарается кризис. А верхи связаны по рукам и ногам собственной бюрократической структурой, которую они вырастили, которой они верят и которая не дает возможностей для исправления ситуации. Для верхов своя рубаха ближе к телу. Вот такая пессимистическая картина.

Путин не может просто так убрать Набиуллину, Шувалова и Дворковича, даже если лично кого-то из них не любит, ведь они "свои в доску". Если их оставить, то никто ниже ничего исправить не сможет, даже если будет знать, что и как делать.

Ему просто не дадут. Они будут врать, фальсифицировать статистику, устраивать заговоры. Если Путин ими недоволен, то пусть исчезнет Путин и появится кто-то другой. В конце концов, когда они уже были здесь, кем был Путин?

Если их все же убрать, то на их место придут люди, большая часть которых в коридоры власти попадет впервые. Они сразу совершат много ошибок, и найдется много заслуженных людей, которые эти ошибки максимально раздуют.

И вот скажите, что можно сделать в такой ситуации? Я не знаю. Но точно знаю, что будет, если не делать ничего. Будет революция, которая нынешние элиты сметет. Что в Евросоюзе, что в США, что в России.

Президент Росії Володимир Путін. Фото kommersant.ru

Оригінал публікації: Система, которая не может себя исправить. О мировом дефиците кадров для власти