Наверное, уже все слышали о радиолокационном видеозаписывающем измерителе скорости "Визирь". И вряд ли мнения об этом устройстве были положительными, особенно если их высказывали водители и собственники транспортных средств, которые ощутили на себе весь негатив происходящего.

Вкратце напомню: вот уже более полугода сотрудники ГАИ используют прибор "Визирь", с помощью которого фиксируют нарушения скоростного режима.

Происходит это очень просто. Устройство фотографирует автомобиль нарушителя включительно с государственным номерным знаком, фиксирует дату и время нарушения, и спустя некоторое время по адресу собственника авто приходит "письмо счастья" с указанным снимком, постановлением по делу об административном правонарушении и квитанцией на оплату суммы штрафа.

Все, казалось бы, справедливо: нарушил - попался - ответил. Но, к сожалению, не у нас. Проблемы, как всегда, связаны с неудачным правовым регулированием данной процедуры, в результате чего возникают многие спорные ситуации.

Внимание хотелось бы уделить статье 14-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУАП), согласно которой ответственность несут собственники транспорта. А если владелец "сфотографированного" автомобиля юридическое лицо? Кто в таком случае должен отвечать?

В указанной статье сказано, что к ответственности за нарушения правил дорожного движения, в случае их фиксации автоматическими средствами, привлекаются к ответственности собственники транспортных средств.

Таким образом, ответственность несет именно юридическое лицо. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении составляется на юридическое лицо и оправляется по месту регистрации предприятия. Возникает вопрос: правильно ли это? На мой взгляд, нет.

Административное правонарушение включает в себя четыре элемента - субъект, субъективную сторону, объект, объективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов влечет за собой отсутствие состава правонарушения и как следствие - закрытие производства по делу, как указано в статье 247 КУАП.

Рассмотрим каждый из этих элементов на примере нарушения скоростного режима водителем юридического лица на служебной машине.

В данном случае субъектом правонарушения будет водитель, поскольку именно из-за его действий были нарушены правила дорожного движения. Как бы кому ни хотелось, не может юридическое лицо управлять автомобилем!

Основным составляющим субъективной стороны является вина, а именно - психическое отношение правонарушителя к совершенному правонарушению и к его последствиям. Понятно, что к юрлицу категория вины неприменима.

Объектом правонарушения здесь являются отношения в сфере безопасности дорожного движения, а объективной стороной - превышение скорости.

Осуществив такую нехитрую квалификацию правонарушения, любой студент юридического факультета отметит, что юрлицо не должно нести ответственность.

Что же тогда делать с письмами? Игнорировать их нельзя. Согласно статье 307 КУАП, на оплату штрафа отводится 15 дней с момента получения постановления. Статья 308 КУАП устанавливает, что в случае неоплаты штрафа в установленный срок, открывается принудительное исполнение, и размер штрафа удваивается.

У владельца могут возникнуть и другие проблемы. Так, часть 11 статьи 34 закона "О дорожном движении" устанавливает, что в случае наличия долга по уплате штрафа, собственнику могут отказать в проведении регистрации автомобиля.

По той же причине, сказано в части 9 статьи 35 данного закона, он не сможет пройти государственный технический осмотр.

В общем, на "письма счастья" обязательно надо реагировать. Вариантов решения вопроса есть несколько.

Самый простой - заплатить, а потом взыскать суму штрафа с сотрудника-нарушителя, например, лишив его премии.

Самый правильный вариант - обжаловать постановление, требуя закрытия производства в связи с отсутствием состава преступления.

И, наконец, третий вариант, предусмотренный самим законодателем, а именно частью 2 статьи 14-1 КУАП.

Эта статья устанавливает, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении нарушения другим лицом, собственник автомобиля может в течение десяти дней со дня вручения ему постановления сообщить о существующих обстоятельствах чиновнику, который вынес постановление о штрафе.

Таким образом, юридическое лицо может указать на своего сотрудника, который и должен отвечать. В качестве подтверждения могут служить путевые листы, в которых отображается работа авто и водителя в конкретное время.

Однако этот вариант самый невыгодный для юрлица, поскольку сотрудник-нарушитель может не заплатить штраф. Возникает вопрос, сумеет ли в таком случае юрлицо в будущем зарегистрировать машину или пройти техосмотр?

Очевидно, что процедура привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в случае применения технических средств, все еще далека от идеала.

Для ее усовершенствования необходимо ввести норму, которая обязала бы определять личность виновного до вынесения постановления. Это позволит избежать неправомерного наказания юридических лиц.

Кстати, такой законопроект внесен в Верховную Раду еще в ноябре 2008 года. Просто у парламента нет времени на рассмотрение таких "мелочей".