Панахида по банках

Панахида по банках

Сьогодні ми маємо здебільшого не банки, а лише оболонки, бо всі нутрощі просто вийняті.
Середа, 10 червня 2009, 12:07
Леонід Щукін, кандидат економічних наук, Seemus-media

Банковской системы, которую мы знали, и которая много лет была живительным источником и надежной опорой отечественного среднего класса, больше нет. Как это ни прискорбно осознавать, но это факт.

Сейчас мы видим лишь отдельные конвульсивные попытки Кабмина и НБУ создать в общественном мнении иллюзию продолжающейся и якобы эффективной борьбы с финансовым кризисом.

Судите сами. Вопрос о рекапитализации банков был очевиден еще в конце 2008 года. Однако до сих пор слышится только болтовня.

В то же время, активное функционирование коллекторов, депозитных бирж и существование практики съема денежных средств за откаты указывает на активные боевые действия между вкладчиками, банками и заемщиками, причем с переменным успехом.

Реклама:

А якобы аннулирование Нацбанком моратория на снятие депозитов, по сути, оказалось большим "мыльным" информационным пузырем. Все это - следствие потери доверия к банкам и банковской системе в целом.

Заигрались? Скорее доигрались! Доверие и есть ключ к существованию любого банка. Утеря доверия - это его клиническая смерть.

В мире существует исчерпывающий перечень мероприятий по спасению банков. Он унифицирован и состоит из таких пунктов.

1. Организационно-финансовые мероприятия: рефинансирование, а в отдельных случаях - корпоративная и государственная рекапитализация.

2. Нормативно-правовые мероприятия: принятие законов относительно установления жесткого регулирования финансового сектора.

3. Информационно-коммуникационные мероприятия: проведение жесткой информационной политики и создание благоприятного общественного мнения.

Проводимые мероприятия по первому и второму пунктам можно смело назвать провальными. Оценивая третий пункт, складывается впечатление, что банки не нужны никому, даже самим банкирам.

Вместо того чтобы доходчиво объяснить людям, что происходит и чего ждать, банкиры во главе с чиновниками НБУ либо "отстреливаются" неадекватными комментариями, либо вообще молчат.

А ведь все начиналось постепенно, как нарастающий снежный ком. Захандрившую тогда банковскую систему можно было бы начать эффективно лечить, поставив ей правильный диагноз.

Разработанных сценариев из создавшейся в октябре-ноябре ситуации было четыре.

Первый предусматривал определяющую роль Ассоциации украинских банков (АУБ) в преодолении финансового кризиса.

Именно АУБ должна была стать координационным, информационным и политическим центром принятия решений по выводу банковской системы из штопора.  Да вот незадача: само существование такого профессионального объединения у нас в стране имеет особенности.

Вместо того чтобы быть реальной силой по отстаиванию банковских интересов перед регулятором, органами власти, прессой и обществом в целом, это объединение превратилось в бумажную формальность.

Из той информации, которая есть на сайте АУБ, вообще не понятно, чем она занимается, кроме организации всевозможных круглых столов.

Проблема в том, что изначально при ее создании не были предусмотрены и законодательно закреплены механизмы влияния на общественные институты. Отсюда и полная ее бесполезность.

На самом деле, осенью 2008 года АУБ должна была взять на себя всю полноту информационной власти, заручившись организационно-финансовой поддержкой первых двадцати банков страны.

После возникновения "проблемы Проминвестбанка" необходимо было оперативно выстроить жесткую защитную информационную политику. Иными словами, следовало всего лишь наладить грамотные отношения с прессой и начать с их помощью вещать позитивные месседжи.

И банкиры знали об этом, но, к сожалению, даже наша банковская система олицетворяет внутренний менталитет: "моя хата скраю". Практически все топ-менеджеры в частных беседах выказывали полное безразличие и уверенность в том, что все пройдет само собой.

Второй сценарий предусматривал создание некого теневого собрания банкиров-олигархов, которые, понимая всю серьезность ситуации, начали бы сообща проводить понятную информационную, организационную и нормативно-инициативную политику.

Вероятно, такие шаги были предприняты, и косвенное подтверждение этому - подписание в декабре 2008 года семью банками меморандума, который предусматривал выработку совместных действий. Что же в итоге? Опять сработал принцип абсолютного "пофигизма".

Третий сценарий был единственно возможным в начале весны 2009 года, когда перманентно революционный премьер-министр устроила информационную атаку на НБУ. Именно регулятор как "корень зла" тогда мог и должен был стать флагманом выхода из финансового кризиса.

Помимо тех мер, которые Нацбанк "героически" предпринимал, нужно было оптимизировать структуру коммуникационных подразделений внутри регулятора: создать пресс-центр, а также координационный центр по выработке единой информационной политики, задействовав в нем представителей крупнейших игроков банковского бизнеса.

В полномочия этого центра должны были бы входить даже такие вопросы, как политика размещения рекламных роликов о банках в СМИ. Ведь наверняка все нормальные люди прекрасно понимают абсурдность той рекламы, которая сейчас идет по национальным телеканалам.

Следовало создать call-центр, который обеспечил бы обратную связь с населением, ужесточить контроль над банками для недопущения смертей людей, которые не могли снять деньги с депозитов.

Однако этого, к сожалению, тоже не произошло. Все разговоры о якобы незнании и непонимании важности этого вопроса не выдерживают никакой критики, а значит, это были целенаправленные действия, направленные на разрушение банковской системы.

А вот четвертый сценарий как раз оказался "нашим" - сценарий абсолютного бездействия. Когда стало понятно, что все идет ко дну, началось плавное выведение денег и активов из банковской системы, что подтвердили временные администраторы проблемных учреждений.

Сегодня мы имеем в большинстве своем не банки, а лишь оболочки, ибо все внутренности просто вынуты. Косвенное доказательство этого - заявления НБУ о том, что кроме "избранных" банков никто денег не получит. Выкручивайтесь, мол, сами.

Создается впечатление, что единственная цель такой политики - глобальный передел банковского рынка. Выживут сильнейшие, рекапитализированные и, возможно, дочерние иностранные учреждения.

В отношении последних вместо государственной рекапитализации предпримут что-то другое, например, финансирование западными материнскими структурами, которые либо поддержат свои "дочки", либо обескровят их. Все остальные - однозначно на кладбище! А вместе с ними - и вкладчиков.

Вот только как же с аксиомой, что банковская система - это кровеносная система национальной экономики? Значит, и Украину - к праотцам?

К сожалению, отечественная банковская система стала заложником той политической борьбы, которая у нас ведется еще с 2004 года. И в этой борьбе для ее участников - все средства хороши. Если цель - ослабить оппонента, значит, нужно уничтожить его бизнес. И не важно, пострадают ли рядовые граждане. Все подчинено именно этому.

В баталии вовлечена даже государственная машина - она перманентно участвует в различных политических и экономических репрессиях.

Неоправданны и непростительны, но логически понятны действия власти и ее цербера - НБУ. Однако возникает вопрос к банкирам: почему, видя всю серьезность ситуации, вы продолжаете игнорировать разумные советы по выходу из кризиса? В чем "фишка"?

Вы хотите уйти из созданного вами бизнеса, оставив его государству, или продолжать барахтаться в море бездарного государственного и корпоративного управления в условиях тотального отсутствия доверия со стороны основного источника финансовых ресурсов - населения?

Мы разработали и не раз предлагали банкам механизм их возрождения. Однако, на наш взгляд, реально начать процесс восстановления доверия граждан к банковской системе Украины можно только после "перезагрузки" всей существующей системы.

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.
Реклама: