Як устояти після кредиту МВФ?

Як устояти після кредиту МВФ?

Після того, як у 1997-1998 роках економіка Аргентини опинилась у глибокій кризі, "лікувати" економіку також узявся МВФ.
Вівторок, 18 листопада 2008, 09:39
Мирослав Якибчук - голова Національного форуму профспілок

6 ноября, сразу же после выборов в США, Международный Валютный Фонд таки принял решение выделить Украине едва ли не самый большой кредит - 16,5 миллиардов долларов. Но это вряд ли можно считать такой уж неожиданностью и, тем более, успехом правительства Юлии Тимошенко.

Сам МВФ заинтересован в выделении кредита, поскольку, благодаря ему, он сможет фактически взять под контроль экономические шаги украинских властей. Фонд поможет Украине спасать гривну и банки, но ценой собственной экономики и доходов простых украинцев.

Давайте посмотрим повнимательней, что же такое Международный валютный Фонд, каковы успехи его рецептов в других странах и что он рекомендует делать украинскому правительству.

Общеизвестно, что кредит Украина получила взамен на принятие закона "О первоочередных мерах по предотвращению негативных последствий финансового кризиса", в котором были учтены все пожелания Фонда.

Одно из самых сильных требований - "заморозить" на два года приведение минимальной заработной платы к прожиточному минимуму. Кстати, уравнять эти показатели правительство должно было еще с сентября, но так и не выполнило обещания.

В парламенте такая норма вызвала негодование оппозиции и была снята с рассмотрения. Тем не менее, в подписанном спикером документе она осталась, изменилась лишь формулировка: мол, минимальная зарплата будет подниматься на уровень инфляции.

Владимир Литвин обвинил спикера Арсения Яценюка в фальсификации документа. Тот обвинения отбросил и заявил, что подумал, будто это было сделано для срыва переговоров с МВФ.

Почему же Фонд ставит требования, которые фактически бьют по карманам украинцев? И что страна получит взамен этих уступок?

Нужно понимать, что все кредиты МВФ, которые Украина потом будет вынуждена отдавать с процентами, не идут в реальную экономику. Это виртуальные деньги для поддержания курса самих денег, только украинских.

В свое время фонд точно так же действовал в Аргентине...

После того, как в 1997-1998 годах экономика Аргентины оказалась в глубочайшем кризисе, поскольку расходы государства значительно превышали его доходы, "лечить" экономику страны взялся МВФ. Кстати, с Аргентиной у нас много общего, ведь уровень коррупции в этой стране впору сравнить с Украиной.

Итак, МВФ начал давать Аргентине кредиты. В марте 2000 года эта страна получила 7,4 млрд. долларов на проведение реформы фискальной ответственности, т.е. комбинации повышения налогов и сокращения расходов. 12 января 2001 года МВФ одобрил пакет мер по спасению аргентинской экономики, решив выделить 40 млрд. долларов.

На заседании совета директоров 21 августа 2001 года (всего за 130 дней до коллапса) управляющий директор МВФ Хорст Келлер выступил с заявлением о своей готовности рекомендовать увеличение кредита stand-by для Аргентины еще на 8 млрд. долларов.

В результате, эти деньги привели к дальнейшему ухудшению экономического положения, дефолту и народному восстанию, во время которого погибли сотни людей.

Дефолт отбросил страну в развитии на десятки лет назад, об иностранных инвестициях говорить не приходилось, новому правительству пришлось с нуля отстраивать экономическую систему государства. То, что она не строилась по рецептам МВФ, понятно всем.

Итак, как нужно действовать украинским властям, дабы избежать "аргентинского сценария"? Дабы полученные деньги не стали тем фактором, который позволит "удержаться на плаву" богатым за счет большинства населения и экономики страны?

Во-первых, факт получения права на кредит - это сигнал поддержки экономики Украины международным сообществом, и это хорошо. Но для того, чтобы эти деньги получить, нужно строго следовать всем рекомендациям, а, по сути, требованиям МВФ. И это плохо.

Поэтому кредит лучше не брать, и это вполне возможно, поскольку у нас есть право на кредит, но нет обязательства его брать. Тем более брать больше, чем один транш. Наиболее же важный вопрос на сегодня - что делать. И на него власти ответа не дают.

Для того, чтобы побороть кризис, правительству необходимо запустить производство и переориентировать его на внутренний рынок, по крайней мере до той поры, пока внешние рынки будет лихорадить. А по прогнозам, мировую экономику ждет рецессия как минимум весь 2009 год.

Для этого - первая задача правительства разработать целевые государственные программы, чтобы занять людей и развивать страну. Это в первую очередь программы развития внутренней инфраструктуры, жилья.

Способно ли нынешнее правительство разработать и внедрить эти программы? Пока сомнительно. Для этого в нем должны появиться профессионалы, для которых их политические рейтинги не будут определяющим фактором.

Второе. Задача государства - создать равные конкурентные условия для всех в стране, а не точечно помогать "своим" и игнорировать "чужих". Более того, нужно удержаться от прямых дотаций производственникам.

Собственники сегодня должны сделать для себя выбор - или они за счет заработанных ранее ресурсов модернизируют производство, внедряют новые, в том числе энергосберегающие, технологии и делают производство более дешевым, а значит конкурентоспособным, или этот кризис может стать для них последним.

Это шанс для бизнеса сделать свои производственные мощности более эффективными, но это и шанс для страны получить более эффективную и современную экономику.

Третье. Ту часть бюджетных средств, которые должны были бы иди на поддержку курса гривны, нужно направить на создание рабочих мест. Напомню, что все без исключения политические силы обещали народу создание новых рабочих мест, вплоть до целого миллиона, однако эти обязательство остались пустыми словами.

К сожалению, правительство понимает очень узко, что такое социальная защита. По его версии это элементарная раздача денег, что, в конечном счете, превращается в инфляцию и бьет по карману рядовых граждан. Нам же нужны не подачки, нужны инвестиции в украинскую экономику в виде целевых государственных программ.

Таким образом, мы не просто дадим людям зарплаты, но и поднимем конкурентоспособность украинской экономики, предотвратив, по сути, и инфляцию.

Весьма важный момент: не надо сегодня останавливать рост зарплаты, нужно наконец-то сделать эту систему цивилизованной. В нормальных странах уже давно нет такого понятия, как минимальная зарплата, да еще и придуманная чиновниками по непонятным расчетам. От этого нужно отойти.

Необходимо четко определить среднюю заработную плату в каждой отрасли и среднюю зарплату по стране в целом. Работодатель не имеет права платить меньше 50% средней зарплаты. Люди, у которых доходы меньше, чем 50% средней зарплаты по стране, находятся за чертой бедности и поэтому имеют право на социальные пособия.

И, наконец, четвертое. Средняя зарплата должна быть наконец-то привязана к росту ВВП. Экономика растет на 10% - значит, и доходы людей автоматически должны расти на эту же цифру, ведь, в конце концов, именно люди обеспечивают этот экономический рост.

Более того, тогда каждый работающий человек будет заинтересован в лучших результатах своего труда и росте экономики страны в целом. А не ждать подачки от политиков, которые повышают минимальные зарплаты в борьбе за проценты электората на выборах!

Система должна быть логичной и прозрачной. Тогда все будут прямо заинтересованы бороться с кризисом в экономике, выбираться из него нужно всем вместе.

И еще одно. Не нужно сбрасывать со счетов перспективы банального разворовывания западных денег. Не будем забывать, как высоко наша страна находится в рейтинге коррупции.

Собственно, и ходить далеко не надо: все мы помним, как в начале 1990-х, когда государственные гарантии на внешние займы раздавались "направо и налево", многие дельцы "успели нагреть карманы". Полученные деньги исчезли, а мы с вами до сих пор возвращаем долги.

Вряд ли эта перспектива может особенно радовать украинский народ, о котором так любят говорить все наши политики.

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

powered by lun.ua
Підпишіться на наші повідомлення!