Джон Кейнс одобрил бы Юлию Тимошенко, а Милтон Фридмен упал бы в обморок?

Джон Кейнс одобрил бы Юлию Тимошенко, а Милтон Фридмен упал бы в обморок?

То, что в 30-х хорошо было для США времён выхода из Великой депрессии, может и не быть хорошо для Украины в 2008-м… В речах (в основном) и действиях (некоторых) премьера чётко прослеживается если не "кейнсианство", то нечто на него похожее.
П'ятниця, 21 березня 2008, 15:41
Світлана Рябошапка, для ЕП

Когда кто-нибудь откроет рот не из склонности к изящной словесности, а потому, что он что-то знает и хочет сказать, это производит впечатление переворота... (Борис Пастернак)

Из заголовка понятно, что нынче разговор пойдет на очень свежую тему: политика правительства в отношении бюджета, инфляции и популизма. Поэтому начнём с того, что цитата из Бориса Леонидовича, поставленная в эпиграф, попалась мне на глаза сразу после  прочтения ленты новостей. И сделалось очевидно, что высказывания наших государственных мужей впечатления переворота не производят... Зато выдают неистребимую склонность ораторов к политической (отнюдь не изящной) словесности.

Из уважения к читателю я не буду здесь приводить недавние пассажи на тему экономики от Виктора Януковича. Тем более, что они не имеют никакого практического значения. Но вот ведь штука - президент наш, Виктор Ющенко, чьи слова (по должности говорящего) должны весить каждое как тройская унция, тоже ничего вразумительного, кроме "склонности к словесности" не демонстрирует.

Например: "Инфляция, - говорит наш президент, - это фактор, который будет всегда. Вопрос в том, какая инфляция. Когда мы говорим о показателях, достигнутых в январе-феврале, эти показатели обязывают правительство сформировать новый бюджет, защитить те слои населения, которые пострадали от такой инфляционной составляющей". 

Первые два предложения обсуждению не подлежат - поэтому сразу отправим их в Золотой Фонд Экономической Мысли. А вот последняя фраза Виктора Андреевича содержит весьма замысловатый посыл, имеющий непосредственное отношение к нашей теме.

Вполне очевидно, что президент не доволен показателями инфляции января-февраля. (Ими никто не доволен). Но вряд ли можно называть инфляцию двух первых месяцев года причиной формирования нового (?) бюджета. А если Виктор Андреевич имел в виду коррекцию бюджета, то кому, как не президенту, знать, что Кабмин аж дымится, внося в действующие статьи всевозможные поправки?.. Так что в основе заботы президента о каждом шаге правительства, скорее всего, лежат причины информационно-политического свойства.

Например, правки в бюджет как очередной повод к публичному выступлению (складывается впечатление, что Кабмин стал чуть ли не единственным, зато неиссякаемым,  источником поводов для явления президента народу). Политическая подоплёка не менее прозрачна.

Понятно ведь, что в нынешней экономической ситуации - как бюджет ни правь, поводов для его критики будет предостаточно. Выйти сейчас на парламентскую трибуну со сколько-нибудь существенными бюджетными поправками - означает дать и "партнёрам", и оппонентам, необозримую площадку для критики в духе борьбы за народные права, а в результате получить новый этап борьбы за передел бюджетных средств.

Понимая это, правительство упирается, как может. Отсюда - требование премьера: сначала утвердить программу деятельности Кабмина, а уж потом рассматривать поправки к бюджету.

Президент уже сформулировал направления главных "критических ударов", что видно даже из приведённой цитаты. С одной стороны - инфляция "не такая", с другой - "защитим от неё население". Причём вслед за населением защиты потребуют предприятия, отрасли и регионы. Но - в переводе на суровый язык практики, "защита... тех слоёв населения, которые пострадали от такой инфляционной составляющей" означает, как минимум, индексацию всей социалки.

Вопрос: к чему тогда были душераздирающие прогнозы по поводу выплат вкладов? Что, эти "горьовані" тысячи гривен давали больший взнос в инфляцию, чем требуемая президентом раздача денег малообеспеченным? Коих у нас - полстраны...

Резюме: президент требует от правительства погасить инфляцию, увеличить социальную защиту населения, увеличить расходы на бюджетников, повысить темпы роста производства и ВВП в целом. Самое интересное, что Юлия Тимошенко примерно это и пытается делать...

Сразу скажу: мне достоверно не известно, изучала ли Юлия Владимировна труды Джона Мейнарда Кейнса. Во всяком случае, в речах (в основном) и действиях (некоторых) премьера чётко прослеживается если не кейнсианство в чистом виде, то нечто, очень на него похожее. Вот, в общих чертах, цепочка рассуждений, оправдывающая знаменитый "популизм" Тимошенко: спрос рождает предложение. Население Украины (в большинстве своём) не способно обеспечить постоянно растущий платёжеспособный спрос, а значит - не растёт и предложение (производство и реализация).

Так давайте подхлестнем рост спроса, дав населению больше денег. Население рванёт покупать товары и услуги, производители получат доходы, вложат их часть снова в производство, производство начнёт расти и давать новые рабочие места, безработица сократится, совокупные доходы населения вырастут. И население рванёт покупать...

У Кейнса, правда, государство вроде как стимулировало спрос не напрямую через население, а раздавая и оплачивая из бюджета государственные заказы предприятиям. Но это мелочи. Нам сейчас важно другое - а именно то, что мероприятия "по Кейнсу" ведут к значительному увеличению денежной массы, которая на определённом этапе (пока не начнёт расти производство) никакими товарами и услугами не обеспечена. А в Украине даже первоклашки знают, что это называется инфляцией. Причём - высокой инфляцией - ведь речь идёт о стимулировании спроса в масштабах всей страны.

Просто говоря: то, что в 30-х годах прошлого века хорошо было для США времён выхода из Великой депрессии,  может и не быть хорошо для Украины в 2008-м году. Другое дело, если правительство сумеет направить на увеличение спроса уже существующие инфляционные деньги. А предложение обеспечить, например, за счёт импорта. Похоже, что примерно так Кабмин и собирается поступить. Но тогда остаётся открытым вопрос - а за счёт чего будет прирастать отечественное производство? За счёт экспорта?..

Резюме: "кейнсианские" мероприятия в экономике имеют право быть. Например, потому, что дают некоторый политический эффект, поскольку предполагают прямое участие правительства в увеличении доходов населения. Населению это приятно, оно начинает доверять правительству. Какое-то время ...

Экономический же эффект от таких мероприятий весьма проблематичен.  И уж во всяком случае, такая модель "инвестиций в народ" не может служить основой для долгосрочной политики правительства. Рано или поздно инфляцию придётся жестко гасить. Ставить Кейнса на полочку, снимать с полочки Фридмена, и приступать к политике монетаризма, предоставив рынку балансировать самостоятельно и регулируя только денежное обращение.

Вот это будет прорыв, поскольку до сих пор реальную монетаристскую стратегию в Украине не проводил никто, никогда и ни при каких обстоятельствах. Политика не позволяла.  

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції «Економічної правди» та «Української правди» може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

powered by lun.ua
Підпишіться на наші повідомлення!