Реформа Державної фіскальної служби може звернути в несподіваному напрямку.

У стінах Кабміну та власне самої ДФС активно обговорюється сценарій перепідпорядкування держслужби Кабінету міністрів.

В свою чергу в парламентському комітеті з питань податкової та митної політики депутати не приховують: між головою ДФС Мирославом Проданом та керівником Мінфіну Олександром Данилюком назріває конфлікт, схожий на той, який був у Данилюка з Насіровим.

Його суть зводилася до того, що Насіров блокував реформаторські ініціативи Мінфіну стосовно держслужби.

Публічно поки Продан зайняв нейтральну позицію, однак за інформацією ЕП, він всіляко підтримує перепідпорядкування держслужби прем'єру.

Для Данилюка такий розвиток подій стане тактичним та стратегічним програшем.

Увесь минулий рік міністр фінансів Олександр Данилюк боровся за можливість впливати на роботу ДФС.  Деякі з механізмів управління йому вдалося відстояти, однак далі реформа держслужби поки не просувається.

В телефонній розмові з ЕП міністр фінансів Олександр Данилюк висловив свою думку щодо наслідків від перепідпорядкування ДФС та перспектив кадрових змін у ДФС.

— Сьогодні обговорюється варіант перепідпорядкування ДФС напряму Кабінету міністрів. Наскільки цей сценарій узгоджений з вами і до яких наслідків це може призвести?

— Я такий варіант категорично не підтримую. Замість того, щоб вирішувати наявні проблеми, ми намагаємось вирішити проблеми вигадані. 

Як у нас вся система управління вибудувана? Є компетенція Кабміну, яка розподілена між членами КМУ. Таким чином, кожен міністр відповідає за формування політики у своїй сфері. Органи, які займаються реалізацією цієї політики, знаходяться в координації відповідних міністерств. Така загальна логіка. І порушити її – це порушити загальну систему державного управління.

Міністерство фінансів, зокрема, формує політику доходів і зборів. Ми робимо це за допомогою нормативно-правових актів міністерства та Кабінету міністрів, а також поданих на розгляд уряду та Верховної Ради законопроектів. ДФС — відповідає за їх реалізацію.

Головний наслідок від перепідпорядкування — це розрив з міністерством, як органом, який і надалі формуватиме політику доходів і зборів — тому що по іншому неможливо — і органом, який її реалізовує. А ідеї на кшталт передати функції формування політики доходів і зборів ДФС виникають від нестачі знань щодо системи держуправління і, напевно, дуже короткої пам'яті.

У нас уже було міністерство доходів і зборів, яке формувало політику та реалізовувало її. Це апріорі неправильно. Коли формуванням політики займаються органи влади, які її ж і реалізовують, виникає серйозний конфлікт інтересів.

В такому випадку, якщо ДФС раптом вирішить, що їй потрібно дозбирати податків, вона самостійно підкоригує законодавство і вирішить усі свої питання. Повертатися до "міністерства Клименка"? Мені навіть не потрібно це критикувати — знайдеться багато представників громадськості і влади, які скажуть, що це абсурд.

— Наразі мова не так про розширення повноважень Служби, як про виключення Мінфіну як ланки, яка напряму контролює роботу ДФС.

— Не можна виключити Мінфін і не порушити систему прийняття рішень і формування завдань для реалізації податкової та митної політики. Більше того, всі позитивні зміни в роботі ДФС за останній час — прозоре відшкодування ПДВ, єдине вікно, покращення процедур оскарження рішень платниками податків та інші — це все результат ініціатив міністерства фінансів за підтримки депутатів і експертів.

Якщо це неправильно, якщо, як я розумію, є бажання відійти від такого впливу міністерства фінансів, то мені цікаво зрозуміти під який "вплив" хочеться потрапити.

— Один з аргументів — такий маневр дозволить призначити Мирославу Продану заступників в обхід проблеми відстороненого від виконання обов'язків голови ДФС Романа Насірова.

Що заважає задіяти інші передбачені законом про держслужбу варіанти, якщо за рішенням суду поки що це зробити неможливо, і звільнити Насірова? Наприклад, через подвійне громадянство.

—  У мене те ж саме питання, що й у вас. Замість того, щоб шукати актуальні варіанти вирішення проблеми, чомусь знаходяться абсолютно неактуальні.

— До кого це питання? Голова ДФС призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом міністрів за поданням прем'єра, внесеним на підставі пропозицій міністра фінансів.

— Моя позиція в наступному: зараз потрібно робити інституціональну реформу ДФС. Я готовий підтримувати процеси, в результаті яких кардинально зміниться робота Служби, зміняться процеси і люди. Зараз ми цього не спостерігаємо. Я готовий максимально допомогти Мирославу Продану, щоб підтримати позитивні зміни в ДФС.

— Без вирішення питання з Насіровим жоден адекватний кандидат на посаду голови ДФС або його заступника не погодиться. Це логічний кадровий ризик. Як його вирішити?

—  Питання "як?" залиште нам. Проблема з заступниками є та її необхідно вирішувати. Треба проводити конкурс на керівників ДФС . Але нові, як ви кажете, адекватні люди не підуть ні на які позиції в ДФС, допоки не побачать, що є конкретна мета і воля змінити роботу цієї інституції.

—  Якою є доля проекту постанови про реорганізацію територіальних органів ДФС? Після відправки на доопрацювання його так і не було доопрацьовано і опубліковано.

—  Ми його доопрацювали дуже швидко. Прийняття цієї постанови було і є реальним індикатором нашої налаштованості на реформу ДФС. Сказати, що в ДФС все добре — це просто обманути. Потрібен як мінімум рік серйозних зусиль. Я не хочу, щоб ДФС продовжила працювати по-старому.

— Яка ваша думка щодо повернення ДФС права законодавчої ініціативи?

— Принципово проти. Це те, про що ми з вами говорили на початку розмови. Таким чином буде створено конфлікт інтересів, коли орган, який реалізовує політику, буде формувати політику. Ну і, звісно, приклад роботи колишнього міністерства доходів і зборів, орган який формував і реалізовував політику, залишається прикладом того, як робити не треба.

— Другий основний аргумент з боку ДФС — Мінфін занадто довго розглядає нормативно-правові ініціативи служби, не приймає їх, подекуди блокує, і такий стан речей не дозволяє вирішувати нагальні проблеми як самої служби, так і платників податків.

— Ви абсолютно правильно сказали. По-перше, міністерство фінансів блокує акти та ініціативи, коли бачить, що ДФС замість того, щоб займатися покращенням адміністрування, починає займатися тим, чи вона не повинна займатися. Такі речі ми зупиняємо. По-друге, є акти, які просувають певні інтереси. Звісно, міністерство фінансів їх блокуватиме.

— Які саме акти?

— Не буду конкретизувати. Приклади були і повірте Мінфін їх і надалі блокуватиме. І по-третє, кожен повинен займатися своєю справою. І завдання ДФС — займатися не розробкою нормативно-правових актів, а адмініструванням, де купа невирішених питань, та реалізацією чинних законів, зокрема, послідовно впроваджувати антикорупційний пакет податкових змін.