pravda222 _ 26.11.2009 06:54

KHABIBULLIN _ 07.11.2009 22:58

ХАБИБУЛЛИН KHABIBULLIN kiev ua - у народа есть шанс вылезти из этой ямы, разбогатеть, начать спокойно работать. И потом вспомнить, И кто ему все-таки помогал И кто его топил и уничтожал и не только по кредитам (забирал) но и по депозитам (не отдавал). А ПРОВЕРИТЬ ПРОСТО - ОТКРОЕТ НАРОД ЕДИНЫЙ ГОСРЕЕСТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И НАЖМЕТ НА КНОПКУ ПОИСК С НАЗВАНИЕМ БАНКА - ОБ ЭТОМ НАДО БАНКИРАМ ДУМАТЬ.

r0202 _ 05.11.2009 10:44

to antikatsap. Шановний, якщо в договорі є умова в разі несплати стрибнути зі скелі вниз головою, то так і повинен поступити позичальник? Будь-яка умова договору, яка суперечить чинному законодавству і нормативно-правовим актам є нікчемною з точки зору юриспруденції, оскільки закон вищим за будь-який договір. А банкам слід шукати винних не серед позичальників, а серед самих себе та своєї влади , яка створила такі умови , що людина позбувається всього і все-рівно не може розплатитися з боргами.

svana _ 04.11.2009 17:58

Собственник украинского банка не несет ответственность за свою деятельность своим имуществом. Если владелец банка набрал депозитов на несколько миллиардов гривен и не собирается их отдавать, он рискует только капиталом своего банка.
У Бабича в УФГ даже здание банка принадлежит ему лично. ФИГ вам, вкладники...

san_X1 _ 04.11.2009 17:28

Классная игрушка: регистрируешь брюта (1мин) и потом он сражается с брютами других людей. Занимает 5 минут в день очень захватывает как ребятишек так и взрослых. Все бесплатно. Подари брюта своему ребенку:

http://sagittakillu.mybrute.com

antikatsap _ 04.11.2009 17:09

Относительно прокурорского реагирования госпоже адвокатессе отвечу, что в кредитных договорах, как правило, предусмотрено право разглашать банковскую тайну если это необходимо для защиты прав и интересов банка. А если число пробемных/недобросовестных клиентов достигает критического уровня - ни это ли есть защита интересов? А несостоятельность банка вернуть депозиты из-за проблемных кредитов - это защита интересов банка? А вот для недобросовестных клиентов я бы вообще отправлял в трудовой лагерь, лишал водительских прав ит.д.

KHABIBULLIN _ 04.11.2009 16:28

хабибуллин KHABIBULLIN kiev ua = нікого не слухайте, якщо можете не віддавати, не віддавайте, НЕХАЙ ДОБРЕ ПОПРОСЯТЬ. Аби не віддавати простим людям ДЕРЖАВА придумує ДЛЯ СЕБЕ - ДЕФОЛТИ, ОБВАЛИ, МОРАТОРІЇ, ПРИЗУПИНЕННЯ ВИПЛАТ, ЗАРАХУВАННЯ В КВАРТПЛАТУ, а потім, через 18 років, починае ЗНЕЦІНЕНІ віддавати по 1000грн ВЖЕ ПРАВНУКАМ тих ХТО В ТІ ЧАСИ ПОКЛАВ ВСЕ! ЩО В НЬОГО БУЛО. А тому, через роки, через віки - ВАШІ РІДНІ І НАЩАДКИ БУДУТЬ У ДУПУ ВАС ЦІЛУВАТИ ЗА ТЕ, ЩО У ЧАСИ ВЕЛИКОГО СВІТОВОГО ПОТОПУ, ТЬФУ ВЕЛИКОЇ СВІТОВОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ І ФІНАНСОВОЇ КРИЗИ

- ВИ УВІЙШЛИ З !БОРГАМИ!, А НЕ !БОРЖНИКАМИ! = хабибуллин KHABIBULLIN kiev ua

Df1201 _ 04.11.2009 15:13

"Нічого подібного не існує у Європейському Союзі. Чотири стовпи функціонування ЄС, закладені Римським договором 1957 року, - свобода пересування громадян, товарів, послуг та капіталу - цього не допускають."

Тому що у Європі всі платять за своїми зобов'язаннями, а тим паче за рішеннями суду. У нас же ж ситуація протилежна - навіть отримання на руки рішення суду на свою користь (у т.ч. апеляційного-касаційного) - це ще не гарантія отримання коштів з боржника., треба ще давати шалені відкати держвиконавцям. Такого немає ніде у світі - коли мати-одиначка з держвиконавцем та рішенням суду тупцюють за злісним аліментником, який винен нещасні п'ять тисяч гривень, а він посилає їх на х, сідає у свій БМВ і їде далі.

Так що я цілком підтримую таку ініціативу.

Campecino _ 04.11.2009 14:53

Если заёмщик может себе позволить ехать на отдых заграницу,то наверно и на погашение кредита денежки можно найти, а не греть абрикосы под пальмой с дайкири в руке.