XmelGas _ 29.07.2009 14:54

Вкрай обурені брудною і безпідставною інформацією про одне з кращих газопостачальних підприємств України ВАТ "ХмельницькГАЗ", яке нібито "обслуговувалося у банку "НАДРА" і в "період з жовтня по грудень 2008 року ця компанія вивела з "НАДР" 3,8 млн грн. "". Груба, компрометуюча брехня ! (довідка №03/4326 від 22.07.2009р. видана "НАДРА" банком). Вимагаємо негайного спростування інформації !
Газівники Хмельниччини.

lenka_sto _ 23.07.2009 18:39

Модератори, прошу, на видаляйте!

ЗАВТРА БІЛЯ ВЕРХОВНоЇ РАДИ на 9.45 - МІТИНГ проти змін в Закон про банки. Ці злодюги хочуть продовжити мораторій в Укрпромбанку, Надрах та інших. Якщо ще пів-року їм дати "на роздуми" - грошей не отримаємо ніколи. ВСІ ОШУКАНІ ВКЛАДНИКИ - НА МІТИНГ!!!

Attila77 _ 22.07.2009 22:57

Информации в статье для формулировки некоторых выводов достаточно, анонимно потому что авторство (названия фирм, даты, сумы) принадлежит не журналистам, а "источникам" в самом банке. Но... по-моему недостаточно раскрыта роль НБУ во всей этой истории. Смотрим Положение про рефинанстрование банков п.3.1. "Кредитування шляхом рефінансування ... надається в сумі ... НЕ БІЛЬШЕ ніж сума зареєстрованого статутного капіталу банку". Смотрим размер уставного капитала в надре осенью 2008 г. - 56 млн.евро мли по курсу макс 400 млн.грн. Меньше чем 7,1 млрд.грн.? Почти в 20 раз! Колективу авторов можно развить тему и осветить ее с другой стороны, хотя для этого уже надо будет привлекать дополнительные "источники".

teri _ 22.07.2009 18:42

"Вийнявши" з банку настільки великий обсяг рефінансування,
тодішні акціонери вивезли їх до америки.

daf _ 22.07.2009 18:27

про долю 7,1 мільярда гривень рефінансування, виданого "Надра Банку".
їх вже давно Фірташ вивіз в Ізраїль.

DKL _ 22.07.2009 12:11

"...і братів Сегалів" - одного брата я знаю, це - Стівен. В кіно бачив багато разів. А хто другий?:)

Dioxa _ 22.07.2009 09:33

Эта статья, как и большинство других "журналистких расследований" действительно основана на многих достовреных фактах. С этими фактами лично сталкивался в жизни и подтверждаю. НО, т.к. статью писал именно журналист и, судя по всему, без экономического образования и знания банковского дела, статья, соответственно, пестрит серьезными неточностями и домыслами. Злонамеренными (т.е. проплаченными) или так - для красного словца и шумихи, пусть автор сам прокомментирует. Хотя, в целом, ТАКИ ДА на 80% правда (не совсем экономическая)))))

Salut33 _ 22.07.2009 04:36

и тут штабные крысы в комментах....

ua7 _ 21.07.2009 22:46

Хорошая статья... Фирташ в банк зашел и расставлял свой менеджмент, который и рулил под конец. Сделку не завершил - не дали. А делал это так как имел крупнейшие депозиты в банке. Соответственно при крахе банка пострадал бы в первую очередь именно он. Поэтому и решал так вопрос - спасал свое бабло. А в банке все держится на доверии. Поэтому и гарантии давал. Но получилось - как получилось.

Svit_lana _ 21.07.2009 17:05

І все ж - куди ділися 7 млрд. гривень рефінансування, коли ніяких депозитів нікому не повертали?

chess55 _ 21.07.2009 15:29

Статья рассчитана на легковерных простаков в стиле:-"Ату его (Фирташа),ату" дабы подтвердить слова Тимошенко о том, что во всех бедах Надра банка виноват именно этот ой как ненавистный для нее конкурент.
На самом деле даже в этой статье внимательный читатель найдет немало подтверждений того, что реально кинули банк разного калибра еремеевы,сегалы и т.п. А компании Фирташа всего-то вывели (а,возможно, и не вывели а было это банальное движение денег) несколько (не сотен и даже не десятков!) миллинов гривен.А, в целом, заголовок статьи справедлив и отражает действительность.

teri _ 21.07.2009 15:19

"Вийнявши" з банку настільки великий обсяг рефінансування, тодішні акціонери були готові розлучитися із своїми пакетами акцій навіть за невеликі гроші....А Фірташ всіх хотів обдурити.

werder _ 21.07.2009 14:13

Короче говоря. Автор отработал свою 1-2 тыс долл гонорара (обычная такса за заказуху в родственном издании) на 3-.
Если б его кураторы контролировали - этой второй части не появилось бы, или потрудились бы более грамотную статью написать. А так - спилили вместе бюджет , выделенный ЮВТ на пиар.

teri _ 21.07.2009 13:51

1,94 мільярда гривень за цією статтею, про що свідчать наявні в "Економічної правди" документи, були банально виведені.....І вкрав їх зрозуміло що Фірташ зі своєю бандою.

gffp _ 21.07.2009 13:09

Жураналісти володіють певною інформацією, а чому вони не передають її до кометентних органів? Якщо схеми виведення/відмивання грошей - закидайте Держфінмоніторинг, хай теж попрацює.
Якщо фінансові махінації - ДПА, МВС, СБУ, або, навіть, ГПУ!
Але ж вони як той півень у дитячій казці - наше дело петушиное прокукарекать, а там пусть не рассветает

teri _ 21.07.2009 12:48

про долю 7,1 мільярда гривень рефінансування, виданого "Надра Банку", і механізми виведення з установи 6,4 мільярда гривень.
Фірташ хоче всіх надурити , тому переводить стрілки.

guiva _ 21.07.2009 12:42

Для Suworow _ 21.07.2009 12:07

Статья, конечно "серьезная", но вот цитата из нее:

"Вийнявши" з банку настільки великий обсяг рефінансування, тодішні акціонери були готові розлучитися із своїми пакетами акцій навіть за невеликі гроші. "Надра" вже не представляли для них ніякої цінності, особливо після скандалу, створеного Тимошенко.

Т.е. акционеры тупо слямзили деньги, направленные на рефинансирование, а скандал организовала Тимошенко, которая громко заявила об этом.

Автор хоть сам читает то, что пишет?

Suworow _ 21.07.2009 12:07

Статья серьезная, сделанная с пониманием и однозначно человеком, имеющим доступ до материалов уровня выше среднего. А по сему есть предположение, что статья не просто аналитичный опус с констатацией фактов, а достаточно опасная фишка нацеленная на расшатывание установившегося относительного спокойствия в банковском секторе. Вспомните новость на Интере про задержку выплат депозитов Проминвестбанком - вот это была бомба, которая угробила этот банк. Интер - канал под влиянием Фирташа и возможно эта статья - ответ самому Фирташу и его Надрам. Кто знает, поживем - увидим.

Stanislav-sv _ 21.07.2009 11:59

Pean _ 21.07.2009 10:05

Дружище :)

Лучше средство увести внимание от своих дел - обвинить оппонента в его собственных недостатках (Общий вывод: все это писал какой-то люмпен, которого просто распирает от собственной значимости..)

Gektor _ 21.07.2009 11:57

У Еремеева счастье – наконец-то он отимел Могилевича