Статья еще раз поддвердает мое убеждение,ч то в головах нашей «элиты» напрочь отсутствует понятие «государственная политика».

Это видно и по вкрадчивым высказываниям автора,
и по его заблуждениям, и по приведенным им реальным противоречиям документа.

Пример заблуждения автора-разный взгляд на продуктовый и энергетический ресурсы(от чего бы это).

Пример о проколах угоды: рабочие места-поверхностное без базовых определений решение.
И ....

Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать.
М.Е. Салтыков-Щедрин

Как можно общие положения программы про регулирование рынка считать восстановлением Госплана? Где написано, что это будет делаться директивным способом? А на рынке сахара гос-во и сейчас участвует, что тут госплановского?

У мене особисто склалося враження, що чим більше в економічній програмі пропонується розкрадати бюджет і грабувати населення, тим більше вона подобається теперішнім "експертам". Якщо ж там передбачено поставити все з голови на ноги, то це - популізм, некомпетентність і т.п.

Текст повідомлення набирайте тут

BRED!!!

Не стоит соглашение политических сил воспринимать, как программу государственной власти. Не стоит его анализировать с точки зрения обоснований возможностей. Это есть ничто иное, как политические и экономические намерения политсил. Будет программа КМУ вот тогда и поговорим об обоснованиях, реальных возможностях, индикаторах и пр. Пока же есть только политический результат. И есть политическое стремление регулировать отдельные процессы экономики стран государственными рычагами. Учитывая наши проблемы, сегодня это необходимо.

Тест

kjhvliy